有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的法律分析

李 賓

北京市君致律師事務(wù)所西安分所，陜西 西安710075

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律體系構(gòu)造

有限責(zé)任公司是當(dāng)前世界上數(shù)量最多的公司類型，兼具人合與資合的屬性。其優(yōu)勢是設(shè)立程序便利，不需要公布賬目，也無需發(fā)布公告，公司內(nèi)部機(jī)制靈活。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓是有限責(zé)任公司普遍存在的一種維護(hù)股東自身利益的手段，能有效地減少股東利益的風(fēng)險(xiǎn)，也是股東退出的最有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)救機(jī)制。合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以通過股東變更，將新鮮血液注入到公司決策經(jīng)營中，達(dá)到開拓公司視野、促進(jìn)資本流通、資源配置優(yōu)化、完善公司治理結(jié)構(gòu)的終極目標(biāo)。

《公司法》第72條至76條內(nèi)容分別為有限責(zé)任公司股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、外部轉(zhuǎn)讓、股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的手續(xù)、異議股東的回購請求權(quán)和股權(quán)的繼承，以此建立出有限責(zé)任公司完整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度和問題處理機(jī)制。

《公司法》對有限責(zé)任公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無任何限制性，凡是公司及轉(zhuǎn)讓雙方不存在違法情況，則無需征求公司或公司其他股東的態(tài)度，股權(quán)在公司股東內(nèi)部之間的轉(zhuǎn)讓是完全自由的。這是因?yàn)楣蓹?quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓并不改變公司本身的信用體系和原股東的合作關(guān)系，也不會(huì)導(dǎo)致新股東的加入。《公司法》的72條嚴(yán)格規(guī)定了股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓程序，其在表決權(quán)、征求對象、答復(fù)期限、答復(fù)后果上的闡明，有利于股權(quán)在現(xiàn)有股東和第三人之間流轉(zhuǎn)。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)問題

股東優(yōu)先購買權(quán)是通過對出讓股東對其他股東外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一種限制，來達(dá)到維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性的目的。

(一)同等條件限制

應(yīng)該確定一個(gè)在出讓股東與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之前就知道其他股東是否購買的標(biāo)準(zhǔn)，這樣既能夠保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的利益，又能夠保證優(yōu)先購買權(quán)的行使?！巴葪l件”的提出有兩種方式:由出讓股東提供的或者第三人提出。概括來說“同等”指:a.股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格b.付款的時(shí)間與方式c.股權(quán)受讓人的從義務(wù)d.股權(quán)的受讓登記時(shí)間等。

(二)優(yōu)先權(quán)的部分行使問題

行使部分優(yōu)先權(quán)是不符合立法意圖的。首先行使部分優(yōu)先權(quán)會(huì)歪曲公司法設(shè)置優(yōu)先購買權(quán)的本意，從而導(dǎo)致股東個(gè)人利益得到絕對庇護(hù)，并不會(huì)對公司人和性起實(shí)質(zhì)的保護(hù)作用。其次允許股東部分行使優(yōu)先權(quán)，則是對出讓股東自由選擇轉(zhuǎn)讓對象和股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額加以二次限制。這完全掣肘了出讓股東的意志自由，雖然有責(zé)任公司具有人合性的特征存在，但夸大過分人合性而阻礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是不符合公司資合性內(nèi)涵的。最后，受讓人一般是為獲取公司控制權(quán)才受讓股份，此時(shí)標(biāo)的具有不可分割性。若有部分優(yōu)先權(quán)存在可能會(huì)導(dǎo)致受讓人放棄受讓，最終使股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃夭折。如此，部分優(yōu)先權(quán)將成為現(xiàn)有股東惡意阻止股份流轉(zhuǎn)的工具，會(huì)導(dǎo)致公司僵局產(chǎn)生、影響公司發(fā)展。

三、出資瑕疵下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力

出資瑕疵有因抽逃出資形成的瑕疵股權(quán)和因出資不實(shí)形成的瑕疵股權(quán)兩種[1]，其轉(zhuǎn)讓效力有如下情形:

(一)受讓人不知曉瑕疵情況

股東資格的否定和出資瑕疵并無因果關(guān)系，即出資瑕疵股東在承擔(dān)違約責(zé)任下并不喪失股東身份。合同法規(guī)定因意思表示不真實(shí)，通過有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無效。股權(quán)受讓人不知轉(zhuǎn)讓人出資存在瑕疵的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為可撤銷合同，受讓人有權(quán)在法定期間行使撤銷權(quán)。若受讓人知道后不愿意撤銷合同，則轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)予以確認(rèn)。

(二)受讓人明知存在瑕疵情況

受讓人與轉(zhuǎn)讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，將出資瑕疵的事實(shí)告知受讓人，或受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道出資瑕疵的事實(shí)，仍然受讓轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。不再適用《合同法》規(guī)定，其合同不能撤銷。

“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”以上是公司法解釋三的規(guī)定。這對以后司法實(shí)踐中此類問題的操作予以明確，終止了理論界的紛爭，提供了確定統(tǒng)一的答案，對實(shí)際案件處理鋪平了道路。

四、公司章程約定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性作用

由股東在公司章程中約定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，理論界有三類觀點(diǎn):一是認(rèn)為公司章程對《公司法》外約定的限制性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件是有效的;二是認(rèn)為無效;三是折中派，要確定違反公司章程的限制性條件對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響效力，需要根據(jù)事實(shí)分類分析處置[2]。筆者思考認(rèn)為，公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條件是公司股東意思自治的表現(xiàn)，現(xiàn)有股東理應(yīng)遵守。但股權(quán)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東的固有權(quán)利。本著有利于公司發(fā)展的原則，允許股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以避免公司僵局，應(yīng)確定在公司的章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容是有效的，而約定禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容是無效的。

五、結(jié)語

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司法下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為日益繁多。對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的厘清，有利于減少爭端，對活躍商業(yè)環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)提升大有裨益。

[1]劉明.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2013.

[2]王少良.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律問題探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013(30).