交通事故工傷雙倍賠償?shù)臎_突和調(diào)節(jié)

阮豪暘 繆全國(guó) 柳正坤

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系，北京100048

工傷事故和交通事故都是人們生活中不能避免的問(wèn)題，而且在世界范圍內(nèi)都會(huì)存在的問(wèn)題。在處理交通事故的過(guò)程中，一般都是按照侵權(quán)來(lái)處理，很多交通事故也會(huì)構(gòu)成工傷事故。勞動(dòng)人員在工作期間或者上下班的途中遇到的交通事故就可以作為工傷來(lái)處理。本文分析了交通事故工傷處理的調(diào)節(jié)機(jī)制，從而能夠交通事故和工傷的范圍更加得清晰和明確。

一、比較法上的主要沖突解決模式

交通事故損害賠償請(qǐng)求和工傷賠償請(qǐng)求，在傳統(tǒng)的處理方式中，二者不存在特別大的沖突。在處理二者的問(wèn)題上主要采用四種模式，分別是取代模式、選擇模式、兼得模式和補(bǔ)充模式。

(一)取代模式

取代模式主要指的是侵權(quán)賠償請(qǐng)求被工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求所取代的一種形式，二者是不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)勞動(dòng)者受到了交通事故帶來(lái)的損傷時(shí)，只能得到工傷的賠償，受到國(guó)家的工傷保險(xiǎn)制度的賠償，但是不能夠獲得損害賠償。在這種模式下，并不是將勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求完全地取代，簡(jiǎn)而言之，勞動(dòng)者在用人單位中發(fā)生的交通事故，以及在上下班的途中發(fā)生的交通事故，能夠申請(qǐng)雙倍的賠償。這一模式適用的國(guó)家主要有法國(guó)和瑞士等，很多發(fā)達(dá)國(guó)家都采用這一模式。

這一模式的優(yōu)點(diǎn)在于能夠采用社會(huì)統(tǒng)籌的方式進(jìn)行工傷保險(xiǎn)，這樣能夠使勞動(dòng)者得到及時(shí)地幫助，將用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)降低，避免了勞動(dòng)者和用人單位的沖突，減少了不必要的訴訟，而且實(shí)現(xiàn)了較高的效率，能夠減少社會(huì)資源的使用。但是取代模式也是存在缺陷的，在這種模式下，勞動(dòng)者是不能獲得完全的賠償?shù)?，不能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)者完全利益的保障。在取代模式下，勞動(dòng)者所獲得的賠償是少于按照侵權(quán)行為進(jìn)行請(qǐng)求所獲得的賠償?shù)慕痤~的，在這種模式下，對(duì)于工傷事故是不能進(jìn)行預(yù)防的，而且其制裁方式也不是很完善。

(二)選擇模式

選擇模式指的是勞動(dòng)者在出現(xiàn)了交通事故后，在侵權(quán)損害賠償和工傷賠償請(qǐng)求選擇一種執(zhí)行，在勞動(dòng)者選擇了一項(xiàng)請(qǐng)求后，另一項(xiàng)請(qǐng)求就會(huì)直接撤銷，就不能形式了，所以，勞動(dòng)者在其中可以得到選擇的權(quán)利，但是兩種請(qǐng)求出現(xiàn)了排斥的問(wèn)題。在這種模式下，是賦予了勞動(dòng)者一定的權(quán)利，但是同時(shí)也是對(duì)勞動(dòng)者請(qǐng)求權(quán)的限制。這項(xiàng)權(quán)利的優(yōu)點(diǎn)在于能夠賦予勞動(dòng)者選擇的權(quán)利，但是缺點(diǎn)在于很多權(quán)利都不能按照勞動(dòng)者的意愿執(zhí)行。通過(guò)比較分析，可以看出工傷保險(xiǎn)的數(shù)額比較小，但是其穩(wěn)定性比較高，而且能夠?qū)趧?dòng)者進(jìn)行及時(shí)地救助，但是勞動(dòng)者一般都選擇的是交通事故險(xiǎn)。

(三)兼得模式

兼得模式也可以稱為相加模式，在這種模式下，勞動(dòng)者的交通事故損害賠償權(quán)利和工傷賠償權(quán)利都能夠得到滿足，勞動(dòng)者能夠得到雙倍的賠償，這種模式在英國(guó)被廣泛地應(yīng)用，受害人不僅能夠獲得侵權(quán)的賠償，而且還能夠獲得工傷的補(bǔ)償。這一模式能夠最大限度地滿足勞動(dòng)者的賠償權(quán)利，但是，這一模式不符合工傷保險(xiǎn)試行的目的，工傷保險(xiǎn)的建立是為了能夠降低雇主的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)責(zé)任的平均化，但是兼得模式不能夠使雇主的責(zé)任減輕，而且還會(huì)使雇主面臨著更加大的壓力。在這種模式下，勞動(dòng)者盡管獲得了雙倍的賠償，但是其所賠償?shù)目铐?xiàng)也不會(huì)超出實(shí)際的受害，所以這種方式不能使勞動(dòng)者獲得意外的收益，在很多國(guó)家的立法上是不被允許的。而且這種模式會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，尤其是在社會(huì)資源相對(duì)不足的國(guó)家，會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)很大的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

(四)補(bǔ)充模式

在這種模式下，是勞動(dòng)者遇到了交通事故后，可以同時(shí)申請(qǐng)侵權(quán)損害賠償和工傷賠償，但是其所得的賠償金額不會(huì)比實(shí)際所受的損失多。在這一模式建立的時(shí)候能夠結(jié)合兩種賠償模式，能夠在一定程度上滿足受害者的要求，勞動(dòng)者在獲得工傷賠償請(qǐng)求后，再獲得侵權(quán)損傷賠償，但是應(yīng)該將在工傷保險(xiǎn)中獲得的金額去除。保險(xiǎn)人在獲得賠償?shù)倪^(guò)程中，能夠請(qǐng)求加害人補(bǔ)償。這種模式在很多國(guó)家被廣泛地應(yīng)用，其既可以使受害人獲得雙份的利益，同時(shí)又能夠減輕雇主賠償?shù)呢?fù)擔(dān)，使雇主的成本降低，對(duì)社會(huì)資源也能夠充分利用和節(jié)約。而且，又能夠確保受害者得到雙倍的賠償，而且能夠?qū)煌ㄊ鹿实陌l(fā)生起到懲戒和預(yù)防的作用。其能夠?qū)F(xiàn)代的侵權(quán)責(zé)任和工傷保險(xiǎn)制度結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?。但是，這種賠償方式的缺點(diǎn)在于在處理糾紛的時(shí)候流程過(guò)于復(fù)雜，而且增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，在單位繳納工傷保險(xiǎn)基金后還要負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任，導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中面臨著諸多的不確定的因素，而且，這種模式在實(shí)施的過(guò)程中效率是比較低的，當(dāng)一次損害發(fā)生后，要進(jìn)行兩次程序的申請(qǐng)，使當(dāng)事人求償?shù)碾y度上升。

二、我國(guó)交通事故工傷雙賠償中的問(wèn)題和解決措施

(一)我國(guó)工傷賠償?shù)牧⒎髯兎治?/h3>

在我國(guó)，工傷賠償?shù)牧⒎ㄒ步?jīng)過(guò)很多年的發(fā)展，在對(duì)侵權(quán)問(wèn)題和工傷保險(xiǎn)問(wèn)題的協(xié)調(diào)上，也形成了完善的立法模式。

1.兩種請(qǐng)求權(quán)協(xié)調(diào)的立法形式

我國(guó)的《勞動(dòng)保險(xiǎn)法》中，對(duì)交通事故侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)侵權(quán)存在一定沖突，但是一般當(dāng)二者出現(xiàn)沖突的時(shí)候，都是按照侵權(quán)來(lái)定義的。但是，這項(xiàng)規(guī)定在《民法通則》中則沒(méi)有作出較為明確的解釋，直到后來(lái)的《交通事故處理方法》中才作出解釋，當(dāng)職工因?yàn)槌霈F(xiàn)了交通事故導(dǎo)致不能自理或者死亡，應(yīng)該按照相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行撫恤，并且具有勞動(dòng)保險(xiǎn)的待遇。從這個(gè)規(guī)定來(lái)分析，這種賠償模式應(yīng)該屬于兼得的模式。交通事故賠償?shù)馁M(fèi)用和生活的補(bǔ)助應(yīng)該是由職工本人或者親屬領(lǐng)取的。

2.兩種請(qǐng)求權(quán)協(xié)調(diào)的立法現(xiàn)狀

在《民法通則》中，對(duì)兩種請(qǐng)求權(quán)出現(xiàn)沖突后沒(méi)有制定解決的辦法，現(xiàn)在，我國(guó)在解決兩種沖突時(shí)還是沒(méi)有相關(guān)的法律的支撐，只能通過(guò)協(xié)調(diào)的方法來(lái)避免沖突。

(二)我國(guó)立法模式的選擇

根據(jù)具體情況的不同，我國(guó)應(yīng)該選擇不同的模式，我國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和法律都處于轉(zhuǎn)型的時(shí)期，所以，工傷保險(xiǎn)制度還有待提高，工傷保險(xiǎn)的支付水平也是比較低的。

1.不區(qū)分取代模式的分析

在不區(qū)分的取代模式中，不論是否存在著第三人的原因，而且無(wú)論單位是否是事故發(fā)生的主要原因，都使用取代模式，這種模式就會(huì)顯示出很多的問(wèn)題。首先，如果沒(méi)有第三人加害的問(wèn)題，就會(huì)存在很多的損害是無(wú)法填補(bǔ)的，而且造成工傷保險(xiǎn)的水平較低，在存在第三人加害的行為中，采用這種模式，導(dǎo)致了勞動(dòng)者的救濟(jì)權(quán)不能完全地實(shí)現(xiàn)。如果存在第三人加害的行為，這種模式就不能起到對(duì)第三者懲罰的作用。如果是第三人加害造成的交通事故，則會(huì)導(dǎo)致用人單位也要對(duì)交通事故負(fù)責(zé)，對(duì)用人單位不公平。盡管這種模式在處理問(wèn)題的過(guò)程中具有較高的效率，但是不能提高受害者的賠償金額，還會(huì)造成資源的浪費(fèi)。如果是用人單位故意的侵害勞動(dòng)者，那么采用這種模式就不能合理的保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2.不區(qū)分補(bǔ)充模式分析

在這種模式下，無(wú)論是否存在第三人加害的行為或者用人單位是否存在過(guò)錯(cuò)，都采用補(bǔ)充模式，也是存在弊端的，如果不存在第三人加害的行為，或者用人單位也不存在過(guò)失，這種模式不能夠起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用，會(huì)使用人單位的壓力增加。如果存在第三人加害的行為，也不能對(duì)加害人進(jìn)行懲戒，而且這種模式也不能根據(jù)具有的情況，分析交通事故發(fā)生的原因，具有片面性。

三、結(jié)語(yǔ)

在交通事故與工傷保險(xiǎn)雙賠償中，還是存在著很多的弊端，每種模式都存在著自身的缺陷，所以，在進(jìn)行雙賠償?shù)倪^(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合具體情況，實(shí)現(xiàn)受害人的合法權(quán)益，減輕雇主的壓力。

[1]張照東.工傷案件賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2012，03:105-113.

[2]張廣永.第三人交通肇事侵權(quán)和工傷競(jìng)合的賠償問(wèn)題芻議[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2011，02:101-103.

[3]吳瓊.當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿试庥龉P(guān)于交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)賠償相關(guān)問(wèn)題的思考[J].法制與社會(huì)，2011，29:99-100.