淺談“不得強(qiáng)迫自證其罪”對自偵工作現(xiàn)實(shí)影響及對策

淺談“不得強(qiáng)迫自證其罪”對自偵工作現(xiàn)實(shí)影響及對策

王崗顏濤

泗水縣人民檢察院，山東泗水273200

摘要:新刑事訴訟法在第50條中增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，也即不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定。該條文體現(xiàn)了我國對懲治犯罪和保障人權(quán)問題上實(shí)現(xiàn)了平衡，有利于進(jìn)一步樹立“重證據(jù)、輕口供”的理念。同時(shí)也使得犯罪嫌疑人的心理發(fā)生了微妙的變化。犯罪嫌疑人心理上會(huì)認(rèn)為抗拒審訊不需要承擔(dān)“從嚴(yán)”的不利法律后果。檢察機(jī)關(guān)自偵部門傳統(tǒng)的偵查模式效果減弱，嫌疑人畏罪拒供、翻供等情況可能更多出現(xiàn)，勢必對檢察機(jī)關(guān)自偵工作帶來影響。本文結(jié)合辦案實(shí)踐，探討分析不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定對檢察機(jī)關(guān)自偵工作的影響和對策影響。

關(guān)鍵詞:不得強(qiáng)迫;自證其罪;自偵工作;影響;對策

中圖分類號(hào):D925．2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作者簡介:王崗(1963－)，男，山東魚臺(tái)人，本科，山東省泗水縣人民檢察院檢察長，研究方向:檢察實(shí)務(wù);顏濤(1975－)，男，山東泗水人，本科，山東省泗水縣人民檢察院反瀆局綜合科科長，研究方向:檢察實(shí)務(wù)。

新刑事訴訟法在第50條中增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，也即“不得強(qiáng)迫自證其罪”的規(guī)定。不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定是現(xiàn)代刑事訴訟制度的一項(xiàng)基本性原則，從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障。筆者認(rèn)為，新刑事訴訟法關(guān)于“不得強(qiáng)迫自證其罪”的規(guī)定，對目前檢察機(jī)關(guān)自偵工作而言既是一種挑戰(zhàn)和壓力，也是一種轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。本文結(jié)合辦案實(shí)踐，探討分析“不得強(qiáng)迫自證其罪”的規(guī)定對檢察機(jī)關(guān)自偵工作的影響和應(yīng)對策略，以期能夠拋磚引玉，共同推動(dòng)查辦職務(wù)犯罪工作深入開展。

一、對新刑訴法不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定的理解

(一)“不得強(qiáng)迫自證其罪”的含義

關(guān)于“不得強(qiáng)迫自證其罪”，新刑事訴訟法在第50條規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。結(jié)合新刑訴法有關(guān)規(guī)定，關(guān)于“不得強(qiáng)迫自證其罪”的規(guī)定應(yīng)理解為:不得采用刑訊逼供、暴力、脅迫等有強(qiáng)制力的手段強(qiáng)迫任何人提供證據(jù)證明自己有罪。對“不得強(qiáng)迫自證其罪”的理解關(guān)鍵在“強(qiáng)迫”二字?！皬?qiáng)迫”包括直接使用體罰的強(qiáng)迫，如刑訊逼供、饑渴等等，或是對犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)迫程度與刑訊逼供、暴力相當(dāng)而迫使其違背意愿供述的方法。

(二)“不得強(qiáng)迫自證其罪”的適用主體

新刑訴法第50條規(guī)定要求，“不得強(qiáng)迫自證其罪”的人員包括了審判人員、檢察人員、偵查人員，適用主體的規(guī)定表明了刑事訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括立案、偵查、審查起訴、和審理階段，從犯罪嫌疑人、被告人被限制人身自由開始，任何情況下，不管基于任何理由或是任何目的，上述人員都不得以任何方式強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人作出不利于自己的供述，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

(三)“不得強(qiáng)迫自證其罪”與“如實(shí)回答”規(guī)定的關(guān)系

新刑事訴訟法在第118條規(guī)定了犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！安坏脧?qiáng)迫自證其罪”與“如實(shí)回答”兩者看似矛盾，其實(shí)不矛盾，兩者針對的主要主體不同?！安坏脧?qiáng)迫自證其罪”規(guī)定主要針對偵查人員、限制偵查人員行為?！叭鐚?shí)回答”主要是針對犯罪嫌疑人，規(guī)范其回答偵查人員提問的行為。所謂“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，按照通常理解，“就是實(shí)事求是的回答，既不能避重就輕，又不能夸大其問，更不能隱瞞事實(shí)”。該條還規(guī)定，偵查人員提問在先，再是犯罪嫌疑人針對提問進(jìn)行回答，既沒有強(qiáng)制犯罪嫌疑人主動(dòng)提供證據(jù)，也沒強(qiáng)制要求犯罪嫌疑人根據(jù)證據(jù)證明自己確實(shí)犯罪。因此，“如實(shí)回答”并不否定“不得強(qiáng)迫自證其罪”，只是對其在“偵查人員提出問題”的特殊情況下進(jìn)行限制。

(四)“不得強(qiáng)迫自證其罪”的審查貫穿于偵查、審查起訴和審判階段

新刑事訴訟法第54條第二款規(guī)定:“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)該排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。”表明了在整個(gè)刑事訴訟過程中，公檢法三機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)。對證據(jù)的審查，必然涉及到對“不得強(qiáng)迫自證其罪”的審查，可知，“不得強(qiáng)迫自證其罪”的審查也貫穿于偵查、審查起訴和審判階段。

二、新刑訴法確立不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定對檢察機(jī)關(guān)自偵工作的影響

(一)對傳統(tǒng)自偵辦案模式的影響

檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的自偵辦案模式是“由供到證”，即一般在獲得案件線索后，經(jīng)過簡單的初查，就進(jìn)入立案程序，把主要精力放在突破嫌疑人口供上，然后按照嫌疑人供述的犯罪事實(shí)再查證證人證言等證據(jù)?！安坏脧?qiáng)迫自證其罪”規(guī)定賦予了犯罪嫌疑人、被告人拒絕陳述的權(quán)利，對于偵查人員的提問，犯罪嫌疑人可以充分運(yùn)用此原則，對有關(guān)犯罪的問題拒絕回答，以逃避法律制裁。而一旦犯罪嫌疑人采取這種方式，如果沒有大量的事實(shí)和證據(jù)的話，辦案人員拿不到犯罪嫌疑人的口供，就不能采取進(jìn)一步的措施。這樣一來，“不得強(qiáng)迫自證其罪”的確立就必然對傳統(tǒng)自偵辦案模式提出新的挑戰(zhàn)，“由供到證”傳統(tǒng)的偵查模式已不適應(yīng)新刑訴法要求。

(二)對偵查取證工作的影響

“不得強(qiáng)迫自證其罪”的規(guī)定，要求偵查人員在偵查工作中做到規(guī)范執(zhí)法，任何違反刑事訴訟程序的偵查取證行為，都面臨被否定的風(fēng)險(xiǎn)。新刑訴法在規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，第54條規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn):采用刑訊逼供等非法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

非法證據(jù)排除，首先是程序排除，排除非法手段，進(jìn)而實(shí)體排除，排除非法獲得的成果。不論偵查人員收集的證據(jù)真?zhèn)?，是否確實(shí)充分，即使獲得的犯罪嫌疑人、被告人的口供，證人的證言、被害人的陳述，能與案件中的其他證據(jù)，相互印證，但是使用的方法是非法的，即使是出于正義目的，都是無效的，應(yīng)予以排除。

(三)加大了自偵案件突破口供的難度

犯罪嫌疑人或被告人的供述和辯解是刑事訴訟證據(jù)之一，在證據(jù)體系中出于重要地位。由于犯罪嫌疑人是最清楚案件事實(shí)的人，所以其供述或辯解無疑是獲悉事實(shí)真相最直接的途徑，何況有的事實(shí)只有犯罪嫌疑人才能提供，如行受賄案件。雖然新刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人如實(shí)回答的義務(wù)，但一定意義上講，犯罪嫌疑人心理上會(huì)認(rèn)為抗拒審訊不需要承擔(dān)“從嚴(yán)的不利法律后果。自偵部門傳統(tǒng)的審訊施壓砝碼效果減弱，嫌疑人畏罪拒供等情況可能更多出現(xiàn)，在這種情況下，偵查人員將難以獲取犯罪嫌疑人作有罪供述的口供。

三、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定影響的策略

(一)樹立現(xiàn)代執(zhí)法理念，轉(zhuǎn)變偵查模式

檢察機(jī)關(guān)自偵部門傳統(tǒng)的偵查模式已不能適應(yīng)新形勢下反腐敗的需要，因此自偵部門必須做到“由證到供”辦案模式的轉(zhuǎn)變。偵查人員要懂得運(yùn)用和固定證據(jù)。審訊過程中要合理運(yùn)用相關(guān)證據(jù)，適時(shí)拋?zhàn)C，攻破其心理防線，實(shí)現(xiàn)由證到供，證供合一的證據(jù)鏈條。另一方面，采取“以事立案”的策略，再運(yùn)用其他偵查措施進(jìn)一步收集證據(jù)，避免以人立案后犯罪嫌疑人充分行使不得強(qiáng)迫自證其罪和律師提前介入，待時(shí)機(jī)成熟再轉(zhuǎn)化為以人立案。

(二)做到規(guī)范執(zhí)法，保證證據(jù)的合法性

新刑訴法對取證工作提出了更嚴(yán)格的要求，面對不得自證其罪和非法證據(jù)排除規(guī)定提出的新要求，偵查人員要牢固樹立人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、規(guī)范意識(shí)，偵查取證做到取證主體合法、時(shí)間合法、方式合法;要樹立客觀全面的證據(jù)觀念，堅(jiān)持全面收集案件證據(jù)的原則，高度重視物證書證、視聽資料、勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定結(jié)論等各類證據(jù)，在證實(shí)國家公職職務(wù)犯罪過程中的作用;要圍繞證明對象，按照證明標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，對證據(jù)進(jìn)行組織、整合，形成證明體系的完整性。

(三)轉(zhuǎn)變偵查觀念，強(qiáng)化初查工作

對職務(wù)犯罪案件，要全面收集、固定和完善證據(jù)，摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標(biāo)的偵查觀念，全面樹立偵查取證“零口供”的偵查模式。對案件的查處，不能急于求成，急于接觸犯罪嫌疑人，要長期經(jīng)營，全面收集和掌握與案件有關(guān)的一切材料和信息，要加大初查力度，放寬初查時(shí)間，為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備，在初查時(shí)，材料的收集一定要秘密進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人知道辦案意圖，毀滅證據(jù)、串供或訂立攻守同盟。

(四)認(rèn)真鉆研學(xué)習(xí)，提升偵查人員綜合素質(zhì)

新刑訴法對檢察機(jī)關(guān)自偵工作作了更規(guī)范、更細(xì)致的規(guī)定，對偵查人員的業(yè)務(wù)能力，特別是審訊突破能力提出了更高的要求。這需要通過加強(qiáng)崗位技能培訓(xùn)、全員培訓(xùn)等方式提升偵查人員整天素質(zhì)，提高干警的偵查取證能力、審訊突破能力;提高文明規(guī)范執(zhí)法水平;提高職務(wù)偵查工作的科技含量，優(yōu)化偵查人員的專業(yè)結(jié)構(gòu)，在隊(duì)伍建設(shè)中加強(qiáng)專業(yè)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)工作，重點(diǎn)培養(yǎng)出一批具有較高科學(xué)素養(yǎng)、豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、能夠熟練運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的偵查骨干，以適應(yīng)新執(zhí)法環(huán)境下偵查工作的需求。

總之，新刑訴法確立的“不得強(qiáng)迫其罪”規(guī)定，肯定會(huì)對檢察機(jī)關(guān)自偵部門的辦案工作帶來新挑戰(zhàn)。自偵部門要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法理念和偵查模式，以新理念指導(dǎo)工作開展，做到懲治犯罪與保障人權(quán)并重。

參考文獻(xiàn)［］

［1］童建明主編．新刑事訴訟法理解與適用［M］．北京:中國檢察出版社，2012．4．

［2］詹復(fù)亮主編．新刑事訴訟法與職務(wù)犯罪偵查適用［M］．北京:中國檢察出版社，2012．4．

［3］房保國．你有權(quán)保持沉默嗎?——論不被強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則［EB/ OL］．北大法律信息網(wǎng)，2012．

［4］杜萌．專家解刑訴法大修:不得強(qiáng)迫自證其罪［N］．法制日報(bào)，2011 －9－19．

［5］董坤．不得強(qiáng)迫自證其罪原則在我國的確立與完善［J］．法學(xué)，2012(3)．