淺析刑事政策與權(quán)力的支撐制約關(guān)系

淺析刑事政策與權(quán)力的支撐制約關(guān)系

楊雪

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050064

摘要:在每個(gè)國(guó)家刑事政策的背后都是由權(quán)力來(lái)支撐的，刑事政策同權(quán)力有著密不可分的關(guān)系，從另一種角度來(lái)講，刑事政策也是在權(quán)力支撐下的公共政策，每個(gè)刑事政策都需要具有合法性、組織性的權(quán)力體系來(lái)支持的，但是在權(quán)力對(duì)刑事政策給予支持的同時(shí)也對(duì)刑事政策產(chǎn)生一種制約力，兩者有著不可分割的制約與支撐關(guān)系。本文從權(quán)力、刑事政策的概念入手，深入的分析了刑事政策與權(quán)利兩者之間的支撐關(guān)系，之后對(duì)權(quán)力與權(quán)利的制約關(guān)系進(jìn)行深入研究，最后闡述了刑事政策與權(quán)利的制約關(guān)系，正確處理兩者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞:刑事政策;權(quán)力;權(quán)利;制約

中圖分類號(hào):D924．1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作者簡(jiǎn)介:楊雪(1990－)，漢族，河北廊坊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向:刑法學(xué)。

一、權(quán)力的概念分析

(一)權(quán)力的概念

權(quán)力這一概念雖然被人們進(jìn)行廣泛的適用，但是并沒(méi)有統(tǒng)一的定義。單從權(quán)力本身來(lái)講，權(quán)力可以說(shuō)是一種具有支配性、占據(jù)性的力量，這種支配的力量還具有目的性。權(quán)力是通過(guò)人與人之間的關(guān)系來(lái)體現(xiàn)出來(lái)的，更是個(gè)體或者全體對(duì)他人或者組織的行為所產(chǎn)生的控制力與影響力，從這個(gè)角度來(lái)看，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系概念，權(quán)力作為一個(gè)整體是由權(quán)力資源構(gòu)成的，例如:人力、土地、地位等等，個(gè)體通過(guò)對(duì)以上資源的占有來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，權(quán)力的差別性也就在于個(gè)體所占據(jù)資源的差別性，這些資源在一定的結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力，權(quán)利在形成的特定結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用。因此，權(quán)力是同權(quán)威性相結(jié)合的，是由公益、控制力、不可處分性三個(gè)要素所構(gòu)成的。單從利益的角度來(lái)講，權(quán)力是指?jìng)€(gè)體擁有的能夠?qū)ζ渌麄€(gè)體或者物品進(jìn)行支配的一種利益性力量;從政治的角度講，權(quán)力是指統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者所具有的一種支配其行為、物品的一種能力;從價(jià)值的角度來(lái)講，權(quán)力是一種人們所追求的、能夠滿足自身需求的一種力量。

(二)權(quán)力的分類

上述可知，權(quán)力的概念具有復(fù)雜性，這就使得權(quán)力分類也出現(xiàn)了多樣化。首先，依據(jù)權(quán)力的使用環(huán)境，權(quán)力可以分為合法權(quán)利與非法權(quán)力，以社會(huì)普遍接受的形式所使用的權(quán)力稱作合法權(quán)力;沒(méi)有社會(huì)認(rèn)可的權(quán)力稱為非法權(quán)力。在刑事政策范圍內(nèi)所使用的權(quán)力必將是合法權(quán)力，因?yàn)橹挥泻戏?quán)力才會(huì)得到廣大多數(shù)人的認(rèn)可，非法權(quán)力十倍刑事政策所禁止的。其次，以其關(guān)注的領(lǐng)域不同，可以把權(quán)力分為國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力，國(guó)家權(quán)力強(qiáng)調(diào)國(guó)家的強(qiáng)制性，該權(quán)力的適用范圍是整個(gè)國(guó)家，包括領(lǐng)路、領(lǐng)水、領(lǐng)空、領(lǐng)海，是在一定領(lǐng)域被某個(gè)或者某些個(gè)體、組織所擁有的強(qiáng)制性力量;社會(huì)權(quán)力是同國(guó)家相分離的，是相對(duì)于國(guó)家的社會(huì)整體所擁有的組織化的合法權(quán)力。

二、刑事政策的概念分析

我們將刑事政策拆分為“刑事”與“政策”兩個(gè)部分，中心在于“政策”，而“刑事”是對(duì)政策的限定詞，要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析，首先“刑事”主要是指犯罪的或者刑罰的，那么刑事政策也就是打擊犯罪，施行刑罰的政策，刑事政策的核心也就是控制犯罪與適用刑罰的政策;其次，“政策”往往用一個(gè)國(guó)家相聯(lián)系，與一國(guó)的政治、文化背景相關(guān)，政策經(jīng)常被理解為政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期目標(biāo)所指定的方針、政策，那么刑事政策也就是政黨為實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而指定的有關(guān)犯罪、實(shí)施刑罰的方針或者指導(dǎo)文件。

對(duì)刑事政策的理解從不同的角度有不同的看法，那么我們把刑事政策的概念進(jìn)行廣義與狹義的區(qū)別，刑事政策廣義說(shuō)把刑事政策理解為探究犯罪的成因，從而得以防止犯罪的策略，二狹義說(shuō)增加了批判現(xiàn)有的刑罰和相關(guān)制度，進(jìn)而改善現(xiàn)有制度，提出預(yù)防犯罪的對(duì)策。兩者不同之處在于對(duì)犯罪的防止依據(jù)范圍上，狹義說(shuō)是以改善或者運(yùn)用現(xiàn)行刑罰制度為范圍的，而廣義說(shuō)不僅局限在這個(gè)范圍內(nèi)。依據(jù)廣義說(shuō)為了實(shí)現(xiàn)預(yù)防、打擊犯罪的目的一切與犯罪相關(guān)的附屬政策、法律都可以為其服務(wù)，那么想要實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目標(biāo)一定要把傳統(tǒng)的刑罰政策同現(xiàn)代的社會(huì)政策相結(jié)合，在關(guān)注刑罰問(wèn)題的同時(shí)還要注重社會(huì)的問(wèn)題與政策。綜上所述，刑事政策制定的出發(fā)點(diǎn)在于預(yù)防犯罪，為了維護(hù)社會(huì)秩序或者人民的自由等目的，那么可以把刑事政策定義為國(guó)家以預(yù)防犯罪為出發(fā)點(diǎn)，為了保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義目標(biāo)而制定、實(shí)施的行為規(guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則。

三、刑事政策與權(quán)力之間的支撐關(guān)系

首先，從刑事政策的價(jià)值目標(biāo)來(lái)看，刑事政策的價(jià)值目標(biāo)是自由、正義、秩序。而權(quán)力的行使是為了服務(wù)公眾，同樣是為了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，人民的和諧，在對(duì)自由、正義、秩序這三大目標(biāo)進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，就需要對(duì)選擇與分配價(jià)值的國(guó)家權(quán)力要有合法性，也就是說(shuō)合法性時(shí)目標(biāo)與國(guó)家權(quán)力的前提條件。針對(duì)于國(guó)家權(quán)力來(lái)講，刑事政策如果想要得到人民、社會(huì)團(tuán)體的認(rèn)同，正因?yàn)檎呤怯蓢?guó)家權(quán)力制定的，那么國(guó)家權(quán)力一定要具有合法性，國(guó)家權(quán)力的獲取是經(jīng)過(guò)被統(tǒng)治者的同意的，國(guó)家權(quán)力能夠合法地使用暴力，讓公民信服。國(guó)家權(quán)力的行使是在一定的國(guó)度內(nèi)的，對(duì)普通個(gè)體的行使，國(guó)家權(quán)力一定具有一定的權(quán)威性。這樣國(guó)家權(quán)力的行使才能讓人民信服，通過(guò)國(guó)家權(quán)力制定的刑事政策目標(biāo)才能讓人民所信仰。

其次，從刑事政策制定角度來(lái)分析，刑事政策的制定主體是人民權(quán)力的授予者，權(quán)力擁有者依據(jù)自身對(duì)社會(huì)形態(tài)、形勢(shì)的掌握情況來(lái)制定刑事政策。在我國(guó)，一切權(quán)力是屬于人民的，刑事政策理應(yīng)由人民個(gè)人行使，由于我國(guó)的特殊國(guó)情，成立了人民代表大會(huì)，也就是把人民權(quán)力的聚集地——權(quán)威者。刑事政策的制定可以是中央直接發(fā)布一些政法類的工作文件，由人民代表大會(huì)把人民的意志上升為法律文件。刑事政策還可以通過(guò)最高人民法院、最高人民檢察院作出司法解釋的方式來(lái)制定。在我國(guó)刑事政策的制定經(jīng)過(guò)一級(jí)級(jí)的傳遞，各個(gè)機(jī)關(guān)部門進(jìn)行落實(shí)?？傊?，刑事政策是依據(jù)國(guó)家權(quán)力來(lái)制定的。

最后，從刑事政策的執(zhí)行角度來(lái)看，刑事政策的執(zhí)行是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其目的在于實(shí)現(xiàn)刑事政策的既定目標(biāo)，把目標(biāo)定為具有不同階段性的執(zhí)行目標(biāo)，而刑事政策的執(zhí)行是由公檢法三機(jī)關(guān)來(lái)共同完成的，而此時(shí)就把國(guó)家權(quán)力進(jìn)行了分權(quán)，賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)不能的權(quán)力，三機(jī)關(guān)依據(jù)不同的權(quán)力認(rèn)真貫徹刑事政策，以上是刑事政策與權(quán)力的支撐關(guān)系。

四、刑事政策與權(quán)利的制約關(guān)系

國(guó)家依據(jù)不同的社會(huì)形勢(shì)制定不同的刑事政策，刑事政策的制定雖然是為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與絕大多數(shù)人們利益，但是刑事政策的具體實(shí)行中難免會(huì)出現(xiàn)一些對(duì)個(gè)人權(quán)利侵犯的情況。所以說(shuō)刑事政策在一定程度上會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利起到制約作用，例如上個(gè)世紀(jì)70年代，為了抑制當(dāng)時(shí)的高犯罪率，國(guó)家實(shí)行了嚴(yán)打政策，當(dāng)時(shí)嚴(yán)厲打擊犯罪，對(duì)個(gè)人權(quán)利難免會(huì)造成一定的侵犯，但是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定這個(gè)更大的利益，犧牲了少數(shù)人的權(quán)利利益。但是權(quán)利同樣在制約著刑事政策，例如在2006年提出的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，法律對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保障同樣重要，個(gè)人權(quán)利得到了維護(hù)，社會(huì)才會(huì)得以穩(wěn)定。

從刑事政策制定的目標(biāo)來(lái)看，保障公民的的自由正是維護(hù)公民權(quán)利的一種體現(xiàn)，而正義更是為了維護(hù)公民基本權(quán)利更深層次的體現(xiàn)，秩序最為最終目標(biāo)是對(duì)全體人民共同權(quán)利的一種保障。反過(guò)來(lái)講，正是個(gè)人所具有的權(quán)利，國(guó)家在制定刑事政策時(shí)，才會(huì)設(shè)置保障自由、實(shí)現(xiàn)正義、維護(hù)秩序的目標(biāo)。

從刑事政策的執(zhí)行來(lái)看，執(zhí)行主體是司法機(jī)關(guān)，但是在執(zhí)行過(guò)程中要嚴(yán)格依據(jù)刑事政策來(lái)進(jìn)行，在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行偵查、審判時(shí)，要對(duì)犯罪嫌疑人的個(gè)人權(quán)利進(jìn)行保障，在刑事政策的指導(dǎo)下，不能采取哪些有違個(gè)人權(quán)利的手段。

以上是刑事政策與權(quán)利之間的相互制約關(guān)系。

參考文獻(xiàn)［］

［1］魏東．論廣義刑事政策的基本內(nèi)涵［J］．清華法學(xué)，2011(02) : 56 －57．

［2］蕭榕，楊逢春．世界著名法典選編·憲法卷［M］．北京:中國(guó)民主法制出版社，1997．

［3］夏勇．朝夕問(wèn)道［M］．上海:三聯(lián)書店出版社，2004:85．

［4］何秉松．“我國(guó)的犯罪趨勢(shì)、原因與刑事政策”［J］．政法論壇，1989 (6) :45－46．