重樹司法正義 指引司法改革

馬毓晨

1.司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100088;2.中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100088

美國埃德加·博登海默曾說:“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌?！保?］但是，正義對(duì)司法來說又是極其重要的。司法正義是司法制度賴以存在和具有至高無上權(quán)威的基礎(chǔ)，是司法永恒的主題。人類對(duì)正義的追求是一個(gè)永恒的理念，而人們對(duì)司法是否正義卻是一個(gè)時(shí)代的判斷。就當(dāng)下而言，從制度層面講，司法正義表現(xiàn)為司法制度的正義性和制度運(yùn)行的正義性;在價(jià)值維度上，司法正義根植于悠久的法律傳統(tǒng)中，表現(xiàn)為公平公正的價(jià)值內(nèi)涵。［2］

一、西方正義觀的演變

(一)古希臘的正義觀

古希臘的哲學(xué)家往往把正義看作是對(duì)個(gè)人的一種美德，對(duì)社會(huì)的一種行為規(guī)范，這表明哲學(xué)家經(jīng)常把正義與法律聯(lián)系在一起看待。他們認(rèn)為正義是法律之魂，而法律就是正義的表現(xiàn)形式。正義的實(shí)現(xiàn)依賴于權(quán)威性、普遍性和規(guī)范性，這就必須依靠法律在實(shí)踐中貫徹實(shí)施。正義是法律信仰的源泉，無正義則無法律，“惡法非法”是西方自然法傳統(tǒng)的基本思想內(nèi)容。

在西方思想史上，自從亞里士多德以來，正義觀念強(qiáng)調(diào)的是對(duì)同等情況給予同等對(duì)待，具體說就是平等的維護(hù)人們的權(quán)益，平等的履行各自的義務(wù)，合理的分配相關(guān)的責(zé)任。［3］這些正義的觀念屬于實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容，因?yàn)榇蠹以u(píng)價(jià)是否正義的標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)性與合理性，即只要結(jié)果公正，過程是不受重視的。

(二)近現(xiàn)代西方的正義觀

近現(xiàn)代正義觀所討論的范疇與古希臘時(shí)期的正義觀是很不同的，從各自所追求的價(jià)值趨向來看，古希臘人追求的是社會(huì)秩序的安寧和人的美德，近現(xiàn)代正義觀追求的是個(gè)人的最大化的自由解放。如果說麥金太爾的美德正義論代表古希臘的正義觀在當(dāng)代的思維方式的話，那么羅爾斯的分配正義論無疑代表了現(xiàn)代另一全新的正義觀念。

美國學(xué)者約翰·羅爾斯在他的名著《正義論》一書中詳細(xì)論述了程序正義的三種分類:純粹的程序正義、完善的程序正義以及不完善的程序正義。羅爾斯指出，正義要解決的關(guān)鍵問題應(yīng)該是如何對(duì)每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)作出合理分配的問題，并在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等現(xiàn)象進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)。純粹的程序正義觀念的提出就是為解決這一問題的，他認(rèn)為設(shè)計(jì)純粹的程序正義的目的，就在于在保證程序正義的前提下，結(jié)果能總是正義的。［4］純粹的程序正義的魅力就在于:結(jié)果正義的標(biāo)準(zhǔn)是不確定的，但程序是否正義是可確定的，這樣的話，只要大家都遵守了正義的程序，那么得出的任何結(jié)果都應(yīng)該是可接受的，并被認(rèn)定為結(jié)果是正義的。

將純粹的程序正義應(yīng)用于法律，就產(chǎn)生了法律上的程序正義。法律上的程序正義強(qiáng)調(diào)在適用法律過程中所體現(xiàn)出來的正義性，這種正義是具有獨(dú)立的價(jià)值的，并且與案件審理結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義具有同等重要的價(jià)值。美國20世紀(jì)50年代開始的正當(dāng)程序革命將司法正義所要求的程序推上了前所未有的高度，程序正義與實(shí)體正義并駕齊驅(qū)也成為現(xiàn)代司法正義觀念的主題。

日本學(xué)者谷口安平認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義必須不斷的強(qiáng)化程序的重要性，但是在一定的時(shí)間范圍內(nèi)，每個(gè)人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力都是有極限的，而且什么是實(shí)質(zhì)正義也是“仁者見仁智者見智”，于是妥協(xié)在案件的審理過程中就成為必然。這種妥協(xié)的結(jié)果就是，當(dāng)實(shí)質(zhì)正義難以確定時(shí)，程序正義便成為衡量是否正義的主要標(biāo)準(zhǔn)。［5］

二、中國傳統(tǒng)的司法正義觀

(一)中國古代的司法價(jià)值追求目標(biāo)

西方法律所追求的最終理想就是實(shí)現(xiàn)正義，這是從古希臘到今天都不曾動(dòng)搖過的理念，與之不同的是，傳統(tǒng)中國的法律文化崇尚的是無訟的思想。在傳統(tǒng)中國，法律雖然以刑殺為核心，但這不是目的，它追求的是取消刑殺的無訟。這是因?yàn)闊o訟聯(lián)系著和諧，聯(lián)系著大同世界的實(shí)現(xiàn)，對(duì)中國人來說，這才是幸福的源泉和生活意義的所在。［6］但這并不否認(rèn)中國古代的法律也是要求實(shí)現(xiàn)正義的，這種正義觀念主要體現(xiàn)為儒家的正義論。

(二)儒家的正義論

儒家的正義論是血緣倫理正義論。它的理論起點(diǎn)就是父母子女的血緣關(guān)系，依據(jù)自然規(guī)律，儒家指出真正良好的家庭秩序應(yīng)該是“父慈子孝，兄友弟恭，夫敬婦順”的模式，把這種家庭倫理模式推到社會(huì)層面上，就是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的人際關(guān)系，這樣就形成了整個(gè)社會(huì)的一套道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。由于每個(gè)人的成長過程都會(huì)經(jīng)歷從子女到父母的過程，而且基本上每個(gè)人都會(huì)通過婚姻形成夫妻關(guān)系，那么每個(gè)人在其一生中的權(quán)利義務(wù)就是相對(duì)等的。故不能說古代中國沒有平等，確切地說，是不表現(xiàn)為個(gè)人平等。

由此可見，傳統(tǒng)儒家的正義觀念不是簡單的每時(shí)每刻的人人平等，而是一定時(shí)間范圍內(nèi)的平等者間的相互平等和不平等者之間的不平等，而且這兩者是有機(jī)結(jié)合在一起的。反映在法律上，即是法律承認(rèn)一定程度上的不平等是正義的，它的正當(dāng)性來源于血緣倫理正義論。這種植根于道德倫理的傳統(tǒng)中國法的正義觀念決定了人們追求的只能是實(shí)質(zhì)正義。

在整個(gè)古代中國，即使依法作出的判決，只要它不符合道德習(xí)慣，就會(huì)被認(rèn)為是不公正的裁判，程序正義意識(shí)是缺失的，而且正義是被高度抽象化了的。由此可見，在中國傳統(tǒng)法律思想中，正義觀念側(cè)重的是對(duì)正義的精神實(shí)質(zhì)的把握，即對(duì)實(shí)質(zhì)正義的孜孜不倦的追求。而西方國家的司法機(jī)關(guān)，尤其是英美法系的法官，在審理案件的過程中，就非?？粗胤沙绦虻拿恳粋€(gè)步驟，一旦程序正義缺失，即使審理結(jié)果是正義的，這一裁決也會(huì)被認(rèn)為是無效的判決。在他們看來，違反了程序正義的判決會(huì)導(dǎo)致非正義的出現(xiàn)。

三、中國法律的現(xiàn)狀

在目前的司法改革中，總的趨勢(shì)是加強(qiáng)程序正義，許多人認(rèn)為中國現(xiàn)行的法律實(shí)踐是對(duì)程序重視不夠的，尤其是與英美法系的法律程序規(guī)則相比，似乎中國的法律是很落后的。因此，我們大量的修改程序法，以使通過完善的程序規(guī)則更好的實(shí)現(xiàn)正義。但問題是，我們是否要像英美法系那樣真正做到只要程序是正義的就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為案件結(jié)果是公平正義的呢?中國人會(huì)接受這樣的程序正義觀念嗎?在現(xiàn)實(shí)的生活中，人們會(huì)不會(huì)因?yàn)槌绦虻恼x就認(rèn)可了案件的結(jié)果正義呢?

事實(shí)上，在當(dāng)下的中國人看來，無論是普通百姓還是法律專業(yè)人士，都認(rèn)為當(dāng)程序正義與實(shí)質(zhì)正義產(chǎn)生矛盾和沖突的時(shí)候，服從實(shí)質(zhì)正義是天經(jīng)地義的。雖然在過去的百年中，中國人以各種各樣的方式反對(duì)儒家法學(xué)思想對(duì)我們的干擾，但每一個(gè)生活在當(dāng)下中國的人都能感覺到，幾千年的儒家法律文化和法律正義觀念的滲透，早已成了每一個(gè)中華兒女自身無法改變的文化基因，這種基因存在于我們的潛意識(shí)里，當(dāng)遇到結(jié)果不正義的案件時(shí)，馬上會(huì)集體性的爆發(fā)出來。［7］

在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，我國司法追求的正義的確是有別于西方的正義，中國當(dāng)下的正義觀念與傳統(tǒng)的儒家正義觀念區(qū)別反而不大。主要表現(xiàn)在，正義本身是個(gè)非常復(fù)雜的概念，它囊括了許多其他的社會(huì)因素來作為自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種正義觀是尋求社會(huì)整體和諧效果的大正義觀，只要通過法律達(dá)到各方滿意了，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧了，案件的判決就是正義的，相反的，無論程序多么規(guī)范，只要大家都接受不了這一判決結(jié)果，那么這個(gè)案件就會(huì)被翻案。

四、對(duì)當(dāng)下司法改革的指導(dǎo)作用

(一)對(duì)重大案件的審判結(jié)果的影響

李昌奎殘忍的殺害姐弟二人的案件近年來關(guān)注度很高，云南省高院聲稱，根據(jù)最高法院的要求，對(duì)因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發(fā)的案件，適用死刑要十分慎重，這是對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的貫徹，而李昌奎恰好屬于這種情況。云南省高院審判委員會(huì)有27名委員，過半人數(shù)表決同意判處死刑的話，才能最終下判決。因此，李昌奎案的判決程序是合法的，結(jié)果也是公正的。

二審改判死緩后，受害者家屬委托云南凌云律師事務(wù)所代理本案的申訴委托。受委托的代理律師表示，單從二審判決書來看，二審程序和法律的適用上沒有發(fā)現(xiàn)任何問題，但是他們?nèi)匀幌蛟颇鲜z察院申請(qǐng)?zhí)嵴?qǐng)最高檢察院抗訴，結(jié)果竟真的翻案了，李昌奎最終被執(zhí)行了死刑。

此案被廣泛關(guān)注的原因在于，無論是廣大民眾還是專業(yè)的法律人士都認(rèn)為該案有違正義，不能接受。這就說明中國人重視實(shí)質(zhì)正義的心理穿越千年后對(duì)當(dāng)今仍然有巨大影響。類似的案件無疑喚醒了中國人對(duì)自己民族數(shù)千年傳統(tǒng)司法文化和法律正義的記憶。

云南高院的法官說“如果李昌奎死了，王家可以解氣，但兩家必成世仇，冤冤相報(bào)，而李昌奎活著，李家還有賠償王家的可能，破裂的社會(huì)關(guān)系還有可能修復(fù)?！贬槍?duì)這一現(xiàn)實(shí)問題，中國古代是如何避免的呢?古代法律明文規(guī)定，這種情況下，一方要遷徙到一千里以外的地方重新開始生活。當(dāng)然這種方式對(duì)當(dāng)下可能不再適用了，但是不可否認(rèn)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，相應(yīng)的配套措施是齊備的。由此可見，缺少了相應(yīng)的配套措施，就會(huì)使法律實(shí)施起來就不那么完美了。

同類案件的一再發(fā)生表明，英美法系流行的程序優(yōu)先主張并不符合中國當(dāng)下的國情，對(duì)于當(dāng)事人來說，很難想象參加訴訟的目的僅僅是為了獲得程序上的正義，他們肯定更關(guān)注實(shí)體結(jié)果是否對(duì)其有利。實(shí)際上，當(dāng)事人上訴、申訴的主要?jiǎng)右蚴菍?shí)體不公，這就要求我們?cè)诋?dāng)下的司法改革中，不能一味的強(qiáng)調(diào)英美法系似的程序正義，同時(shí)也要重視我們自己的傳統(tǒng)法律文化，做到實(shí)體正義與程序正義并重。而且，筆者認(rèn)為在二者不可兼得的情況下，還是要首先考慮符合實(shí)體正義，這樣才能更好的讓廣大人民群眾接受。

(二)信訪制度的存廢問題

不可否認(rèn)，信訪制度并不完全等同于古代的直訴制度，但我們?nèi)钥梢悦黠@地看到二者之間眾多的相似之處，這在某種程度上充分體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)法律文化的連續(xù)性。

直訴制度，即我們通常所說“告御狀”或者“京控”(顧名思義就是到首都去控訴，與今日到北京上訪如出一轍)。如果地方司法機(jī)關(guān)審斷不公，當(dāng)事人通過正規(guī)渠道解決問題變得幾乎不可能時(shí)，就可以赴京呈控，稱為京控，俗稱告御狀。京控的地方有通政司的登聞鼓廳、都察院、五城察院(類似于今天的各信訪單位)等處。這里的不公明顯的指的是實(shí)質(zhì)上的不正義，而不僅是程序上的不正義，相反，如果結(jié)果是公正的，則沒有幾個(gè)人會(huì)糾纏于程序的不正義。由此可見，無論是古代的直訴還是今天的上訪，無疑都是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求的一種較極端的方式，但是，我們也應(yīng)該看到，這些制度之所以能跨越幾千年而一直存在著，根本的原因在于我們傳統(tǒng)的法律文化中對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求是一直延續(xù)下來的。

筆者認(rèn)為在當(dāng)下，想徹底的廢除上訪制度是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗匀挥写嬖诘目陀^原因，而且深植于中國的法律文化傳統(tǒng)中，因此，如何使上訪制度更好的完善才是我們當(dāng)下要考慮的重點(diǎn)。

(三)調(diào)解制度的發(fā)達(dá)

在古代中國，調(diào)處息訟是一項(xiàng)有著深遠(yuǎn)歷史傳統(tǒng)的制度。調(diào)處息訟滿足的一方面是無訟的要求，另一方面也滿足了對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，所以幾千年來保留了下來。我國傳統(tǒng)的調(diào)處息訟制度為民眾提供了一種非對(duì)抗性的矛盾解決機(jī)制，既減少了累訟對(duì)當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)壓力，也能及時(shí)有效的修復(fù)已遭到破壞的人際關(guān)系，大大緩和了社會(huì)矛盾，使整個(gè)社會(huì)朝和諧的方向邁進(jìn)。這種糾紛解決方式為中國人幾千年來情有獨(dú)鐘，可見它的確有巨大的魅力。

在當(dāng)下的司法調(diào)解中，各方妥協(xié)盡管充斥著實(shí)體正義與程序正義之間的矛盾，比如有觀點(diǎn)認(rèn)為司法調(diào)解會(huì)損害程序正義的實(shí)現(xiàn)，但是筆者認(rèn)為由于各類矛盾是在司法制度的框架內(nèi)展開的，這就能保證控辯雙方能夠在充分考慮自身利益的基礎(chǔ)上達(dá)成滿意的處理結(jié)果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各自所期望的實(shí)體正義，在此過程中，只要不是對(duì)程序正義的嚴(yán)重?fù)p害，各方就是可以接受的。

五、司法改革的方向

人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并明白，中西法律文化的差異是客觀存在的，對(duì)當(dāng)下的國人來說，古老的中華文明是不能被拋棄和割裂的，因此只能在不斷的揚(yáng)棄中求得發(fā)展進(jìn)步。中國社會(huì)主義法治的正義觀念雖不拒絕參考，但并不可能等同于西方抽象自由主義的正義觀念。今天的正義觀念應(yīng)該在符合中國社會(huì)發(fā)展的整體和長遠(yuǎn)利益的基礎(chǔ)上，兼顧與依法治國并不必然對(duì)立的某些傳統(tǒng)的，民族的乃至地方的價(jià)值和習(xí)俗，并應(yīng)該與中國社會(huì)和文化背景相適應(yīng)。

這要求我們要立足中國的現(xiàn)實(shí)問題，充分考慮傳統(tǒng)法律文化和制度對(duì)當(dāng)下的影響，在吸收傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化基因的基礎(chǔ)上，借鑒國外的先進(jìn)制度，并做好移植本土化的過程。移植西方的正義價(jià)值和包括程序正義在內(nèi)的正義規(guī)則時(shí)不能簡單地照搬，必須經(jīng)過仔細(xì)選擇，必須經(jīng)過長期的消化吸收和艱難的創(chuàng)新融合，這樣才能實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的融會(huì)貫通。

［1］埃德加·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

［2］繆蒂生.當(dāng)代中國司法文明與司法改革［M］.北京:中央編譯出版社，2007.

［3］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

［4］［美］羅爾斯.正義論［M］.謝延光譯.上海:上海譯文出版社，1991.

［5］［日］谷口安平.程序的正義與訴訟［M］.王亞新，劉榮軍譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1996.

［6］張中秋.傳統(tǒng)中國法的精神及其哲學(xué)［J］.中國法學(xué)，2014(2).

［7］俞榮根.儒學(xué)正義論與中華法系［J］.法治研究，2014(1).