我國競爭政策的經(jīng)濟民主目標

歐靜文

四川省社會科學(xué)院，四川 成都 610000

一、競爭政策與經(jīng)濟民主的關(guān)系

(一)經(jīng)濟民主概述

經(jīng)濟民主最初由英國的反谷物聯(lián)盟提出，此后亞當.斯密的“市場之手”理論將經(jīng)濟民主思想掀至巔峰。經(jīng)濟民主在西方世界是全面自由的代名詞，然而由于迥異的制度差異，我國語境下的經(jīng)濟民主存在一個大前提，即否認西方世界盛行的全面私有化，而是建立在以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的制度基礎(chǔ)上的。我國承認市場在資源配置中的決定性作用，同時也認為經(jīng)濟民主下的經(jīng)濟自由并不意味著經(jīng)濟活動不受絲毫限制，我國的經(jīng)濟民主旨在市場機制背景下建立公正的競爭環(huán)境和平等的財富分配制度，這并非是一項空洞的原則，而是一種有血有肉的經(jīng)濟動態(tài)運行機制，致力于使各方參與者達到動態(tài)平衡實現(xiàn)共贏。隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，經(jīng)濟民主已經(jīng)展現(xiàn)出新的時代內(nèi)涵，諸如實質(zhì)正義、社會本位等新的公平思想和理念不斷地修正已有的公平正義觀念，自由競爭和秩序調(diào)控開始成為經(jīng)濟民主的主旋律。

(二)競爭政策概述

競爭政策是作為上層建筑的法律參與調(diào)整競爭關(guān)系的必然邏輯結(jié)果，體現(xiàn)為調(diào)整競爭關(guān)系的各項法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及政策等的總和。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟背景下，市場競爭和國家經(jīng)濟職能的需求賦予競爭以生命力，其催生原因也決定了競爭政策天然帶有規(guī)范競爭和引導(dǎo)競爭的雙重內(nèi)涵。目前，我國處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，社會對政府的依賴心理仍然很強，國家全能主義和政府父愛觀念始終存在，①我國現(xiàn)行競爭政策由于沒有重視以實現(xiàn)經(jīng)濟民主為目標的制度性基礎(chǔ)，容易對市場機制造成破壞性扭曲，權(quán)力極易設(shè)租尋租，自由裁量空間易被濫用，重構(gòu)以經(jīng)濟民主為目標的競爭政策實乃任重道遠。

(三)競爭政策與經(jīng)濟民主的關(guān)系分析

第一，在價值目標上具有一致性。民主自由激發(fā)競爭，競爭促進民主自由，若兩者良性互動則相輔相成，若任兩者無限制發(fā)展則難以避免民主消滅民主、競爭消滅競爭的慘劇。良性互動的關(guān)鍵在于尋求兩者最大限度的共存，但無論是民主還是競爭都無法為自身自由劃定合理界限，恰恰競爭政策的價值就在于此，經(jīng)濟民主的內(nèi)涵也在于此，可見，兩者在價值目標上不謀而合。第二，在功能發(fā)揮上各有局限性，互有補充性。經(jīng)濟學(xué)家約翰.穆勒曾指出自由放任有許多缺陷，認為有時政府干預(yù)對實現(xiàn)當事人的一些愿望是必不可少的。②可見，一味強調(diào)自由競爭并不明智，西方國家周期性金融危機的爆發(fā)就是最佳例證。而以政府為主導(dǎo)的競爭政策同樣也不完美，權(quán)力天生具有對權(quán)利的攻擊性，這使得政府失靈成為必然。“市場失靈”與“政府失靈”體現(xiàn)了兩者的局限性，而兩者的結(jié)合是規(guī)則與自由的結(jié)合，經(jīng)濟關(guān)系只有受到法律的保護才能正常運行且得到公正調(diào)整。第三，經(jīng)濟民主是競爭政策的內(nèi)容源泉。社會主義市場經(jīng)濟的核心是經(jīng)濟民主，同時作為法制經(jīng)濟，也離不開競爭政策的引導(dǎo)和制約。經(jīng)濟民主旨在確保市場開放和有效競爭，經(jīng)濟民主法律化則是人類追求“免于匱乏的自由”的結(jié)果，經(jīng)濟民主越發(fā)展，經(jīng)濟社會也就越法制化，其反過來又不斷豐富競爭政策的內(nèi)涵。究其根本，經(jīng)濟民主的發(fā)展和競爭政策的發(fā)展是相互促進的關(guān)系。

二、保障經(jīng)濟民主是競爭政策的目標選擇

競爭是優(yōu)勝劣汰的過程，低效率意味著死亡，而人們之所以能夠接受并試圖追求這種殘酷的競爭環(huán)境，在于這種競爭是建立在公正自由合理明確的規(guī)則基礎(chǔ)上的。③換一種說法，競爭政策享有持續(xù)生命力的關(guān)鍵在于能夠界定有秩序的自由，這也是經(jīng)濟民主的目標。第一，競爭政策應(yīng)當保證平等經(jīng)濟主體間的經(jīng)濟民主。經(jīng)濟民主強調(diào)一個人的自由以尊重他人的自由為前提，且不應(yīng)成為他人自由的障礙。市場主體的趨利性使得其難以自發(fā)地保持克制，競爭政策的公權(quán)力約束性使得有秩序的自由成為可能。競爭政策是市場經(jīng)濟基本設(shè)施的建造者，也是自由競爭健康運行的維系者，還是經(jīng)濟各參與方市場表現(xiàn)的裁判者，所以，應(yīng)當致力于構(gòu)建維系市場健康運行的基本設(shè)施，例如平等自由的準入門檻、自主有序的競爭邊界、公正合理的分配制度等，也應(yīng)當在競爭出軌之處設(shè)立規(guī)則界限，避免因為競爭而消滅競爭的悲慘結(jié)局。第二，競爭政策應(yīng)當保證強勢經(jīng)濟主體和弱勢經(jīng)濟主體間的經(jīng)濟民主。筆者認為，經(jīng)濟民主下的經(jīng)濟平等有兩層涵義:一是注重參與競爭的機會均等;二是在可控范圍內(nèi)，合理對待差別。因此，要在經(jīng)營者和消費者，經(jīng)營者和公權(quán)力，大股東和中小股東等強勢主體和弱勢主體之間實現(xiàn)競爭政策的經(jīng)濟民主目標，不僅要有效規(guī)制強勢地位方，也應(yīng)當扶持弱勢地位方，用傾斜保護和特別保護的方式明確弱勢主體的權(quán)利，嚴格強勢主體的義務(wù)，調(diào)和各種利益沖突。我國競爭政策在限制強勢者方面已經(jīng)有所建樹，例如壟斷企業(yè)的拆分等，然而，在弱勢者的激勵制度和行政權(quán)力的規(guī)制方面還有待加強。第三，競爭政策應(yīng)當保證國家公權(quán)力對經(jīng)濟民主的介入規(guī)則化?？贫鲗⒔?jīng)濟民主的本質(zhì)概括為競爭自由，但競爭自由卻不意味著國家只是“守夜人”，競爭天然的破壞性為政府介入提供合法空間，然而國家介入應(yīng)當審慎而克制，否則就有扭曲市場機制的危險。首先應(yīng)當恪守有限性原則，明確政府與市場的分界線，市場的事歸市場管，由競爭機制統(tǒng)領(lǐng)，而政府只能在法律明確授權(quán)的界限內(nèi)活動。其次應(yīng)當堅持輔助性原則，政府行為只能在市場失靈的情況下起作用。最后要嚴守公平性原則，政府介入不應(yīng)當逾越市場的根本底線，一切行為以法律授權(quán)和平等公正為出發(fā)點。

三、競爭政策的經(jīng)濟民主目標不排斥國家適度干預(yù)

市場正如薩繆爾森認為的那樣，既無心臟也無頭腦，沒有良心也不會思考，所以經(jīng)濟秩序的建立必然與國家適度干預(yù)聯(lián)系在一起。首先要解決的是政府干預(yù)的合法性問題。從原則性層面看，政府的合法干預(yù)行為一定都是以經(jīng)濟民主為基礎(chǔ)、以社會整體正義為限度的。從具體層面看，要解決經(jīng)濟領(lǐng)域正義標準的定位難題，邊沁認為“最大多數(shù)人的最大幸福是正確與錯誤的衡量標準”，即若政府干預(yù)能推動大多數(shù)市場主體實現(xiàn)利益最大化，那么政府干預(yù)就是合法的，而對于那些與自由制度賴以為基礎(chǔ)的原則相沖突的政府行為則是非法的。④需要特別指出的是，在政府干預(yù)的有限合法范圍外仍然應(yīng)當保持充分的自由市場競爭。

其次要進一步明確國家合法干預(yù)行為的性質(zhì)問題。筆者認為我國的合法干預(yù)行為有兩種類型，第一是履行國家經(jīng)濟職能，糾正不正當競爭的行為。如前所述，市場失靈是自由市場不可避免的悖論，“市場缺陷，政府彌補”是一味良藥。政府的經(jīng)濟管理職能在于彌補市場失靈，國家干預(yù)的目的不是要取市場而帶之，而是要排除市場失靈造成的障礙，既建立秩序也確立邊界，威懾不正當競爭行為，使市場機制發(fā)揮最大功用，但是在干預(yù)范圍、干預(yù)手段和干預(yù)規(guī)模方面都具有限定性。第二是維護實質(zhì)正義，賦予部分壟斷以合法性地位的行為。在多數(shù)場合，經(jīng)濟集中相對于經(jīng)濟民主是絕對的貶義概念，然而在個別領(lǐng)域經(jīng)濟集中反而比市場機制更能實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和社會整體福利?，F(xiàn)實經(jīng)濟社會中，高風(fēng)險、高投入、周期長、見效慢的行業(yè)往往乏人問津，這就給公共基礎(chǔ)設(shè)施、高科技等領(lǐng)域帶來了嚴重的供給不足問題，而上述諸多領(lǐng)域?qū)ι鐣敻坏膭?chuàng)造具有至關(guān)重要的作用，若置之不理，后果不堪設(shè)想。政府對這些國家壟斷和自然壟斷行業(yè)進行合法性豁免并加以支持，能使經(jīng)濟向著最優(yōu)均衡狀態(tài)運動，所以，特定時期下特定領(lǐng)域中存在壟斷企業(yè)也就成為必然。

四、對競爭政策實現(xiàn)經(jīng)濟民主目標的建議

與西方社會從放任經(jīng)濟自由到國家適度干預(yù)的路徑不同，我國是從國家過度干預(yù)到國家適度干預(yù)以實現(xiàn)經(jīng)濟民主目標的道路?？贫髡f:“民主永遠處于尚待改進的狀態(tài)，而改進的過程是永遠不會完成的?！蓖?，追求競爭政策的經(jīng)濟民主目標是發(fā)展中的動態(tài)過程和不斷修正的永恒狀態(tài)。第一，政治民主是經(jīng)濟民主的保障。中國的經(jīng)濟民主建設(shè)具有系統(tǒng)性和綜合性的特征，受制于政治體制改革的深化。政治體制改革的核心是建設(shè)政治民主，要求實現(xiàn)行政權(quán)力同經(jīng)濟權(quán)力的二元化分離，結(jié)束政府作為市場主體與民爭利的行為，內(nèi)容集中在加快政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)，提高依法行政水平，堅決破除市場和行政壟斷，增加政策透明度和統(tǒng)一性等。⑤經(jīng)濟民主的發(fā)展要求正確處理國家與市場的關(guān)系。第二，科學(xué)認識經(jīng)濟民主的內(nèi)涵，明確經(jīng)濟民主的結(jié)構(gòu)劃分層次。經(jīng)濟民主是競爭和秩序處于動態(tài)平衡的狀態(tài)，深入認識經(jīng)濟民主的本質(zhì)內(nèi)涵是構(gòu)建競爭政策的前提。政府、社會、市場三種主體合理配置權(quán)力和權(quán)利是實現(xiàn)經(jīng)濟民主的關(guān)鍵，因此經(jīng)濟民主在不同的結(jié)構(gòu)劃分層次上具有不同的具體內(nèi)涵。經(jīng)濟民主的結(jié)構(gòu)劃分層次豐富了經(jīng)濟民主的實現(xiàn)形式，競爭政策應(yīng)當從國家、社會、企業(yè)和個人等多個角度入手進行經(jīng)濟民主建設(shè)，還應(yīng)當注意的是，要注重統(tǒng)籌規(guī)劃各個經(jīng)濟人之間的經(jīng)濟行為，改變協(xié)調(diào)失靈的狀況。第三，謹慎克制競爭政策的偏狹性。中國自古以來就遵循“強政府弱社會”的模式，政府權(quán)力的強勢地位始終存在。競爭政策作為政府參與的結(jié)果，應(yīng)當對其充滿警惕，因為政府參與和政府缺陷的產(chǎn)生過程幾乎是同步的、形影相隨的?！罢ъ`”的客觀存在，決定了國家在制定競爭政策的過程中應(yīng)當謹慎克制競爭政策的偏狹性，要將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，在法律制度層面明確劃清履行職責(zé)與濫用權(quán)力、正當收益與以權(quán)謀私的界限，否則就會為權(quán)力腐敗提供惡性膨脹的空間，難以杜絕地方保護主義、行業(yè)保護主義以及行政壟斷等不良現(xiàn)象的發(fā)生。第四，構(gòu)建完善的競爭政策體系。競爭政策關(guān)乎經(jīng)濟社會的方方面面，當?shù)闷稹敖?jīng)濟憲法”的稱號。構(gòu)建完善的競爭政策可以引導(dǎo)市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展，應(yīng)當致力于三個方面，即結(jié)構(gòu)完善、內(nèi)容完善和程序完善。

［注 釋］

①孫晉.國際金融危機之應(yīng)對與歐盟競爭政策［J］.法學(xué)評論，2011(1):98.

②［英］約翰.穆勒.政治經(jīng)濟學(xué)原理下卷［M］.北京:商務(wù)印刷館，1991:372.

③李曉輝.經(jīng)濟民主與社會正義—競爭法的深層底蘊［J］.當代法學(xué)，2006，5，20(3).

④哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來譯.上海:三聯(lián)書店出版，1997:281.

⑤王夢奎主編.改革攻堅30年—完善社會主義市場經(jīng)濟體制探索［M］.北京:中國發(fā)展出版社，2003.5.

［1］孫晉.國際金融危機之應(yīng)對與歐盟競爭政策［J］.法學(xué)評論，2011(1):98.

［2］［英］約翰.穆勒.政治經(jīng)濟學(xué)原理下卷［M］.北京:商務(wù)印刷館，1991:372.

［3］李曉輝.經(jīng)濟民主與社會正義—競爭法的深層底蘊［J］.當代法學(xué)，2006，5，20(3).

［4］哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來譯.上海:三聯(lián)書店出版，1997:281.