瑕疵意思表示的類型化分析

朱曉旭

西南政法大學(xué)，重慶 401120

一、瑕疵意思表示類型化概述

意思表示由內(nèi)心意思和表示行為構(gòu)成，法律行為的本質(zhì)要求表意人表現(xiàn)與外部的意思與表意人內(nèi)心的真實(shí)意思是一致的，但由于人的理性是有限的，其意思表示難免會(huì)出現(xiàn)瑕疵，這時(shí)法律行為的效力也會(huì)受到影響。眾所周知，法律行為理論是民法理論的基礎(chǔ)，而意思表示理論是法律行為理論的基石。而意思表示是不是存在瑕疵是決定意思表示是否成立、法律行為是否有效決定性因素。瑕疵意思表示是與健全的意思表示相對(duì)應(yīng)的，表意人在意思不自主或者在做出意思表示的依據(jù)不正確的情況下而為意思表示。［1］

二、瑕疵意思表示類型化的劃分標(biāo)準(zhǔn)

瑕疵意思表示可以劃分為:(1)以瑕疵發(fā)生的時(shí)間為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。如果瑕疵發(fā)生于主觀的內(nèi)心意思的階段，我們把這種瑕疵稱作為意思瑕疵，如果瑕疵發(fā)生于把內(nèi)心意思表示于外的階段，我們把這種瑕疵稱作表示瑕疵。意思瑕疵又稱為意思表示不自由，包括欺詐、脅迫和錯(cuò)誤。意思瑕疵往往涉及到人的主觀世界。而表示瑕疵的產(chǎn)生的主要原因是表意人的內(nèi)心真實(shí)意思與表意人的表示行為之間的鏈接出現(xiàn)問題，其主要包括真意保留、戲謔表示、虛假意思表示。表示瑕疵又被稱為意思與表示不一致。(2)以瑕疵意思表示缺乏的要素作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。意思表示有內(nèi)心意思和表示行為構(gòu)成，內(nèi)心意思又包括行為意思、表示意思和效果意思。健全的意思表示是擁有完善的意思表示構(gòu)成要素，而瑕疵意思表示是指構(gòu)成意思表示的要件有所欠缺。由于意思表示的多元化，導(dǎo)致了瑕疵意思表示的多樣性，意思表示缺乏的要素也可以作為瑕疵意思表示的劃分標(biāo)準(zhǔn)。［2］

三、兩大法系瑕疵意思表示的主要類型分析

(一)大陸法系瑕疵意思表示的主要類型

1．內(nèi)心意思與表示行為分離的瑕疵意思表示類型

第一、內(nèi)心意思和表示行為有意分離的種類。內(nèi)心意思與表示行為有意分離的的種類主要包括:真意保留、戲謔表示、虛偽表示三種?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定表意人對(duì)于內(nèi)心想要傳達(dá)的事項(xiàng)，保留有不愿的意思的，其意思表示并不因表意人的行為而失效。但是如果表意人做出該意思表示時(shí)有所保留，而相對(duì)人知道表意人對(duì)于此表達(dá)有所保留，那么該意思表示因此而無效。臺(tái)灣民法規(guī)定:表意人在作出意思表示時(shí)并不想被其意思表示拘束，該意思表示不因此而無效。但其情形為相對(duì)人明知的，不在此限。由此可知，真意保留須具備以下要件:1．需有意思表示的的存在;2．需內(nèi)心真實(shí)意思與外部表示行為不一致;3．該內(nèi)心表示與外部行為不一致是表意人故意為之;4．表意人在向相對(duì)人做出該意思表示時(shí)意思表示的相對(duì)人并不知曉表意人的保留意思。由此而發(fā)出的意思表示不因該真意保留而無效。

第二、內(nèi)心意思與表示行為在無意識(shí)的情況下相背離。內(nèi)心意思與表示行為在無意識(shí)的情況下相背離的情形主要是指錯(cuò)誤。錯(cuò)誤的類型可以分為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤、表示錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤。內(nèi)容錯(cuò)誤由同一性錯(cuò)誤和性質(zhì)錯(cuò)誤兩種情況構(gòu)成。表示錯(cuò)誤是指表意人的內(nèi)心真實(shí)想表達(dá)的意思與其實(shí)際表達(dá)出來的事項(xiàng)不一致，表意人如果知道此種情況，就不會(huì)做此表示。例如口誤、誤寫等情形。或者是表意人內(nèi)心真實(shí)地想表達(dá)的是一個(gè)意思，但意思表示的相對(duì)人理解的是不同于表意人表達(dá)的意思。內(nèi)容錯(cuò)誤是指表意人對(duì)于其表示內(nèi)容的效力范圍或意義有錯(cuò)誤。內(nèi)容錯(cuò)誤由同一性錯(cuò)誤和性質(zhì)錯(cuò)誤兩種情況組成。同一性錯(cuò)誤是指意思表示所指向的標(biāo)的或交易相對(duì)人與表意人原本設(shè)想的不一致，如誤將甲認(rèn)成乙進(jìn)行交易。性質(zhì)錯(cuò)誤是指交易相對(duì)人對(duì)于交易的標(biāo)的的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。如材料的真假等。［3］

2．意思表示在形成過程中有瑕疵的瑕疵意思表示類型

意思表示在形成過程中有瑕疵的瑕疵意思表示類型包括在受欺詐的情況下訂立合同的情形和在受脅迫的情況下訂立合同的情形。德國和臺(tái)灣民法都規(guī)定，受欺詐和受脅迫而為的意思表示，是可撤銷的意思表示。欺詐是故意隱瞞事實(shí)或表示不真實(shí)的事實(shí)，使他人陷入因表意人故意隱瞞或表述的不真實(shí)的事實(shí)而產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)繼而為相應(yīng)的意思表示的行為。欺詐的構(gòu)成要件包括:1．須有隱瞞事實(shí)或表述不真實(shí)的事實(shí)的行為;2．欺詐行為是出于故意的;3．須表意相對(duì)人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;4．須相對(duì)人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為一定的法律行為，表意人的欺詐行為與相對(duì)人作出錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有因果關(guān)系。5．須欺詐行為有悖于誠實(shí)信用原則。在欺詐的情況下，只有被欺詐人才可以撤銷該意思表示。脅迫是指向被脅迫人預(yù)示某種不利情況，被脅迫人因害怕不利后果的發(fā)生而做出一定的法律行為。脅迫需要以下構(gòu)成要件:1．須脅迫人有脅迫的故意;2．須脅迫人實(shí)施脅迫行為;3．被脅迫人因脅迫而產(chǎn)生恐懼;4．被脅迫人因恐懼而做出意思表示，其意思表示的做出與脅迫之間有因果關(guān)系。所脅迫所做的意思表示被脅迫人可以撤銷。

(二)英美法系瑕疵意思表示類型

英美法系不具備法典和理論化傳統(tǒng)，瑕疵意思表示的類型主要體現(xiàn)于英美法系判例中對(duì)意思表示進(jìn)行規(guī)制的規(guī)則，主要包括:錯(cuò)誤、不當(dāng)影響和虛偽意思表示。

所謂錯(cuò)誤是指訂立合同的一方或雙方對(duì)訂立合同的客觀條件產(chǎn)生誤解。根據(jù)普通法，合同的效力不因一方的誤解而無效，只有該項(xiàng)誤解的產(chǎn)生，導(dǎo)致雙方無真實(shí)合意時(shí)，才導(dǎo)致合意無效。美國將訂立合同的當(dāng)事人在合同訂立中產(chǎn)生的錯(cuò)誤類型進(jìn)行規(guī)定，獨(dú)立成章，并規(guī)定了其構(gòu)成要件和救濟(jì)措施等。英美法系的錯(cuò)誤的范圍要比大陸法系錯(cuò)誤的范圍要寬得多，其包括了大陸法系的錯(cuò)誤，誤解和欺詐。不當(dāng)影響是指在英美法系的框架下，契約必須是在雙方地位平等、意思自治的情況下訂立的，因?yàn)槠渲幸环皆蚴沽硪环皆跊]有充分表達(dá)其意思自治的情況下所為的意思表示而達(dá)成的契約，就有意思表示瑕疵，法院可以宣告終止該契約。虛偽意思表示是指，當(dāng)事人在訂立合同中，作出背叛自己內(nèi)心真實(shí)意思的虛假表示，目的是為了誘使他方當(dāng)事人與其訂立合同。

四、我國關(guān)于瑕疵意思表示的分類及其完善

我國的《民法通則》和《合同法》借鑒了德國類型化傳統(tǒng)，規(guī)定“意思表示瑕疵”稱為意思表示不真實(shí)，包括“受欺詐的意思表示”、“受脅迫的意思表示”、“乘人之危的意思表示”、“重大誤解的意思表示”、“惡意串通的意思表示”。我國“受欺詐意思表示”的問題在于沒有規(guī)定第三人為欺詐的內(nèi)容。現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在有一方當(dāng)事人勾結(jié)第三人欺詐交易相對(duì)人的情形?？梢园堰@種情況歸入到“受欺詐的意思表示”中來，通過賦予受欺詐人撤銷權(quán)來調(diào)整當(dāng)事人與第三人之間的關(guān)系。我國1999年《合同法》修改了《民法通則》關(guān)于“受脅迫的意思表示”的效力把無效改為只有在損害到國家利益時(shí)才無效，其他情況為可撤銷。我國受脅迫的意思表示完全等同于受欺詐的意思表示。德國除了賦予受脅迫人以撤銷權(quán)外，還賦予了受脅迫人以請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，從而更有利于保護(hù)受脅迫人的利益。我國可以借鑒德國的規(guī)定，更好地保護(hù)受欺詐人的利益。其次，我國法律缺少經(jīng)濟(jì)脅迫的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做出對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫的規(guī)制。脅迫可分為人身脅迫、財(cái)物脅迫。英美法系中經(jīng)濟(jì)脅迫也是脅迫的一種，是影響合同效力的一種情形。現(xiàn)如今，直接以傷害人身作為脅迫或以占有或毀壞財(cái)物作為脅迫的情況極少，脅迫的情況主要是經(jīng)濟(jì)脅迫。所謂經(jīng)濟(jì)脅迫是指訂立合同的當(dāng)事人在合同訂立時(shí)，濫用其優(yōu)勢地位以及對(duì)方的迫切需要，以除暴力強(qiáng)迫以外的其他手段迫使對(duì)方接受其提出的合同條件，致使對(duì)方不能按照其內(nèi)心真實(shí)想法決定是否訂立合同以及訂立怎樣的合同的情形。

［1］張淳．論能夠成為民事行為瑕疵的錯(cuò)誤［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2014．

［2］楊立新，朱?。搼蛑o行為及其民事法律后果一一兼論戲謔行為與懸賞廣告的區(qū)別［J］．當(dāng)代法學(xué)，2010(3)．

［3］王志華．試論不當(dāng)影響制度的設(shè)互一一兼論我囯葸思表示瑕疵制度之完善［J］．政法論叢，2000．