股份收買請(qǐng)求權(quán)的現(xiàn)狀與建議

股份收買請(qǐng)求權(quán)的現(xiàn)狀與建議

周林環(huán)

浙江省溫州市中級(jí)人民法院，浙江溫州325000

摘要:股東收買請(qǐng)求權(quán)可以有效保證股東有機(jī)會(huì)將手中的股份變現(xiàn)，從而達(dá)到投資的目的，同時(shí)也是對(duì)在那些決策中持反對(duì)態(tài)度而受到不公平對(duì)待的股東的救濟(jì)方式。文章主要探討了有限責(zé)任公司股東的股份收買請(qǐng)求權(quán)，解決現(xiàn)有法律對(duì)有限責(zé)任公司股份收買規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，適用類型單一，缺乏明確的評(píng)估程序等缺陷，創(chuàng)造構(gòu)建更全面的適用方式和明確的程序，提高司法的效率，從而保護(hù)公司利益和股東的合法利益，從而大大節(jié)省公司的運(yùn)行成本，提高投資熱度，對(duì)保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有重要的意義。

關(guān)鍵詞:股份收買請(qǐng)求權(quán);合理價(jià)格;股東

中圖分類號(hào):D912．29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作者簡(jiǎn)介:周林環(huán)(1971－)，女，浙江玉環(huán)人，本科，浙江省溫州市中級(jí)人民法院審判員，研究方向:法律、審判。

一、引言

公司是當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最主要的經(jīng)濟(jì)組織形式，而股東作為公司的締造者，所追求的私人利益正是公司誕生和發(fā)展的真正的動(dòng)力。而公司的健康發(fā)展和對(duì)股東利益的有效保護(hù)，才能降低交易過(guò)程中的交易成本，獲取更多的利益來(lái)刺激投資者的投資熱情。但是公司內(nèi)部利益的沖突和對(duì)立是無(wú)法避免的。因?yàn)槊總€(gè)股東追求的都是自己私人利益的最大化，如何平衡或是說(shuō)救濟(jì)那些利益被忽略和抹殺的少數(shù)股東的利益就成了亟待解決的問(wèn)題。

股東作為公司的核心，雖然可能享有最大的收益，但是不可以否認(rèn)其巨大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)股東的注入的資產(chǎn)是屬于公司所有的，相對(duì)與那些與公司有著債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人和勞動(dòng)者，股東是公司利益分配的最末端，其是否有收獲是很不確定的。而如此風(fēng)險(xiǎn)的投資條件下，如何吸引投資，這就需要建立合理有效的退出機(jī)制，尤其是有限責(zé)任公司這樣的封閉型公司。而股東收買請(qǐng)求權(quán)正是股東退出機(jī)制的重要組成部分。股東收買請(qǐng)求權(quán)可以有效的保證股東有機(jī)會(huì)將手中的股份變現(xiàn)，從而達(dá)到投資的目的，同時(shí)也是對(duì)在那些決策中持反對(duì)態(tài)度而受到不公平對(duì)待的股東的救濟(jì)方式。當(dāng)然對(duì)權(quán)利的保護(hù)程度取決于法律規(guī)定的是否完善。我國(guó)《公司法》的相關(guān)就存在諸多問(wèn)題，程序的不確定性。

因此，探討有限責(zé)任公司股東的股份收買請(qǐng)求權(quán)，解決現(xiàn)有法律對(duì)有限責(zé)任公司股份收買規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，適用類型單一，缺乏明確的評(píng)估程序等缺陷，創(chuàng)造構(gòu)建更全面的適用方式和明確的程序，提高司法的效率，從而保護(hù)公司利益和股東的合法利益，從而大大節(jié)省公司的運(yùn)行成本，提高投資熱度，對(duì)保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有重要的意義。本文通過(guò)探討股東收買請(qǐng)求權(quán)的兩個(gè)主要部分，也就是現(xiàn)行立法上主要缺陷部分——適用原因和權(quán)利行使程序，希望可以構(gòu)建出較為完善的建議。

二、股份收買請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)理論分析

(一)歷史起源

股東收買請(qǐng)求權(quán)起源于美國(guó)，主要的產(chǎn)生原因是當(dāng)時(shí)美國(guó)的公司采取的股東決議的方式的變化有關(guān)。而我國(guó)《公司法》是在2005年的修訂中才引入的異議股東的股東收買請(qǐng)求權(quán)制度的，主要規(guī)定與美國(guó)的估價(jià)權(quán)相似。這一舉措無(wú)疑是我們《公司法》上的一個(gè)重大突破，但是相對(duì)的是該制度在國(guó)內(nèi)還是一個(gè)比較新的制度，缺乏實(shí)踐的支持難免有顯得比較粗糙而存在許多的不足。

(二)性質(zhì)

股東收買請(qǐng)求權(quán)是股東為了自己的利益而單獨(dú)行使的權(quán)利，而這一權(quán)利是來(lái)自于《公司法》規(guī)定的法定權(quán)利，是不能通過(guò)公司章程去排除的，由此可知股東收買請(qǐng)求權(quán)是一種自益權(quán)和固有權(quán)。當(dāng)前普遍認(rèn)為，股東收買請(qǐng)求權(quán)是一種形成權(quán)，在符合法定條件時(shí)，股東可以單方面向公司主張行使股東收買請(qǐng)求權(quán)，強(qiáng)制公司收購(gòu)其所持有的全部的公司股份，無(wú)需公司的同意就可以在公司與股東之間形成股份買賣關(guān)系，就算當(dāng)時(shí)雙方還未就收買的價(jià)格達(dá)成一致，因?yàn)檫@里的價(jià)格在法律里是有其兜底性的，國(guó)外是指公平價(jià)格，而我國(guó)《公司法》對(duì)此的規(guī)定是合理的價(jià)格，所以價(jià)格問(wèn)題并不制約雙方合同關(guān)系的成立。

同時(shí)股東收買請(qǐng)求權(quán)也是一種法定權(quán)利，無(wú)論是實(shí)體上還是在程序上都要嚴(yán)格的遵守法律之規(guī)定，這是因?yàn)椤豆痉ā返拇嬖谀康木拖Ｍ鹃L(zhǎng)期存活并健康發(fā)展已到達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展，而股東收買請(qǐng)求權(quán)雖然是一項(xiàng)保護(hù)股東權(quán)利的重要措施，但是其消耗的時(shí)間和資本無(wú)疑是很大的，同時(shí)也擾亂了公司的經(jīng)營(yíng)。目前我國(guó)最新的《公司法》立法趨勢(shì)正是逐漸打破傳統(tǒng)的公司法人理論下的資本三原則，所以適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大有利保護(hù)小股東的公司章程的規(guī)定應(yīng)該是可以接受的。

(三)理論依據(jù)

任何的制度的成立和運(yùn)行均需要相應(yīng)的理論予以支持，而本文的理論基礎(chǔ)正是現(xiàn)代公司法的主流的理論——公司契約論。

不同于法人實(shí)在說(shuō)和法人擬制說(shuō)所假設(shè)的，公司契約論并不關(guān)注公司的外在到底是什么東西，而是直指核心，認(rèn)為公司就是一個(gè)契約，公司契約的主要內(nèi)容就是公司章程的規(guī)定，公司章程也就是股東之間、股東和公司之間的連接點(diǎn)，而公司這一有機(jī)的組合體就是股東們獲取利潤(rùn)的工具。

有限公司作為典型的公司類型，從它誕生前的投資協(xié)議，到誕生時(shí)正式的公司章程，成長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)公司章程的修改無(wú)不體現(xiàn)了有限公司的契約性質(zhì)。而股東退出公司就像是合同一方選擇解除合同，在沒(méi)有附加條件的時(shí)候是可以隨時(shí)選擇退出的，所以股東收買請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)就是契約的解除權(quán)。［1］

公司作為一個(gè)契約的外延因?yàn)殚L(zhǎng)期存在和市場(chǎng)多變的天氣而注定最終只能滿足一部分人的利益，這是公司契約天然的缺陷。而注定滿足哪一部分的人呢?現(xiàn)代公司的核心原則是一種資本的民主，也可以說(shuō)是錢是等值的，只是每個(gè)人持有的數(shù)量是不同的，持有更多數(shù)量的股東自然享有更大的表決權(quán)，所以某種程度上公司的意志是持有多數(shù)資本的人的意志，這里就有了大股東和小股東的矛盾，［2］首先他們是平等的因?yàn)槔碚撋贤度氲拿恳环皱X獲得利潤(rùn)是一樣的，而大股東因投入更大而獲得更大的利潤(rùn)并不是一種不平等，不平等在于一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，更多表決權(quán)意味著支配更多公司的資源和決策，從中產(chǎn)生的隱形的收益是屬于大股東，而信息閉塞的小股東則對(duì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)缺乏預(yù)知而成為利益的犧牲者。雖然現(xiàn)實(shí)并不一定像這么嚴(yán)酷，但是理論假設(shè)中股東的出發(fā)點(diǎn)是自己的利潤(rùn)，是一個(gè)絕對(duì)自私的存在，這就是股東的機(jī)會(huì)主義。為了獲取更多的利益，精心策劃的誤導(dǎo)，隱瞞部分信息，損害小股東的利益。而資本多數(shù)決原則為大股東的機(jī)會(huì)主義提供了最好的平臺(tái)和手段。［3］當(dāng)然這里的投機(jī)行為偏好是對(duì)個(gè)人尤其是經(jīng)濟(jì)人的一種假設(shè)，并非一切大股東都會(huì)采取投機(jī)行為。

三、股份收買請(qǐng)求權(quán)在中國(guó)的現(xiàn)狀

(一)適應(yīng)條件

在我國(guó)過(guò)去的公司法里是不允許公司自己收購(gòu)自己的股份的，但是由于公司和股東之間的內(nèi)在聯(lián)系，公司在某些特定時(shí)候?qū)⒆约旱墓煞莼刭?gòu)?fù)诉€現(xiàn)金或?qū)⒐煞莘峙浣o某些人使其成為股東，亦或是在與持有本公司股份的公司合并的時(shí)候，是可以存在收購(gòu)的例外的。而關(guān)于股份收買請(qǐng)求權(quán)適應(yīng)的公司種類，《公司法》沒(méi)有明確說(shuō)明，但是從立法結(jié)構(gòu)上看，應(yīng)該是適用于股份有限公司中的上市公司。至于有限責(zé)任公司因?yàn)槠渑c股份有限公司的區(qū)別還是比較大的，所以這方面的適用范圍也更加嚴(yán)謹(jǐn)和狹小。有限公司的退出主要有三種情形，在《公司法》第74條中規(guī)定:公司連續(xù)幾年贏利卻年年不分紅，這里的時(shí)間是法定的五年;在涉及公司重大事項(xiàng)或重大資產(chǎn)時(shí)，比如合并;或是涉及公司契約的主要內(nèi)容的公司章程的修改時(shí)。而股份收買請(qǐng)求權(quán)的行使主體則是在這些決議中投反對(duì)票的股東。而上述三個(gè)條件，主要涉及兩個(gè)方面，一方面資產(chǎn)收益是股東投資的最初和根本目的，迫使盈收分配是保護(hù)股東的收益權(quán)。另一方面，無(wú)論是公司的變更還是存續(xù)都屬于公司重大事項(xiàng)，而股東對(duì)事項(xiàng)是一種“資本多數(shù)決”的表現(xiàn)，而74條是對(duì)此的例外規(guī)定，以保護(hù)處于劣勢(shì)的小股東。當(dāng)然權(quán)利主體的限定也是嚴(yán)格的，必須是參加股東會(huì)投票，并投出反對(duì)票的股東才有股份收買請(qǐng)求權(quán)。

(二)程序

至于股份收買請(qǐng)求權(quán)的行使程序，法條規(guī)定:“自股東會(huì)決議通過(guò)之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股份收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)議決議通過(guò)之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”而這里同時(shí)隱含了股份收買請(qǐng)求權(quán)的價(jià)格有協(xié)議價(jià)格和法院價(jià)格兩種，而協(xié)議價(jià)格是進(jìn)入司法救濟(jì)途徑的前提。

四、股份收買請(qǐng)求權(quán)存在的問(wèn)題

(一)適用存在的問(wèn)題

我國(guó)公司法規(guī)定的適用條件類型只有三個(gè)，與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)規(guī)定的股份收買請(qǐng)求權(quán)的適用范圍明顯小了。有很多同樣可能對(duì)股東利益產(chǎn)生重大影響的行為沒(méi)有納入適用的原因中，這種制度在當(dāng)前日益繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的保護(hù)是不完整的。其中，5年的那一款也是我國(guó)根據(jù)自身的情況首創(chuàng)的，但是立法的水平還是有待提升的。特別是這一條適用的條件是需要滿足3個(gè)不可或缺的條件的: (1)公司5年不向股東分配利潤(rùn); (2) 5年連續(xù)贏利; (3)符合公司法關(guān)于分配的條件。條件的過(guò)分嚴(yán)苛，導(dǎo)致很多公司乘虛而入，將公司包裝一番，形成并非5年連續(xù)贏利的財(cái)務(wù)狀況，或者故意采取象征性分紅的手段，致使公司連續(xù)5年不向股東分配利潤(rùn)。而對(duì)于這種情況，筆者認(rèn)為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該視為條件達(dá)成。

(二)在程序上存在的問(wèn)題

通過(guò)《公司法》第74條對(duì)股份收買請(qǐng)求權(quán)程序規(guī)定的反復(fù)推敲可以得出結(jié)論，那就是這一權(quán)利的行使有著十分嚴(yán)苛的條件:

首先，股東必須是在股東會(huì)議上當(dāng)場(chǎng)投出反對(duì)票，以表明自己是對(duì)決議的不滿和真的是希望退出，才能符合法定的收購(gòu)條件。從反面來(lái)看，投了贊成票的股東當(dāng)然不享有此項(xiàng)權(quán)利，而那些搖擺不定放棄表決權(quán)的股東也不是值得保護(hù)的主體，這一規(guī)定可以節(jié)省很多時(shí)間也讓股東在做出表決的時(shí)候可以深思熟慮，避免了出爾反爾的麻煩。當(dāng)然，為避免口說(shuō)無(wú)憑，股東會(huì)議的主持人應(yīng)當(dāng)安排工作人員對(duì)會(huì)議進(jìn)行紀(jì)要，記錄投反對(duì)票的股東名冊(cè)。

其次，反對(duì)股東應(yīng)當(dāng)優(yōu)先啟動(dòng)與公司的談判程序，并在協(xié)商未果時(shí)向人民法院提取訴訟。權(quán)利是有保質(zhì)期的，股份收買請(qǐng)求權(quán)也不例外。根據(jù)2014版《公司法》第74條第二款之規(guī)定，自股東會(huì)會(huì)議通過(guò)之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)議決議通過(guò)之日起90日內(nèi)向人民法院提出訴訟。過(guò)分嚴(yán)苛的前置條件無(wú)疑會(huì)成為小股東救濟(jì)的巨大阻力，公司有更多的空間和理由去為難小股東。特別是當(dāng)場(chǎng)投出反對(duì)的一票這一規(guī)定，大家都知道股東大會(huì)并不一定會(huì)集齊所有的股東，而對(duì)股東的邀請(qǐng)工作也是公司管理層在操作，一旦公司管理層越過(guò)某些可能會(huì)反對(duì)的股東直接做出某些有損這部分股東利益的決議的時(shí)候，這時(shí)這部分股東是否有權(quán)行使股份收買請(qǐng)求權(quán)就沒(méi)有了法律上的依據(jù)，最終只能走向更加繁瑣的股東訴訟。

(三)收買價(jià)格確定上的問(wèn)題

在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)如合并、分立、出售公司主要資

產(chǎn)等重大行為時(shí)，對(duì)公司此類行為持反對(duì)意見(jiàn)卻無(wú)力阻止的少數(shù)股東，正是股東收買請(qǐng)求權(quán)享有的主體。既然無(wú)法合作不如和和氣氣的分道揚(yáng)鑣，多數(shù)股東為了保持公司的高效益，避免公司出現(xiàn)僵局而支付給這些少數(shù)股東的收購(gòu)費(fèi)用正是為了更多的期待利益而支付的公司運(yùn)營(yíng)成本。當(dāng)然如果該成本高于僵持的成本，可能最終會(huì)走向司法解散，所以收購(gòu)的價(jià)格是公平的價(jià)格而不是法定的價(jià)格，給了雙方最大的商量的余地。而合同的另一方公司通常就是收買股權(quán)的主體，只有特殊情況才會(huì)指向其他的股東來(lái)進(jìn)行收購(gòu)。而公司之所以享有優(yōu)先的收購(gòu)權(quán)利，是因?yàn)閷⒐镜墓煞萘粼诠究梢宰畲蟪潭鹊谋Ｕ瞎緝?nèi)部的穩(wěn)定，避免對(duì)股東之間契約的破壞。既然這里的退出內(nèi)容和過(guò)程是雙方協(xié)定，為了避免無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)，《公司法》規(guī)定了雙方協(xié)議的時(shí)間和司法救濟(jì)的時(shí)限和途徑。這個(gè)日期通常為90日，而一旦在這個(gè)時(shí)間內(nèi)，雙方達(dá)成一致，也就排除了法律救濟(jì)的可能性，除非某些帶有欺詐性質(zhì)的原因。

五、對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)行的股份收買請(qǐng)求權(quán)的建議

(一)對(duì)適用條件的建議

股份收買請(qǐng)求權(quán)作為保護(hù)反對(duì)股東利益的機(jī)制，應(yīng)該更多的反應(yīng)對(duì)反對(duì)股東的充分的保護(hù)和提供便利為本位，讓公司在股份收買請(qǐng)求權(quán)行使的過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)性的作用，承擔(dān)更多的責(zé)任，而不是將責(zé)任加諸在本就弱勢(shì)的反對(duì)股東的身上。這種在立法思想上與本位上的考慮將決定該項(xiàng)制度的目的是否能夠達(dá)成以及在多大程度上達(dá)成，對(duì)于具體規(guī)則的構(gòu)建具有決定性的影響。

對(duì)股份收買請(qǐng)求權(quán)適用的具體情形，國(guó)際上有兩種立法體制，寬泛主義和狹窄主義。我國(guó)正是一種狹窄的立法，但是面對(duì)我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不算太發(fā)達(dá)，中小股東利益保護(hù)不健全的現(xiàn)狀，僅僅三種的適用條件是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。應(yīng)在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)做一些細(xì)化和修改:

1．針對(duì)目前適用條件比較少的現(xiàn)狀可以適當(dāng)增加，比如對(duì)在排擠式的并購(gòu)中，對(duì)大股東濫用權(quán)利或?qū)π」蓶|的壓制行為可以進(jìn)行定義，羅列常見(jiàn)的壓制行為。同時(shí)對(duì)適用情況設(shè)定兜底性的條款，主看是否對(duì)異議股東產(chǎn)生重大的不利影響。

2．對(duì)連續(xù)五年贏利連續(xù)五年不分紅的規(guī)定建議做出一定的修改，在異議股東有理由相信并能夠舉證證明公司存在規(guī)避這一規(guī)定時(shí)，應(yīng)該認(rèn)定適用條件已滿足。同時(shí)為了避免所謂的象征性的分紅，可以嘗試對(duì)贏利部分該拿出來(lái)分紅的比例進(jìn)行指導(dǎo)性的規(guī)定，當(dāng)然所謂的指導(dǎo)性并不是強(qiáng)制，但是除非股東們一致同意，不然面對(duì)過(guò)低的分配比例，公司應(yīng)該有義務(wù)對(duì)此進(jìn)行解釋和公開(kāi)部分相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表。［4］

(二)對(duì)程序方面的建議

需要明確的是，股東與公司的協(xié)商程序更多的是為了讓雙方內(nèi)部消化掉問(wèn)題，從而節(jié)省成本，達(dá)成雙方都能接受的協(xié)定，這并不意味著這一程序是必須的，就像在合同的解除中，一方只是需要將解約的意思傳遞給對(duì)方即可。協(xié)商成功意味著不需要花費(fèi)額外的司法成本。因此，倘若股東跨越了與公司協(xié)商的程序，徑直向法院提起了訴訟，只要股東向公司表示過(guò)要行使股份收買請(qǐng)求權(quán)并出具憑證，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，而不能以未協(xié)商而拒絕。

當(dāng)然，股東自愿與公司協(xié)商時(shí)，雙方當(dāng)事人也應(yīng)該根據(jù)誠(chéng)信、和善、坦誠(chéng)、寬容的原則，盡量提高談判的效率，避免馬拉松式的談判，而對(duì)退股股東甚至公司造成不必要的損失。

(三)對(duì)合理價(jià)格確定的建議

現(xiàn)行具體的估價(jià)的方法通常采用交易中習(xí)慣與通用的估價(jià)理念和方法，股份收買請(qǐng)求權(quán)的估價(jià)的規(guī)定大致可以分為沖突型和非沖突型的。非沖突的情況下，雙方可以很平和的達(dá)成協(xié)定，但是一旦有了利益上的沖突就會(huì)變得不一樣了。所以在沖突的情況下，要保證不能因處于小股東地位或特殊環(huán)境或公司股份欠缺而被低估。如果收購(gòu)公司提出的收購(gòu)價(jià)格被目標(biāo)公司董事會(huì)接受，則該價(jià)格即推定為該股份之“公平價(jià)格”，除非反對(duì)股東有證據(jù)證明管理者違反了忠實(shí)勤勉義務(wù)，而出售公司資產(chǎn)的出售價(jià)格也直接推定為公司股份的“公平價(jià)格”。

(四)收購(gòu)資金問(wèn)題

我國(guó)公司法在股份收買請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定中，都未對(duì)公司收購(gòu)反對(duì)股東所持有的股份的資金來(lái)源做出明確的規(guī)定，而公司的資金在資本法定的國(guó)家就意味著對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)。法律雖然允許股份收買請(qǐng)求權(quán)這樣的“市場(chǎng)例外”的存在，但并不意味允許公司資本的減少。那么錢是哪里來(lái)的呢，排除公司的資本公積金，公司可以用法定公積金或公司未分配的利益來(lái)進(jìn)行收購(gòu)股份。而如果公司的錢不足以支付時(shí)，可以走法定的減資程序。但是如果公司資不抵債，這時(shí)股東一般不會(huì)行使申請(qǐng)股份收買請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)股份收買請(qǐng)求權(quán)意味著無(wú)償放棄股權(quán)。

六、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)股份收買請(qǐng)求權(quán)的探討，主要反映了當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，對(duì)于之配套的法律體系的需求也是日益迫切。特別是步入了21世紀(jì)的信息時(shí)代后，公司的類型、資源的多樣化、信息的快速化傳遞，哪怕是股東的數(shù)量也與以前不可同日而語(yǔ)了，同時(shí)股東的素質(zhì)也是參差不齊的，在金融市場(chǎng)進(jìn)行投資的主體不再局限與專業(yè)的人員，更多的普通投資者涌入市場(chǎng)，所以對(duì)公司法之類的法規(guī)在對(duì)小股東保護(hù)方面的規(guī)定的細(xì)化還是很有必要的，畢竟法律的出發(fā)點(diǎn)和目的地都應(yīng)該是最廣大的普通人。相對(duì)于進(jìn)入股份收買請(qǐng)求權(quán)的程序，更重要的是防止或是在公司運(yùn)行的過(guò)程中去權(quán)衡大股東和小股東之間的利益沖突，更多的給予公司章程自主空間，讓雙方在合作開(kāi)始之前的階段可以平等的進(jìn)行談判。

參考文獻(xiàn)［］

［1］劉俊海．新公司法的制度創(chuàng)新:立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)［M］．河北:法律出版社，2006．

［2］張學(xué)文．有限責(zé)任公司股東壓制問(wèn)題研究［M］．北京:法律出版社，2010．

［3］周友蘇．新公司法論［M］．四川:法律出版社，2006．

［4］張民安．公司契約理論研究［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2003(4)．