淺議法院如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情

王夏菁

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

?

淺議法院如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情

王夏菁

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)法院提出了新挑戰(zhàn)、新要求。法院應(yīng)從源頭上預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)輿情，從思想上重視網(wǎng)絡(luò)輿情，從隊(duì)伍上提升應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力，從機(jī)制上加強(qiáng)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的聯(lián)動(dòng)能力，從法律上提供應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的保障，積極有效采取措施積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情。

網(wǎng)絡(luò)輿情；法院

筆者曾于在網(wǎng)易新聞手機(jī)客戶端上看到一篇名為“男子蒙冤平反，國(guó)家賠償被拖欠”的新聞，文中強(qiáng)化了公眾對(duì)“蒙冤14年”才獲得“16.6萬國(guó)家賠償金”的認(rèn)知，而未加以詳辨的公眾在跟帖中群情激昂，“出16萬把那法官關(guān)14年”，“一年一萬多，自由就這么不值錢么”等，此外還有各種偏激言論。其實(shí)仔細(xì)翻看新聞內(nèi)容，該男子于1998年7月被檢察機(jī)關(guān)拘留，判刑后2000年7月出獄，2012年11月，畢節(jié)中院改判李某無罪，2014年10月貴州省高院最終判賠維持李某國(guó)家賠償金額16.6萬余元。該李姓男子被關(guān)押2年，根據(jù)《國(guó)家賠償法》、相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算獲賠16.6萬元，并無不當(dāng)。而經(jīng)網(wǎng)絡(luò)新聞的引導(dǎo)和放大，16.6萬元被偷換概念對(duì)應(yīng)為“關(guān)了14年”的代價(jià)。事后筆者未再看到任何相關(guān)新聞報(bào)道或相關(guān)法院對(duì)此予以澄清或跟進(jìn)事態(tài)進(jìn)展，而那些跟帖的數(shù)萬受眾以及未跟帖“潛水”的更多受眾，可想而知，對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生了深深的誤解和抵觸情緒。

而網(wǎng)絡(luò)輿情如果處理得當(dāng)，則能贏得社會(huì)尊重，樹立法院的良好形象，形成良性循環(huán)。以李某某案件為例。當(dāng)事人親屬、律師在網(wǎng)上為犯罪嫌疑人開罪的言論與公眾的仇富、嚴(yán)懲的言論針鋒相對(duì)，形成兩股強(qiáng)大的輿論壓力試圖左右法院判決。而審理本案的北京市海淀區(qū)法院，不畏輿論壓力，努力尋求與輿論良性互動(dòng)，堅(jiān)持法律原則，依然按照法院審理未成年人案件的正常程序不公開審理，依法做出公正裁決并通過媒體、網(wǎng)絡(luò)依法公開判決結(jié)果，切實(shí)做好判后答疑，贏得了社會(huì)輿論一致好評(píng)。

那么，法院如何有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情？筆者認(rèn)為可從以下五方面著手：

一、從源頭上預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)輿情

如今，法院受到高強(qiáng)度、高密度、高持續(xù)度的全程關(guān)注已成常態(tài)，一旦相關(guān)人員在工作、生活中存在瑕疵、錯(cuò)誤，極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情。只有規(guī)范司法行為，強(qiáng)化人員素質(zhì)，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)、便民服務(wù)關(guān)、廉潔自律關(guān)，提高審判質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)公正司法，讓每一個(gè)當(dāng)事人，無論勝敗，都能感受到法院的公平正義，這才能從根本上預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生。

二、從思想上重視網(wǎng)絡(luò)輿情

法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情這一新事物重視不足，忽視了其對(duì)司法形象的影響，延誤了處理輿情的先機(jī)和主動(dòng)權(quán)。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論的醞釀、發(fā)酵、爆發(fā)到最終消散，是有規(guī)律性、可控性的，要摒棄“捂”和“堵”的思想，第一時(shí)間介入，盡快回應(yīng)、跟進(jìn)、處理，是可以做到大事化小，小事化了的。

同時(shí)，法院還應(yīng)深化司法公開，主動(dòng)通過各類媒體，及時(shí)通報(bào)重大事件，進(jìn)行法治宣傳教育，通過“法院開放日”、“歡迎來聽庭”等線下活動(dòng)與網(wǎng)上官方微博、微信公眾號(hào)等線上方式，加強(qiáng)自身輿論引導(dǎo)能力，樹立法院良好形象，拉近與公眾的距離，提高公眾的法律意識(shí)和法律水平。

三、從隊(duì)伍上提升應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力

因案多人少，法院在人才配置上更多傾向業(yè)務(wù)庭室，實(shí)乃無奈之舉。但法院干警埋頭苦干實(shí)干所獲得的成績(jī)，很可能因?yàn)閷?duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對(duì)不當(dāng)而被世人所忽視甚至懷疑。因此，各級(jí)法院應(yīng)保證相關(guān)人員的配置和培養(yǎng)，通過內(nèi)部設(shè)立、購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)或在某個(gè)行政區(qū)域內(nèi)建立統(tǒng)一的專門機(jī)構(gòu)，挑選具有媒體、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、法律專業(yè)綜合背景的人員，組建復(fù)合型團(tuán)隊(duì)，定期進(jìn)行專項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，將經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)介紹給法院其他干警，從而提高全體司法人員應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的能力。

四、從機(jī)制上加強(qiáng)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的聯(lián)動(dòng)能力

法院還應(yīng)與外部其他單位、機(jī)構(gòu)建立聯(lián)動(dòng)協(xié)作處置機(jī)制。各級(jí)法院除了向上級(jí)法院匯報(bào)外，還應(yīng)向地方黨委政府部門匯報(bào)。各級(jí)黨委的宣傳部門在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情已先行一步，有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀的人員、先進(jìn)的技術(shù)裝備配置，獲得其支持，能大幅提高法院應(yīng)對(duì)能力。同時(shí)，法院應(yīng)建立健全與公安、檢察院和其他相關(guān)部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)信息共享，形成合力，共同應(yīng)對(duì)。

此外，法院在平時(shí)就應(yīng)注重加強(qiáng)與各類媒體的溝通交流，法院可借助這些媒體、“意見領(lǐng)袖”、“網(wǎng)絡(luò)大V”輻射面廣、影響力大、認(rèn)可度高的宣傳引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，通過非法院渠道，減少公眾的疑慮和抵觸情緒，及時(shí)向公眾發(fā)布權(quán)威信息，對(duì)輿論進(jìn)行正確引導(dǎo)。

五、從法律上提供應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的保障

最高院、最高院出臺(tái)了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》，已對(duì)超越法律底線的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行了一定程度的立法，但仍顯薄弱，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)立法，將網(wǎng)絡(luò)輿論納入法治軌道，加強(qiáng)法律對(duì)其規(guī)制和保障。同時(shí)，通過立法促進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)道德”的建立，增強(qiáng)網(wǎng)民言論的理性，強(qiáng)調(diào)媒體報(bào)道的客觀真實(shí)性，讓網(wǎng)絡(luò)充滿理性的聲音。

相信只要法院積極穩(wěn)妥、主動(dòng)出擊，應(yīng)對(duì)新媒體形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)輿情，必能樹立陽光司法的良好形象，為推進(jìn)全社會(huì)法治建設(shè)保駕護(hù)航。

[1]向妮婭.地方政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)策研究[D].北京郵電大學(xué)，2012.

D

A

2095-4379-(2015)32-0179-01

王夏菁(1984-)，女，福建惠安人，碩士研究生，廈門市湖里區(qū)人民法院，助理審判員，研究方向：民事訴訟。