“抗震”不應(yīng)該有“小英雄”

何三畏

【適用話(huà)題】英雄 安全教育 保護(hù)兒童 媒體責(zé)任

“抗震”不應(yīng)該有“小英雄”，這應(yīng)該成為公眾常識(shí)。地震不可抗，只有合理的，或者說(shuō)比較規(guī)范的救援，而這都是成年人的事。小孩子的任務(wù)，是接受必要的安全知識(shí)，合理地、盡最大可能地躲避災(zāi)害。而當(dāng)時(shí)媒體宣傳的二十多個(gè)“抗震小英雄”中，兩個(gè)最著名的英雄故事——雷楚年和林浩的“抗震模式”，則是非常危險(xiǎn)、非常不應(yīng)該鼓勵(lì)的，成人都不能這樣去冒險(xiǎn)，何況少年兒童。

實(shí)際上，“抗震”也沒(méi)有“小英雄”。先看目前正在接受審判的雷楚年同學(xué)的英雄事跡。當(dāng)時(shí)的媒體說(shuō)，在地震危險(xiǎn)和恐慌時(shí)刻，在樓房垮塌之前，他往來(lái)兩次跑回樓上的教室，“勇救7位同學(xué)”，在救出最后一位同學(xué)時(shí)，樓已經(jīng)開(kāi)始塌陷，阻斷了他下樓的路徑，他是跳上樓外的一棵樹(shù)，然后，順著樹(shù)干滑下來(lái)的，“幾秒鐘后”，樓就徹底塌陷了。

這個(gè)帶有武俠傳奇寫(xiě)法的，沒(méi)有互相印證的新聞要素的新聞故事，就算不是不可能，也是包含著許多不必要的冒險(xiǎn)成分，就算那所學(xué)校沒(méi)有進(jìn)行過(guò)哪怕最起碼的安全常識(shí)教育，雷楚年同學(xué)一心救同學(xué)，并且不知道那個(gè)時(shí)刻是不可以往樓上跑的，他也沒(méi)有必要往樓上跑，而只需要大聲呼喊同學(xué)趕快下樓就行了。

回到具體的情境中，那樣劇烈的搖晃中，跑下樓困難，跑上樓同樣困難。搖晃的中途是停了一會(huì)兒，但那正是該大聲呼喊同學(xué)跑下來(lái)，而不是跑上去的時(shí)候。事實(shí)上，他跑上去不僅無(wú)助于同學(xué)們跑下來(lái)，隨時(shí)有可能把他自己的命搭進(jìn)去，還有可能妨礙七個(gè)同學(xué)往下跑。

總之，少年雷楚年跑上樓是非常危險(xiǎn)的，是不應(yīng)該受到鼓勵(lì)的。學(xué)校安全教育教材，一定會(huì)跟他的行為相反的。按當(dāng)時(shí)那樣，組織這樣的傳奇到處演講，讓小孩子默認(rèn)這樣的“抗震英雄”行為，是不負(fù)責(zé)任的行為。請(qǐng)問(wèn)，如果要學(xué)習(xí)這樣的“小英雄”，那么學(xué)校真正的安全教育，又將如何進(jìn)行？

在大地震中，幸存的孩子們，突然失去許多同學(xué)，有的失去了親人，他們需要得到的是心理治療，但實(shí)際遇到的是我們的社會(huì)慫恿他們“編故事”。少年雷楚年，后來(lái)在更大的臺(tái)面上講話(huà)越來(lái)越不靠譜。直到雷楚年以自己的“社會(huì)地位”去欺騙別人。并不是說(shuō)這應(yīng)該由媒體負(fù)全責(zé)，但要說(shuō)一點(diǎn)都沒(méi)有媒體的栽培之功，也缺乏理由呀。

【素材分析】無(wú)論什么樣的情況，都不應(yīng)該給孩子太多他們承受不了的榮譽(yù)和待遇。任何過(guò)分的追捧，都只會(huì)適得其反。“雷楚年們”一旦偏離了正軌，必須及時(shí)指出，并加以校正。如果不這樣做，毀掉的是孩子，傷害的卻是社會(huì)。endprint