再給耶魯捐千萬，潘石屹為何“不愛國”

湯嘉琛

【適用話題】慈善爭議 道德綁架經(jīng)歷與觀念 民族主義與全球意識

慈善文化較為成熟的美國，正成為一些中國富人選擇行善對象時的優(yōu)選項。不同于“首善”陳光標的鬧劇，地產(chǎn)大亨潘石屹與張欣夫婦在美國撒下的可是真金白銀——繼今年7月與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議之后，潘石屹2014年10月29日又與耶魯大學(xué)簽訂了1000萬美元的助學(xué)金協(xié)議。

潘氏夫婦赴美助學(xué)的行為，毫無懸念地在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)激辯。但一個有趣的現(xiàn)象是，一些“大V”反而對潘氏夫婦的選擇給予了更多的理解。廣東衛(wèi)視主持人@李佳佳Audrey通過微博聲援潘石屹，“多打開一扇門，有何不可？人家?guī)捅究?，你說為什么不幫研究生？幫了研究生，你要不要說還有中學(xué)小學(xué)？說最容易，行動很難?！痹押靖笨偛聾劉春也發(fā)布微博支持潘石屹：“他幫的是中國貧困家庭的優(yōu)秀學(xué)子上世界上最好的大學(xué)，這樣的好事你都批判”。

如果細究那些熱衷慈善者的人生故事，不難找到一些“伏筆”。比如潘石屹對甘肅、青海等地農(nóng)村教育的關(guān)注，很大程度上是因為他是在甘肅天水農(nóng)村長大的“放羊娃”。不過，在與哈佛設(shè)立助學(xué)金這件事上，起更關(guān)鍵作用的是潘石屹的老婆張欣。“張欣當年也是一位受人慷慨捐助的幸運兒?！笔苤魧W(xué)的經(jīng)歷，改變了張欣的人生軌跡，也改變了她對教育和慈善的觀念?！叭绻麤]有資助留學(xué)，就沒有當年的胡適。如果沒有給貧困學(xué)生的資助，以后的胡適就只能來自“富二代”。我們的助學(xué)金就是要改變這一現(xiàn)象，讓更多貧困學(xué)生接受最好的教育?！?/p>

“只要是捐款，捐給誰都好。比爾·蓋茨也捐款給中國人，沒見美國人在后面說三道四?！本W(wǎng)友這句話，發(fā)人深省?；蛟S，等哪一天中國人不再對潘石屹們做道德綁架的時候，中國慈善才真正算成熟。

【素材分析】的確，看著自己的同胞把錢捐給了外國的學(xué)校，是會不解，有爭議在所難免，不過強烈的反對只會落得道德綁架的罪名。對于潘石屹的捐助，我們不妨學(xué)學(xué)那些“大V”，且用平常心看待——多一份理解，少一份抱怨。

跟帖

無海邊釣魚兒：按說公益事業(yè)無國界，潘石屹以基金會名譽捐錢給誰都無可厚非，但話說錢要用到刀刃上，對冠譽全球的哈佛大學(xué)來說，應(yīng)該是不缺潘總這份錢的，而世界其他地方如非洲等別說教育了，好多地方人們基本的生活問題都沒解決，潘總怎么沒考慮資助？再者，據(jù)媒體報道能去哈佛上學(xué)的中國學(xué)生，家庭年收入6.5萬元以下的在極少數(shù)，潘總這個項目是不是本身就是個偽命題？

小舟大航：先講兩個事實：如果沒有1917年的洛克菲勒基金會，就不會有今天的北京協(xié)和醫(yī)科大學(xué)；如果沒有1910年美國、英國等5國教會的資助，就不會有如今的華西醫(yī)科。假如我們拋開歷史背景，只說后果和影響的話，善舉是不分國籍和時代的。

沒蠟筆的小新：捐款與否，捐給誰，這根本就是捐款者個人的選擇，網(wǎng)友完全沒有質(zhì)疑他人的立場。為何總有那么多人愛把各類事物都上升到國家的角度，愛貼標簽，難道這樣能顯得自己有文化？捐款屬個人行為，捐款人選擇捐贈國外高校本無可厚非。在聲討之余，反思國內(nèi)高校為何沒有吸引到捐款才是正題。

北京市政協(xié)委員任志強：此事應(yīng)上央視頭條，并讓各大官方媒體廣泛宣傳，廣而告之，讓所有的中國人都知道。一些短視者的質(zhì)疑和攻擊，實際上傷害了需要幫助的人。endprint