借古楚神器剖析戰(zhàn)國(guó)“錯(cuò)銅鎏金白玉簋”

焦瑞明

筆者近期在網(wǎng)上瀏覽時(shí)，發(fā)現(xiàn)一張戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺的照片，其表面錯(cuò)銀紋飾異常精美，學(xué)界稱其為“勾連云紋”或“幾何紋”。經(jīng)查閱相關(guān)資料得知：這是一件出土于我國(guó)，而今藏于美國(guó)弗利爾美術(shù)館中的戰(zhàn)國(guó)青銅器，如圖1所示。

這個(gè)信息引起我極大關(guān)注的原因是：我的一位朋友，多年前就收藏一件錯(cuò)銅鎏金玉簋，其表面紋飾與圖1中的青銅器極為相似，如出一家（見圖2）。

記得當(dāng)時(shí)，他的這件玉簋經(jīng)過數(shù)位專家及藏友們鑒賞之后，眾家根據(jù)玉器鑲嵌工藝始于清代的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)及從未見過此類紋飾的理由，綜合判定：此乃臆造之物！而后，我的那位朋友便將玉簋擱置一旁，從此不再提及此事。

盡管此事已過去多年，但我仍記憶猶新。美國(guó)弗利爾美術(shù)館中的這件青銅壺紋飾的出現(xiàn)，又激起我重新欣賞這件玉簋的極大熱情。因?yàn)?，?duì)于這件玉簋新與老的定性，并非是通過什么技術(shù)方法對(duì)文物或藝術(shù)品做真?zhèn)谓缍?，而后再說(shuō)說(shuō)商業(yè)價(jià)值便簡(jiǎn)單完了的事情。如果玉簋確實(shí)為假，亦可了解一下制作工藝，小心日后上當(dāng)。假若玉簋為真，其背后就一定涉及到我們對(duì)與之伴生著的某段歷史文化的是與非的認(rèn)知問題，或許還可能由此衍生出其他相關(guān)問題來(lái)。于是，我查閱了大量的文史資料：

首先，我翻遍了《中國(guó)出土玉器全集》一十五部，書中記錄了囊括港、澳、臺(tái)在內(nèi)的我國(guó)所有地區(qū)的出土玉器共計(jì)4000余件套，沒有發(fā)現(xiàn)與玉簋紋飾相仿的出土玉器，更沒有與戰(zhàn)國(guó)玉器錯(cuò)金、銀、銅、石的相關(guān)器物。

之后，我又搜尋了包括《中國(guó)傳世文物收藏鑒賞全書》及《中國(guó)青銅器圖錄》在內(nèi)的二十余部關(guān)于青銅器和玉器文化傳承的權(quán)威著作，沒有發(fā)現(xiàn)與戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺紋飾相仿的青銅器物。因此可見，這件收藏于美國(guó)的戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺為絕世孤品。

基于國(guó)家文史記錄，筆者進(jìn)而心生疑惑：

（1）假如這件藏于美國(guó)的絕世孤品戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺出現(xiàn)于國(guó)內(nèi)民間收藏，在沒有文史佐證的前提下，其命運(yùn)又該當(dāng)如何呢？

（2）青銅壺上精美繁縟的幾何圖紋，不要說(shuō)在兩千多年之前，即使在電腦繪圖如此發(fā)達(dá)的今天，設(shè)計(jì)、制作也是很難想象的事情！假如朋友的這件玉簋確屬無(wú)中生有的臆造之物，紋飾怎會(huì)與青銅壺的幾何紋飾如此相像呢？就一般規(guī)律而言，大凡商家造假，絕非孤品了事。假如這件玉簋確是造假之作，為何不見民間藏家存有類似之物？

筆者好奇，隨之深入研究，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息如下：

（1）現(xiàn)藏于湖南省博物館原由湖南湘鄉(xiāng)地區(qū)出土的一件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的云紋青銅豆，其表面紋飾與戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺及玉簋的紋飾大致相仿，如圖3所示。

據(jù)湖南省博物館檔案資料介紹：“器物通體裝飾了大量的幾何形和勾連狀云紋，從紋飾上看，原來(lái)很可能有鑲嵌物，可惜全部失落，很難考證原來(lái)鑲嵌的是何種物質(zhì)。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鑲嵌工藝很高，鑲嵌的種類也很多，如金、銀、銅、綠松石等。這件豆的紋飾精細(xì)，線條流暢，所鑲嵌的線條細(xì)小，無(wú)論鑲嵌何種質(zhì)地，都顯示出當(dāng)時(shí)的鑲嵌工藝已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平?！?/p>

（2）現(xiàn)藏于湖南省博物館的兩件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的云紋青銅樽，出土于湖南長(zhǎng)沙硯瓦池遺址，銅樽表面的紋飾結(jié)構(gòu)與云紋青銅豆的紋飾構(gòu)成大體相當(dāng)，如圖4所示。

（3）現(xiàn)藏于湖北省博物館的一件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的青銅鑲嵌云紋敦，出土于湖北秭歸地區(qū)。表面鑄紋以鑲嵌物填地，紋飾也與戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺及玉簋的紋飾大致相仿，如圖5所示。

筆者對(duì)上列器物提供的具體信息綜合歸類后發(fā)現(xiàn)，這些信息中似乎存在著某些關(guān)聯(lián)。例如：

（1）在筆者審視過的上萬(wàn)件青銅、玉器中，僅有這幾件器物的紋飾與戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺及玉簋的紋飾大致相仿。除此之外，東周列國(guó)的所有器物紋飾都不具有類似特點(diǎn)。

（2）這幾件器物全部出土于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)境內(nèi)。

（3）這種紋飾僅僅出現(xiàn)在楚國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，而后各個(gè)地區(qū)及歷史時(shí)期考古出土的器物中沒再出現(xiàn)過類似紋飾。

（4）筆者由此判斷：收藏于美國(guó)弗利爾美術(shù)館中的這件戰(zhàn)國(guó)錯(cuò)銀青銅壺應(yīng)為湖南、湖北地區(qū)的出土之物。

筆者解讀上述信息之后，得以啟示推論如下：

（1）一般器物圖紋的起始、傳承多有軌跡可尋，如龍紋、鳳紋、饕餮紋、谷紋、蠶紋、雷云紋等等。然而，青銅壺、青銅豆上的這種紋飾當(dāng)為例外，前無(wú)源可查，后無(wú)跡可尋。筆者思量：這種裝飾圖紋的文化及工藝，很可能只是集中掌握于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)某一特殊的社會(huì)領(lǐng)域的少數(shù)工匠手中，掌握實(shí)施這種工藝的工匠很可能是因某種不為今人所知的突發(fā)事件突然銷聲匿跡，因此才會(huì)造成工藝絕跡的歷史史實(shí)。

諸如此類的歷史謎跡在國(guó)家文物考古過程中屢見不鮮。例如，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期獨(dú)有的琉璃飾品“蜻蜓眼”的制作工藝及產(chǎn)品進(jìn)入秦漢之后就突然消失的歷史謎題，關(guān)于三星堆文化起始與消亡的種種揣測(cè)，集寧路古城的湮滅之霧等等。

（2）針對(duì)現(xiàn)藏湖南省博物館的云紋青銅豆的工藝分析，筆者尊重官方的考古結(jié)論。但是筆者換位考量，還存有另外一種可能性不應(yīng)排除，就是這件云紋青銅豆的可鑲嵌物質(zhì)的紋飾中原本就沒有鑲嵌過任何東西。因?yàn)?，器物可鑲嵌物質(zhì)的很多溝槽的寬度在0.5毫米左右，其溝槽深度可達(dá)1.2毫米之上，只要器物溝槽之內(nèi)鑲嵌過青銅之外的其他物質(zhì)，一定會(huì)或多或少地卡夾殘留住一些物質(zhì)，或殘留下某種因鑲嵌造成的擠壓痕跡。就器物溝槽中沒有發(fā)現(xiàn)任何鑲嵌物質(zhì)和殘留痕跡的客觀事實(shí)而言，其反向證明了：這件器物的溝槽之中原本就沒有鑲嵌過任何材料。假如上述推論為實(shí)，那么這件戰(zhàn)國(guó)云紋青銅豆就是一件沒有完成鑲嵌工序的半成品。

如果將這件器物定性為半成品的話，那么，藏于湖北省博物館的一件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的鑲嵌云紋青銅敦、湖南省博物館內(nèi)現(xiàn)存的兩件戰(zhàn)國(guó)云紋青銅樽與云紋青銅豆的紋飾概況基本相仿，又當(dāng)如何解釋呢？又有誰(shuí)能夠解讀—到底是什么原因致使這幾件如此精美的器物半途而廢的呢？

（3）眾所周知，是諸侯紛爭(zhēng)、百家爭(zhēng)鳴、禮崩樂壞且又不斷僭越的特殊社會(huì)形態(tài)，為東周時(shí)期先進(jìn)生產(chǎn)力得以高速發(fā)展創(chuàng)造了條件。同時(shí)，先進(jìn)的生產(chǎn)力又為禮器文化用品的升華提供了必要的技術(shù)支撐。大量的考古實(shí)物證明：春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的青銅鑲嵌和器物鎏金技術(shù)已極為成熟，應(yīng)用地域幾乎涵蓋了所有的君侯諸國(guó)。戰(zhàn)國(guó)玉器構(gòu)思詭異，縱橫馳騁，令人嘆為觀止;工藝繁縟制作精細(xì)，乃至當(dāng)今大師也匪夷所思、望塵莫及。但是，不知是何原因所致，與青銅鑲嵌技術(shù)相近無(wú)幾的玉器鑲嵌工藝，出現(xiàn)的時(shí)間卻滯后了兩千余年。筆者大惑不解！

不過，筆者在查閱《中國(guó)出土玉器全集》的過程中，偶然發(fā)現(xiàn)了一件出土于西安大明宮遺址內(nèi)的唐代嵌金絲玉佩，潔凈如新，可謂工藝精湛、美輪美奐。玉佩雖為孤品，但這一信息卻將玉器錯(cuò)金技術(shù)出現(xiàn)于清代的傳統(tǒng)認(rèn)知向前推進(jìn)了足足八百年！

隨著深入研究，筆者又發(fā)現(xiàn)幾件出土于曾侯乙墓葬中的龍紋玉片，其紋飾結(jié)構(gòu)更加發(fā)人深省，且揮之不去，如圖6所示。

玉片長(zhǎng)約4厘米，寬約3厘米。紋飾造型似龍紋交織，陰刻平底溝槽，槽寬2毫米左右，槽深0.5毫米左右。筆者縱覽古今玉器雕琢之藝，如此結(jié)構(gòu)的陰刻溝槽，除了隨州博物館藏有一件玉璜與之相仿之外，再無(wú)其他。因其紋飾結(jié)構(gòu)蹊蹺，因其出土于楚國(guó)疆域，又因其同是戰(zhàn)國(guó)產(chǎn)物，所以筆者聯(lián)想：玉片溝槽別于常規(guī)，必然有其原因。因其溝槽平底且寬，因其與青銅器鑲嵌紋飾的結(jié)構(gòu)大體相仿，又因其與后世玉器鑲嵌紋飾的溝槽結(jié)構(gòu)相對(duì)一致，還有上述關(guān)于青銅豆、青銅樽可能是未完成鑲嵌工序的半成品的邏輯推論，筆者很自然地聯(lián)想出：這幾件玉片上的寬口平底紋線也可能是準(zhǔn)備鑲嵌其他物質(zhì)的溝槽，玉片也可能是尚未完成鑲嵌工序的半成品！就是說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)玉器鑲嵌工藝技術(shù)的可能性是存在的，只是目前尚未得到官方考古出土器物的證實(shí)而已。

結(jié)合上述信息綜合考量，筆者以為：玉制簋器商代已有，精美程度令人咋舌，此事無(wú)需多論。這件錯(cuò)銅鎏金玉簋很有可能就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期獨(dú)有的產(chǎn)品，并非無(wú)端妄想。因?yàn)楣P者除了上述分析推論之外，還有如下理由借以支撐：

（1）玉簋為白色玉質(zhì)，其口徑17.5厘米，耳徑23.5厘米，高12.2厘米。玉簋的綜合造型結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的簋類器物的綜合特征基本相符。玉簋的尺寸比例、簋耳的獸首造型、簋蓋的吊環(huán)形制等等如圖2所示。玉簋內(nèi)底部有兩行共計(jì)十個(gè)字的錯(cuò)金篆書銘文“秦公作寶簋，子孫永保用”，其篆書字體、銘文結(jié)構(gòu)、書文內(nèi)涵也與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的銘文特征完全相符，如圖7所示。

（2）玉簋的簋蓋及簋盆的壁厚極不均勻，且表面凹凸不平的手工掏膛特征顯而易見。玉簋紋飾所有的弧圈陰刻紋線，無(wú)論弧圈直徑大小、線條粗細(xì)，均由砣工直線搭接鏈成。更為巧合的是，玉器表面有幾處鑲嵌物脫落后裸露的平底溝槽的綜合特征，竟與曾侯乙墓葬中出土的龍紋玉片上的平底溝槽的細(xì)部特征極為相似，如出一轍。這些事實(shí)特征可以說(shuō)明：玉簋的制作工藝與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期玉器加工的工藝特征吻合無(wú)誤。

（3）玉簋肌體包漿溫潤(rùn)，柔光內(nèi)斂由中而發(fā)。尤以黑、紅、褐、黃的斑斕沁色更為搶眼奪目，局部沁蝕肌骨且有玉質(zhì)鈣化之狀，綹裂沁痕由表及里，沁蝕色澤深淺適宜，邊緣毛絮紋理清晰，過渡自然均呈漸進(jìn)之勢(shì)。筆者以為，古玉黑褐沁色乃為尋常之事，縱貫商周秦漢、殃及宋元明清，即在當(dāng)今新玉做舊之中也不足為怪。但是，具有如此豐富特征的玉器沁蝕，若非天工開物，則斷然不成！

（4）玉簋局部鑲嵌紅銅脫落，微觀溝槽、肌膚，土蝕瘡痕斑駁，傷痕累累，盡現(xiàn)滄桑。若非萬(wàn)般劫難，焉得如此之身。

（5）玉簋的膛壁綹裂，源于質(zhì)變順勢(shì)隆起，呈現(xiàn)平地凸脊之狀，勝過鬼神造物之舉。雖是應(yīng)力釋放之功，實(shí)為自然時(shí)效之果！除此之外，玉簋的局部表面還有因外力所致，呈現(xiàn)出微量凹陷的變形特征。

（6）“玉簋錯(cuò)紅銅”工藝與史上“玉器錯(cuò)金銀”工藝有著本質(zhì)的區(qū)別，卻與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期廣為盛行的“青銅器錯(cuò)紅銅”的工藝十分契合。筆者以為：兩種工藝偶然契合的背后，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期青銅鑲嵌技術(shù)成熟后在玉器鑲嵌工藝上的延伸應(yīng)用，是先進(jìn)生產(chǎn)力內(nèi)在發(fā)展需求的必然結(jié)果！筆者統(tǒng)合上述對(duì)玉簋宏觀及微觀特征的剖析后認(rèn)為：玉簋呈現(xiàn)出的這些綜合特征既是目前鑒定玉器新老之別的重要依據(jù)，也是玉簋足以擔(dān)當(dāng)戰(zhàn)國(guó)寶器尊榮的勛徽資質(zhì)。筆者由此進(jìn)而推定：如果上述事實(shí)可以確定玉簋就是戰(zhàn)國(guó)玉器真品的前提下，我們就可以將玉器鑲嵌工藝技術(shù)的成熟期再向前推進(jìn)兩千年。

本人尊重文物藝術(shù)品平臺(tái)之上傳統(tǒng)的眼學(xué)鑒定，但是也堅(jiān)決反對(duì)拋開考古科學(xué)且又自以為是的真?zhèn)瓮贫??？嘤谑袌?chǎng)缺乏科技鑒定的法之利器，何言玉簋真假？無(wú)奈見景生情，遇事而論，雖為性情使然，旨在拋磚引玉。