霧化吸入布地奈德與全身應用兩種不同靜脈糖皮質激素在AECOPD治療中的臨床觀察

勾建強 李強

霧化吸入布地奈德與全身應用兩種不同靜脈糖皮質激素在AECOPD治療中的臨床觀察

勾建強①李強①

目的：比較霧化吸入糖皮質激素激素與靜脈使用不同糖皮質激素治療中重度慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的療效及安全性。方法：將住院的84例中重度AECOPD患者隨機分為霧化吸入布地奈德組、靜脈滴注甲潑尼龍組和靜脈滴注地塞米松組，觀察三組患者治療前及治療后第7天呼吸困難評分、血氣分析、肺功能及不良反應。結果：治療后各組患者呼吸困難評分、肺功能及動脈血氣分析指標較治療前均有明顯改善，其中三組肺功能治療后比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），霧化吸入布地奈德組與靜脈滴注甲潑尼龍組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。霧化吸入布地奈德組的不良反應明顯少于靜脈滴注甲潑尼龍組和地塞米松組。結論：糖皮質激素對中重度AECOPD有較好的近期療效，霧化吸入布地奈德組與靜脈滴注甲潑尼龍組的療效相當，并優(yōu)于靜脈滴注地塞米松組，而且不良反應明顯少于靜脈使用糖皮質激素，霧化吸入布地奈德可作為糖皮質激素治療中重度AECOPD的另一種更好的選擇。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期； 霧化吸入； 布地奈德； 甲潑尼龍； 地塞米松

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是呼吸系統(tǒng)的常見病和多發(fā)病，中國近年的流行病學調查顯示，40歲以上人群COPD發(fā)病率為8.2%[1]，且有逐年上升的趨勢。COPD的主要特征是持續(xù)存在的氣流受限，且其氣流受限多呈進行性發(fā)展，反復的急性加重更促使COPD不斷惡化。到目前為止，對COPD的總體治療效果不佳。糖皮質激素對中重度AECOPD患者有較好的療效，但全身應用糖皮質激素的不良反應比較常見，如何合理使用糖皮質激素仍有較多爭議。近幾年吸入糖皮質激素在AECOPD中的應用引起了人們更多的關注，本文通過觀察比較霧化吸入糖皮質激素與靜脈滴注兩種不同糖皮質激素對中重度AECOPD的臨床療效及安全性，為中重度AECOPD的治療提供另外一種更好的選擇。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院呼吸內科2012年9月-2013年9月接診的中重度AECOPD患者84例，AECOPD的診斷及分級均符合中華醫(yī)學會呼吸病學分會制定的慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）[1]，入選標準：近3個月內未應用全身糖皮質激素，無糖皮質激素使用禁忌證，無其他慢性心肺疾病，入院前2周內未有感染，無需機械通氣，依從性好的患者。其中男54例，女30例，年齡52～83歲，平均66.4歲。按隨機數(shù)字表法分為三組：其中霧化吸入布地奈德組29例，男19例，女10例，平均年齡65.6歲；靜脈滴注甲潑尼龍組30例，男18例，女12例，平均年齡66.7歲；靜脈滴注地塞米松組25例，男17例，女8例，平均年齡67.0歲。三組病例年齡、一般情況和治療前的肺功能、血氣分析、空腹血糖比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法 三組患者均給予吸氧、抗感染、祛痰及多索茶堿靜點、沙丁胺醇霧化吸入等常規(guī)治療，其中霧化吸入布地奈德組加用布地奈德混懸液2 mg，2次/d霧化吸入，連用7 d；靜脈滴注甲潑尼龍組加用甲潑尼龍40 mg，1次/d靜脈滴注，連用7 d；靜脈滴注地塞米松組加用地塞米松10 mg，1次/d靜脈滴注，連用7 d。

1.3 主要觀察指標 所有患者分別在治療前及治療后第7天進行動脈血氣分析、肺功能、空腹血糖的測定及呼吸困難評分，并觀察有無血壓升高、興奮失眠及口咽部不適等不良反應。其中肺功能指標包括FEV1和FEV1/FVC；動脈血氣分析指標包括PaO2和PaCO2；呼吸困難評分參照英國醫(yī)學研究委員會制定的呼吸困難量表：0級，無明顯呼吸困難（劇烈活動除外）；1級，快步或上緩坡時有氣短；2級，由于呼吸困難比同齡人步行得慢；3級，在平地上步行100米或數(shù)分鐘需要停下來呼吸；4級，不能離開居室或穿脫衣服出現(xiàn)喘息[2]。0級為0分，1級為1分，2級為2分，3級為3分，4級為4分。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 11.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以（±s）表示，同一樣本治療前后的比較采用配對t檢驗，兩樣本之間治療后的變化比較采用F檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療后第7天三組患者FEV1、FEV1/FVC、PaO2、PaCO2及呼吸困難評分較治療前均有明顯改善。其中，三組患者PaO2、PaCO2及呼吸困難評分治療后比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；三組患者FEV1、FEV1/FVC治療后比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但霧化吸入布地奈德組與靜脈滴注甲潑尼龍組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。另外霧化吸入布地奈德組不良反應少于靜脈滴注甲潑尼龍及地塞米松組。三組患者FEV1、FEV1/FVC、PaO2、PaCO2、呼吸困難評分及不良反應比較，見表1～表4。

表1 三組患者治療前后肺功能指標的比較（±s） %

表1 三組患者治療前后肺功能指標的比較（±s） %

*與靜脈滴注地塞米松組比較，P<0.05

組別 FEV1/FVC FEV1/預計值治療前 治療7 d 治療前 治療7 d霧化吸入布地奈德組（n=29） 44.6±2.2 49.4±2.1* 58.1±2.1 68.4±1.9*靜脈滴注甲潑尼龍組（n=30） 44.9±2.3 50.2±2.0* 57.8±2.4 68.2±1.8*靜脈滴注地塞米松組（n=25） 45.0±2.1 47.2±2.2 57.9±2.2 64.3±2.0

表2 三組患者治療前后動脈血氣分析的比較（±s） mm Hg

表2 三組患者治療前后動脈血氣分析的比較（±s） mm Hg

組別 PaO2PaCO2治療前 治療7 d 治療前 治療7 d霧化吸入布地奈德組（n=29） 60.2±3.9 69.8±3.2 45.3±2.8 41.2±2.5靜脈滴注甲潑尼龍組（n=30） 59.7±4.1 70.1±3.4 44.9±3.0 41.3±2.6靜脈滴注地塞米松組（n=25） 59.9±3.7 69.6±3.6 44.8±2.7 41.4±2.8

表3 三組患者治療前后呼吸困難評分的比較（±s） 分

表3 三組患者治療前后呼吸困難評分的比較（±s） 分

組別 治療前 治療7 d霧化吸入布地奈德組（n=29） 3.25±0.40 1.87±0.51靜脈滴注甲潑尼龍組（n=30） 3.17±0.48 1.85±0.44靜脈滴注地塞米松組（n=25） 3.23±0.45 1.88±0.46

3 討論

COPD的本質特征是氣道的慢性炎癥，這種炎癥是以中性粒細胞為主要效應細胞，當AECOPD時也可發(fā)現(xiàn)嗜酸性粒細胞增加[1]。另外，部分COPD患者具有與哮喘相類似的慢性氣道炎癥和氣道高反應性，這也為糖皮質激素治療COPD提供了理論依據(jù)[3]。AECOPD是COPD患者的重要臨床病程[4]，如果AECOPD頻繁發(fā)作，會使COPD患者的肺功能進一步遭到破壞，是COPD患者住院和死亡的重要原因[5]。糖皮質激素是治療COPD的一個重要手段，能明顯改善AECOPD患者的肺功能，降低治療的失敗風險[6]。然而，COPD患者多為中老年人，常存在糖尿病、高血壓病、骨質疏松及胃腸道疾病等合并癥，全身應用糖皮質激素不良反應較多，并可以引起上述疾病加重。Gunen等[7]研究發(fā)現(xiàn)，支氣管擴張劑加潑尼松龍治療組的血糖水平在治療第7天和第10天明顯高于支氣管擴張劑加布地奈德霧化組、單用支氣管擴張劑組。霧化吸入布地奈德可到達第16級甚至更遠的細支氣管，使糖皮質激素直接有效地作用在氣管的病變處，迅速起到緩解癥狀的作用[8]，尤其是在與β2受體激動劑合用時更具有協(xié)同作用，因為β2受體激動劑可以加速糖皮質激素受體轉移到細胞核，從而增強糖皮質激素的抗感染作用[9-10]。Maltais等[11]發(fā)現(xiàn)霧化吸入布地奈德8 mg/d與口服潑尼松龍60 mg/d比較，F(xiàn)EV1、PaCO2的改善均相同，發(fā)生高血糖的比例明顯減少。劉雙柏等[12]研究亦發(fā)現(xiàn)，霧化吸入布地奈德可避免或減少糖皮質激素靜脈或口服的用藥時間，在治療劑量時很少發(fā)生全身副反應，安全有效性高。

表4 三組患者治療前后不良反應的比較 例（%）

本研究觀察84例AECOPD患者，發(fā)現(xiàn)三組患者治療后第7天肺功能、動脈血氣分析指標及呼吸困難評分較治療前均有明顯改善，其中霧化吸入布地奈德組與靜脈滴注甲潑尼龍組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但上述兩組患者FEV1及FEV1/FVC的改善均優(yōu)于靜脈滴注地塞米松組，三組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。另外霧化吸入布地奈德組患者的血糖升高、血壓升高、胃部不適及興奮失眠等不良反應明顯少于靜脈滴注甲潑尼龍組和靜脈滴注地塞米松組。綜上所述，霧化吸入及全身應用糖皮質激素在治療中重度AECOPD患者中的近期療效均是肯定的，其中霧化吸入布地奈德及靜脈滴注甲潑尼龍療效更為顯著，兩種策略均能明顯改善AECOPD患者的病情[13-14]，而霧化吸入布地奈德的不良反應少，安全性高，患者更容易接受，霧化吸入布地奈德可作為糖皮質激素治療中重度AECOPD的另一種更好的選擇，陳銀花[15]通過臨床研究也得出類似的結論。

[1]中華醫(yī)學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）[J].中華結核和呼吸雜志，2007，30（4）：8.

[2] Celli B R，Mac Nee W.Standards for the diagnosis and treatment patients with COPD：a summary of the ATS/ESR position paper[J].Eru Respir，2004，23（12）：932-946.

[3]崔德健.加強對支氣管哮喘和慢性阻塞性肺疾病本質及異同點的認識.提高治療效果[J].中華結核和呼吸雜志，2006，29（6）：361-362.

[4]張瑞英.慢性阻塞性肺氣腫的護理及預防[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（1）：69-70.

[5]楊恂，高凌云，李世云.高血糖對慢性阻塞性肺疾病急性加重期的影響[J].中國病案，2008，9（1）：45-48.

[6] Cheng T，Gong Y，Guo Y，et al.Systemic corticosteroid for COPD exacerbations，whether the higher dose is better a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Clin Respir J，2013，7（4）：305.

[7] Gunen H，Hacievliyagil S S，Yetkin O，et al.The role of nebulised budesonide in the treatment of exacerbations of COPD[J].Eur Respir，2007，29（13）：660-667.

[8]何丹，陳更業(yè)，白金川.射頻霧化吸入治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期的療效觀察[J].寧夏醫(yī)學雜志，2011，33（12）：1176-1177.

[9]黃民強，陶新.普米克令舒與可必特霧化治療AECOPD療效觀察[J].臨床肺科雜志，2010，15（7）：1034-1035.

[10]高忠和，方陳，孫軍.布地奈德聯(lián)合沙丁胺醇霧化吸入治療慢性阻塞性肺疾病加重期53例療效分析[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2008，33（4）：452-453.

[11] Maltais F，Ostinelli J，Bourbeau J，et al.Comparison of nebulized budesonide and oral prednisolone with placebo in the treatment of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease[J].Am J Respir Crit Care Med，2002，165（5）：698-703.

[12]劉雙柏，陳宇，姜交泰.普米克令舒治療COPD急性加重期的療效分析[J].中華現(xiàn)代內科學雜志，2009，6（2）：45-46.

[13]陳菁，孫潔民.慢性阻塞性肺疾病合并2型糖尿病患者急性加重期吸入布地奈德安全性的初探[J].中華老年多器官疾病雜志，2009，8（2）：170-171.

[14]陳菁，孫潔民.慢性阻塞性肺疾病合并2型糖尿病患者急性加重期吸入布地奈德對血糖的影響[J].臨床內科雜志，2009，26（2）：124-125.

[15]陳銀花.慢性阻塞性肺疾病急性加重期糖皮質激素序貫治療的策略研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（3）：126-127.

Chengde Central Hospital，Chengde 067000，China

Clinical Observation of Curative Efficacy of Budesonide Inhalation Aerosol and Intravenous Glucocorticoids on Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease

GOU Jian-qiang，LI Qiang.

Objective：To compare the effect and safety of budesonide inhalation aerosol with intravenous glucocorticoids in the treatment of the acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD）.Method： Totally 84 subjects with AECOPD were randomly divided into three groups. All patients were treated with budesonide inhalation aerosol， the intravenous methyl-prednisolone（IVM）， and the intravenous dexamethasone. Three groups used 7 days therapy. The mMRC， blood gas analysis， pulmonary function and adverse reactions of three groups were observed.Result：The mMRC，blood gas analysis， and pulmonary function of three groups were significantly improved after treatment（P<0.05）.The group of budesonide inhalation aerosol was no significantly improved compared to intravenous methyl-prednisolone（IVM）（P>0.05）.The adverse reactions of budesonide inhalation aerosol group were significantly improved compared to intravenous methyl-prednisolone（IVM） group， and the intravenous dexamethasone group（P<0.05）.Conclusion： The effect of Intravenous glucocorticoids treatment of the acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD） is significant， there is no significant difference between budesonide inhalation aerosol group and intravenous methyl- prednisolone（IVM） group， but significantly improved than intravenous dexamethasone.At the same time，the adverse reactions of budesonide inhalation aerosol were less than intravenous glucocorticoids.So budesonide inhalation aerosol can be as another method to treat AECOPD，worthy of clinical application.

Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease； Inhalation aerosol； Budesonide；Methylprednisolone； Dexamethasone

Medical Innovation of China，2015，12（02）：010-012

①河北省承德市中心醫(yī)院 河北 承德 067000

勾建強

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.02.004

2014-08-22） （本文編輯：陳丹云）