21世紀(jì)家庭法和家事司法之實(shí)踐與變革
——2015年“21世紀(jì)家庭法和家事司法：實(shí)踐與變革國(guó)際研討會(huì)”會(huì)議綜述

陳 葦 陳 釗

21世紀(jì)家庭法和家事司法之實(shí)踐與變革
——2015年“21世紀(jì)家庭法和家事司法：實(shí)踐與變革國(guó)際研討會(huì)”會(huì)議綜述

陳 葦 陳 釗

家庭法；家事司法；婦女兒童權(quán)益；老年人權(quán)益保障

2015年10月22日至23日，“21世紀(jì)家庭法和家事司法：實(shí)踐與變革國(guó)際研討會(huì)暨2015年家庭法國(guó)際學(xué)會(huì)地區(qū)會(huì)議”在中國(guó)重慶市西南政法大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重舉行。本次國(guó)際研討會(huì)歷時(shí)一天半，由西南政法大學(xué)民商法學(xué)院和外國(guó)家庭法及婦女理論研究中心聯(lián)合承辦。與會(huì)者既有來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、波蘭、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)的專家學(xué)者，也有來(lái)自中國(guó)各地的專家學(xué)者、法官、律師、婦聯(lián)干部以及西南政法大學(xué)的師生共計(jì)60余人。

以下我們根據(jù)會(huì)議主旨發(fā)言、本次會(huì)議交流論文及專題發(fā)言情況，將與會(huì)代表研討的主要問(wèn)題及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

在主旨發(fā)言階段，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院夏吟蘭教授演講的題目是《21世紀(jì)中國(guó)婚姻家庭立法的變革與挑戰(zhàn)》。她認(rèn)為婚姻家庭立法理念的變革，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：從國(guó)家管制到尊重私權(quán)，強(qiáng)化自己責(zé)任；理念變化：從形式正義到實(shí)質(zhì)正義，保護(hù)弱者利益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；立法技術(shù)從粗放到細(xì)膩發(fā)展，增強(qiáng)了可操作性?；橐黾彝シ媾R的挑戰(zhàn)，一是民法法典化中婚姻家庭法的定位；二是私法自治與公權(quán)力介入的限度；三是婚姻家庭立法應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻家庭觀念多元化做出回應(yīng)。

家庭法國(guó)際學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、美國(guó)紐約布魯克林法學(xué)院瑪莎·加里森教授的演講題目是《美國(guó)家庭法的去司法化》。她主要介紹了美國(guó)司法實(shí)踐中去司法化的一些新做法。一是通過(guò)格式文本來(lái)改變或確立親屬關(guān)系，而無(wú)須進(jìn)行法院的訴訟程序。其主要的做法包括：（1）采用簡(jiǎn)易離婚程序，將離婚程序從司法程序改變?yōu)樾姓绦?，凡是符合法定條件的夫妻可以通過(guò)簡(jiǎn)便快捷的行政程序結(jié)束其婚姻，而“不需要與法官對(duì)話，不需要律師”，只需要借用官方組織提交離婚格式文本即可解除婚姻。①凡適用簡(jiǎn)易離婚程序的夫妻，必須同時(shí)符合以下條件：一是結(jié)婚不少于5年；二是婚前或婚姻存續(xù)期間無(wú)親生或收養(yǎng)的子女；三是除了一套私人住宅外無(wú)房產(chǎn)或出租房產(chǎn)；四是婚后夫妻共同債務(wù)不高于6000美元（汽車貸款除外）；五是夫妻共同財(cái)產(chǎn)不高于40000美元（汽車除外）；六是個(gè)人財(cái)產(chǎn)不高于40000美元。凡是滿足以上條件的夫妻可以通過(guò)提交離婚的格式文本進(jìn)行簡(jiǎn)易程序離婚，這些文本簡(jiǎn)單易于完成，可在網(wǎng)上或相關(guān)法院獲得。離婚的格式文本提交6個(gè)月后，其婚姻關(guān)系自行解除。（2）利用醫(yī)院親子鑒定中心確立親子關(guān)系，而不需要通過(guò)法院訴訟程序來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。②醫(yī)院親子鑒定中心為當(dāng)事人做親子鑒定后，未婚的男女需要一名見(jiàn)證人在場(chǎng)，雙方親自簽訂《親子關(guān)系宣告書》即可確立親子關(guān)系，而不再需要通過(guò)法院的訴訟程序確認(rèn)。二是法院運(yùn)用運(yùn)算法則做出判決，以限制自由裁量的隨意性和保持相似案件之判決的一致性。在五個(gè)專題研討發(fā)言階段，與會(huì)者研討的主要內(nèi)容如下：

第一專題：家庭法基本理論前沿研討

有英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)法院在審理一些婚姻家庭案件時(shí)，不關(guān)注當(dāng)事人之間的愛(ài)及自然情感，而只是為了維護(hù)社會(huì)制度。他指出，雖然愛(ài)不能凌駕在法律之上，但是它是法律適用時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要因素。家庭法具有倫理性而應(yīng)當(dāng)遵循其本來(lái)的原則，同時(shí)也要維護(hù)當(dāng)事人的情感。所以，他認(rèn)為補(bǔ)救的方式就是對(duì)離婚雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而不是直接上法庭。并且，法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)善意的婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，回顧現(xiàn)有對(duì)婚姻家庭法定位的研討，應(yīng)當(dāng)贊同“回歸民法說(shuō)”。其通過(guò)對(duì)兩大法系立法體例比較及近現(xiàn)代中國(guó)立法體例之變遷的分析，論證婚姻家庭法作為民法有機(jī)組成部分已相對(duì)成熟。但其認(rèn)為仍應(yīng)進(jìn)一步探討兩個(gè)問(wèn)題：（1）婚姻家庭法調(diào)整對(duì)象的特性是否足以使其獨(dú)立于民法之外，抑或使之在民法的共性之下保持個(gè)性？（2）婚姻家庭法倫理的內(nèi)涵及其與財(cái)產(chǎn)法倫理的區(qū)別？以厘清民法體系中的婚姻家庭法與財(cái)產(chǎn)法不同之所在?；橐黾彝シㄒ蚱湔{(diào)整對(duì)象、立法目標(biāo)、價(jià)值取向的特殊性，應(yīng)定位為民法的特別法。它需要有特殊的不同于民法財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整方法和規(guī)則。

有韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在韓國(guó)家庭法中家庭主義正在衰落。其具體表現(xiàn)為：（1）族長(zhǎng)體系的廢除，韓國(guó)的族長(zhǎng)體系實(shí)際上是男女不平等的體現(xiàn)。憲法法院認(rèn)為族長(zhǎng)體系與憲法不符，韓國(guó)家庭法于2005年將其廢除。（2）確定子女姓氏規(guī)則的改變。在改革前子女在幾乎所有情況下都隨父姓，并且沒(méi)有改變的可能。新法雖然仍在繼續(xù)父系姓氏的規(guī)則。但已有幾種場(chǎng)合允許例外。（3）同姓婚姻的解禁，依據(jù)韓國(guó)傳統(tǒng)的家庭法，同性或擁有同一祖先的男女雙方的婚姻是被禁止的且被視為亂倫。憲法法院曾于1997年宣布該禁令與憲法不符，但因受到儒學(xué)支持者的強(qiáng)烈反對(duì)，于2005年才被正式廢除。（4）收養(yǎng)法的變革。根據(jù)韓國(guó)習(xí)慣法，收養(yǎng)僅僅是為了家庭的制度，而不是為了收養(yǎng)的孩子或養(yǎng)父母，其目的是為了實(shí)現(xiàn)家庭的繼承。1990年韓國(guó)家庭法修訂后廢除了以家庭為中心的收養(yǎng)法，并在2005年引進(jìn)了完全收養(yǎng)制度，這進(jìn)一步佐證了家庭主義的衰落。最后，其指出家族主義衰落的原因與家庭生活中的個(gè)性化和民主化緊密相關(guān)，是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，目前我國(guó)的婚姻家庭陷入危機(jī)，婚姻家庭法治應(yīng)當(dāng)回應(yīng)婚姻家庭關(guān)系變化之迫切需要。黨的十八屆四中全會(huì)已明確提出編纂民法典，這就需要對(duì)很多具體法律按體系化的立法思想進(jìn)行重新梳理甚至需要重新設(shè)計(jì)，在此背景下，婚姻家庭法理應(yīng)承擔(dān)對(duì)法治體系建設(shè)之歷史使命。其提出我國(guó)親屬法立法價(jià)值取向的選擇，分為外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值。前者包括：秩序價(jià)值、平等價(jià)值、自由價(jià)值和正義價(jià)值；后者則包括：私法屬性與公法功能兼顧、個(gè)人權(quán)利和家庭保障并重、個(gè)人本位向家庭本位轉(zhuǎn)換以及身份法屬性的強(qiáng)調(diào)和家庭倫理的納入。

此外，此專題研討的書面交流論文中，有中國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行親屬身份權(quán)民事立法的實(shí)證分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)未來(lái)民法典中親屬身份權(quán)的內(nèi)容（包括親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)）予以重構(gòu)。還有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，目前西方一些國(guó)家和地區(qū)基于家庭自治與兒童最大利益考量，以家庭社會(huì)學(xué)的“功能性家庭”等理論為基礎(chǔ)，在家庭法中創(chuàng)造性地運(yùn)用了功能性方法，對(duì)非婚同居、親子關(guān)系等領(lǐng)域的事實(shí)家庭進(jìn)行調(diào)整。功能性調(diào)整方法擴(kuò)大了家庭的法律意涵，保障了事實(shí)家庭關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)益，促進(jìn)了法律秩序與社會(huì)事實(shí)的統(tǒng)一，代表著家庭法的一個(gè)未來(lái)發(fā)展方向，這對(duì)于解決我國(guó)的事實(shí)家庭關(guān)系問(wèn)題具有一定參考價(jià)值。

第二專題：婦女兒童權(quán)益法律保護(hù)

此專題主要圍繞婦女兒童權(quán)益的法律保護(hù)展開(kāi)，與會(huì)學(xué)者分別從非婚同居、生育自由、離婚清算制度、離婚后兒童權(quán)益保障以及兒童遭受家庭暴力等方面，研討如何保護(hù)婦女及兒童的法律權(quán)益。

有波蘭學(xué)者提出，未婚同居的人群正呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，主要有兩種同居的情況：一種是人們選擇同居并將其看作是一種永久性關(guān)系，而在同居中的育兒方面出現(xiàn)了不平等現(xiàn)象，會(huì)影響女性的事業(yè)和經(jīng)濟(jì)地位，所以我們要試圖尋找一條法律途徑對(duì)同居關(guān)系中的弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)。另一種是離婚后，經(jīng)過(guò)深思熟慮以及出于保護(hù)子女不讓其受到另一段婚姻關(guān)系的影響，所以決定不再結(jié)婚。在此情況下，專門的保護(hù)措施不是那么有必要。目前，世界上有關(guān)同居的法律可分為四類：第一類即無(wú)任何特別規(guī)定，如代表國(guó)家波蘭；第二類即同居結(jié)束時(shí)，采取有限保護(hù)措施的國(guó)家。如瑞典、挪威；第三類即規(guī)定法官須為同居關(guān)系中相對(duì)弱勢(shì)方提供更多補(bǔ)償，如愛(ài)爾蘭；第四類是將同居關(guān)系等同于婚姻關(guān)系看待，如前南斯拉夫。最后，其提出修改同居法律不應(yīng)當(dāng)以建立一種新型家庭關(guān)系或法律制度為目的，而應(yīng)當(dāng)將法律效果調(diào)整至必要的程度，明確其法律地位以保護(hù)弱勢(shì)群體。立法者在立法上，應(yīng)當(dāng)包含三項(xiàng)重要內(nèi)容：（1）在定義同居關(guān)系后，必須解決同居者的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題；（2）必須設(shè)立保護(hù)條例等級(jí)，即從完全不保護(hù)到將其等同于婚姻關(guān)系；（3）應(yīng)當(dāng)尤為注意同居關(guān)系中對(duì)子女的保護(hù)問(wèn)題。

有美國(guó)學(xué)者就生育自由進(jìn)行研討。其認(rèn)為在中國(guó)和美國(guó)選擇成為單身母親各有其代價(jià)。她提出，所有女性都應(yīng)該有選擇成為單身母親的權(quán)利，而男性也有生育的自主權(quán)和選擇不作為父親的自由。

有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)清算制度，首先該制度選擇關(guān)系到個(gè)案的公正和社會(huì)的公正。我國(guó)目前夫妻適用婚后所得共同制的比例較高，我國(guó)婚姻法所確立的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則在司法實(shí)踐中已獲得了良好適用。針對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，提出建議：（1）在今后的婚姻法中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的基本原則應(yīng)該予以繼續(xù)堅(jiān)持。（2）對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)將家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度延展到夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的適用范圍內(nèi)。關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)制度價(jià)值的追求，應(yīng)當(dāng)遵循：（1）保障人格尊嚴(yán)；（2）追求性別關(guān)懷；（3）崇尚意思自治；（4）維護(hù)婚姻秩序；（5）促進(jìn)社會(huì)公正。

有中國(guó)學(xué)者就中國(guó)訴訟離婚財(cái)產(chǎn)清算中婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益法律保護(hù)實(shí)證研究情況進(jìn)行研討。其通過(guò)對(duì)被調(diào)研法院近三年期間審結(jié)離婚案件的調(diào)研，總結(jié)目前司法實(shí)踐中主要有以下兩個(gè)方面的成功經(jīng)驗(yàn)：一是堅(jiān)持男女平等原則審理離婚財(cái)產(chǎn)清算案件，二是減輕女方清償夫妻共同債務(wù)責(zé)任。同時(shí)也指出還存在以下不足：（1）夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中較少適用照顧女方權(quán)益原則；（2）女方放棄嫁妝或個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)量多；（3）適用夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異；（4）部分法官對(duì)訴訟離婚調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的實(shí)質(zhì)審查不足；（5）部分法官欠缺社會(huì)性別意識(shí)。并提出如下對(duì)策建議：（1）制定離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，適用照顧女方權(quán)益原則的考量因素；（2）確立婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后自然損耗的補(bǔ)償制度；（3）設(shè)立日常家事代理權(quán)制度，厘清夫妻共同債務(wù)認(rèn)定與處理規(guī)則；（4）法院增設(shè)家事調(diào)解顧問(wèn)，實(shí)現(xiàn)家事案件調(diào)解業(yè)務(wù)專門化；（5）加強(qiáng)對(duì)立法與司法人員的社會(huì)性別意識(shí)常規(guī)培訓(xùn)。

此外，本專題研討的書面交流論文中，有中國(guó)學(xué)者論述中國(guó)登記離婚制度實(shí)施過(guò)程中兒童權(quán)益保障情況的實(shí)證調(diào)查研究。其通過(guò)實(shí)證調(diào)查研究，分析和總結(jié)了目前中國(guó)登記離婚制度實(shí)施過(guò)程中兒童權(quán)益保障已取得的成效和某些不足。為此提出以下對(duì)策建議：（1）設(shè)立“家庭自治為主，國(guó)家監(jiān)督為輔”的立法原則；（2）增設(shè)調(diào)解作為登記離婚的前置程序；（3）豐富法制宣傳內(nèi)容以提高登記離婚當(dāng)事人的法律意識(shí)；（4）完善婚姻登記機(jī)關(guān)的離婚協(xié)議樣本或代寫服務(wù)；（5）增加婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)登記離婚協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查職能；（6）加大對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)的人員保障；（7）推廣整體推進(jìn)品牌項(xiàng)目，營(yíng)造有利于兒童權(quán)益保障的社會(huì)環(huán)境。

有中國(guó)學(xué)者闡述離婚訴訟中兒童撫養(yǎng)問(wèn)題之司法實(shí)踐及其改進(jìn)建議。其通過(guò)考察離婚訴訟中兒童撫養(yǎng)問(wèn)題之司法實(shí)踐，總結(jié)了我國(guó)司法實(shí)踐中處理兒童撫養(yǎng)取得的有益經(jīng)驗(yàn)和成效，同時(shí)剖析司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題和不足。提出的改進(jìn)建議包括：一是確立“兒童最大利益原則”，作為處理兒童撫養(yǎng)問(wèn)題的指導(dǎo)原則；二是對(duì)調(diào)解離婚協(xié)議，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官的公力監(jiān)督和適當(dāng)干預(yù)；三是處理涉及兒童撫養(yǎng)的離婚案件，應(yīng)當(dāng)增設(shè)“兒童訴訟代表人”制度；四是處理兒童撫養(yǎng)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求10周歲以上兒童的意愿；五是提高子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付額度；六是保障離婚父母對(duì)子女探望權(quán)的行使。

還有中國(guó)學(xué)者研討離婚訴訟中未成年子女權(quán)益保護(hù)的實(shí)證研究情況。通過(guò)調(diào)查顯示，離婚訴訟中未成年子女權(quán)益保障存在以下問(wèn)題：確定子女直接撫養(yǎng)人時(shí)過(guò)分看重父母的經(jīng)濟(jì)條件，且存在“母親偏好”；聽(tīng)取未成年人子女意愿的案例比例低；子女撫養(yǎng)費(fèi)普遍偏低且缺乏有效的保障措施；離婚訴訟中子女探望權(quán)未得到應(yīng)有的重視。并根據(jù)上述問(wèn)題提出改革建議：改變傳統(tǒng)觀念；確立“兒童最大利益原則”；設(shè)立未成年子女權(quán)益訴訟代理人制度；完善涉及未成年子女權(quán)益糾紛解決的調(diào)解制度；規(guī)定子女年滿10周歲的應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其意愿；設(shè)立子女撫養(yǎng)費(fèi)的最低標(biāo)準(zhǔn)和撫養(yǎng)費(fèi)擔(dān)保制度；離婚訴訟同案處理子女探望事項(xiàng)，保障子女探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)學(xué)者還從人權(quán)視點(diǎn)出發(fā)，簡(jiǎn)介兒童家庭暴力的干預(yù)機(jī)制，指出現(xiàn)有兒童家庭暴力干預(yù)機(jī)制存在的不足，包括：缺乏人權(quán)視角下兒童家庭暴力的干預(yù)機(jī)制；缺乏發(fā)現(xiàn)兒童家庭暴力的主要渠道，強(qiáng)制報(bào)告制度缺失；受相關(guān)制度局限，兒童家庭暴力案件難以進(jìn)入司法程序的視野；缺少緊急救助程序和臨時(shí)安置措施；未建立有效的干預(yù)兒童家庭暴力機(jī)制；舉證責(zé)任制度構(gòu)建的困境。其提出建構(gòu)有效兒童家庭暴力干預(yù)機(jī)制的構(gòu)想，包括：制定具有兒童人權(quán)視角的《反家庭暴力法》；啟動(dòng)兒童人身保護(hù)令；建立家事法庭，條件不具備的法院可設(shè)立反家庭暴力合議庭；優(yōu)化監(jiān)護(hù)制度；綜合維度下建構(gòu)兒童家庭暴力干預(yù)機(jī)制；細(xì)化強(qiáng)制報(bào)告制度。

第三專題：結(jié)婚離婚制度

本專題主要圍繞結(jié)婚和離婚制度，分別從結(jié)婚自由的走向、中國(guó)登記離婚制度的反思、離婚后兒童的共同撫養(yǎng)、同性婚姻問(wèn)題的思考等方面進(jìn)行研討。

有中國(guó)學(xué)者研討了結(jié)婚自由將走向何處的問(wèn)題。其認(rèn)為，當(dāng)代結(jié)婚自由的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括：不結(jié)婚之權(quán)利；自由選擇結(jié)婚對(duì)象的權(quán)利，包括同性的結(jié)婚對(duì)象；結(jié)婚自由權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，每一位公民都享有結(jié)婚自由權(quán)，有權(quán)享有家庭生活。其認(rèn)為目前結(jié)婚自由仍在發(fā)展中，并沒(méi)有因?yàn)榉腔橥又贫然?、同性結(jié)合合法化而終止，無(wú)論何種性結(jié)合制度，均將被納入家庭之中，來(lái)完成人類自身傳承的任務(wù)。

有馬來(lái)西亞學(xué)者就父母離婚后對(duì)孩子的照顧與共同撫養(yǎng)是否是最好的選擇進(jìn)行了研討。她強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)利最大化原則，簡(jiǎn)介了馬來(lái)西亞以及澳大利亞相關(guān)法律規(guī)定。她認(rèn)為，共同撫養(yǎng)非常重要，但共同撫養(yǎng)并不是解決所有監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)端的最切實(shí)際的方案，尤其是在馬來(lái)西亞有宗教之間的不同或者父母生活距離比較遠(yuǎn)等情況下。故共同撫養(yǎng)僅僅是在父母雙方不敵對(duì)且相互合作時(shí)才起作用。在決定適用共同撫養(yǎng)時(shí)，法院必須考慮兒童最大利益原則。澳大利亞在這方面做出了較大的改動(dòng)，它規(guī)定了一個(gè)關(guān)于共同撫養(yǎng)責(zé)任的可反駁的推定。故其認(rèn)為馬來(lái)西亞的監(jiān)護(hù)法可向其借鑒，確保監(jiān)護(hù)爭(zhēng)端中的兒童利益最大化。

有中國(guó)學(xué)者探討21世紀(jì)婚姻面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)。其認(rèn)為無(wú)論是否認(rèn)可同性婚姻，均應(yīng)當(dāng)放下偏見(jiàn)，保持理性的對(duì)話并不斷拓展對(duì)話的領(lǐng)域，理性地思考在中國(guó)國(guó)情之下如何保護(hù)同性戀者的利益，保持對(duì)話，傾聽(tīng)呼聲并理性思考是學(xué)者們應(yīng)有的最基本姿態(tài)。

有中國(guó)學(xué)者就中國(guó)離婚率上升的現(xiàn)狀及其法律對(duì)策進(jìn)行研討。根據(jù)民政部門和人民法院處理離婚的實(shí)際數(shù)據(jù)，目前我國(guó)離婚率不斷上升，分析我國(guó)離婚率不斷上升的特點(diǎn)包括：登記離婚數(shù)量高于訴訟離婚數(shù)量；婚齡短、年齡低、草率離婚比例增加；離婚原因多樣化和沖突對(duì)抗型離婚比例高；有子女離婚案件比例增高。究其原因包括：離婚立法發(fā)展的影響；婚姻觀念、家庭職責(zé)變化的刺激；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約觀念滲透婚姻家庭領(lǐng)域助推離婚率升高；侵犯夫妻權(quán)利的現(xiàn)象增多引發(fā)離婚率上升。最后，其提出的法律對(duì)策包括：協(xié)議離婚制度的完善應(yīng)當(dāng)從意思表示的真實(shí)性、可變性和協(xié)議內(nèi)容的公平性三個(gè)方面考慮；判決離婚應(yīng)當(dāng)確定離婚案件的判決理由，增加離婚訴權(quán)的限制，妥善處理未成年子女的撫育問(wèn)題，縮小訴訟外調(diào)解離婚的適用范圍，設(shè)定判決離婚考慮期以及設(shè)定具體措施維護(hù)忠實(shí)義務(wù)等。

此外，有中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)登記離婚制度進(jìn)行評(píng)價(jià)與反思。指出，完善離婚登記立法應(yīng)遵從自己責(zé)任不等于放任自流的原則加以限制，包括有條件的規(guī)定離婚考慮期；有10周歲以下未成年子女者不得適用登記離婚程序；建立登記離婚的無(wú)效制度。

還有中國(guó)學(xué)者對(duì)半流動(dòng)農(nóng)民工家庭婚姻問(wèn)題及解決對(duì)策進(jìn)行研究。其指出，半流動(dòng)農(nóng)民工家庭的婚姻關(guān)系正面臨挑戰(zhàn)，出現(xiàn)閃婚多、離婚多、離婚快、離婚率高、婚外同居多等新特點(diǎn)。這些給農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、子女教育與健康成長(zhǎng)、婦女權(quán)益保護(hù)和社會(huì)道德風(fēng)尚帶來(lái)了負(fù)面影響。要通過(guò)大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，完善公共政策支持，加強(qiáng)道德與法制宣傳教育，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的精神與人文關(guān)懷，加強(qiáng)婚姻家庭立法和司法工作等。

第四專題：家事司法

本專題主要圍繞家事司法，研討內(nèi)容包括：設(shè)立伊斯蘭家庭保險(xiǎn)基金、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則等方面進(jìn)行介紹。

有馬來(lái)西亞學(xué)者探討伊斯蘭家庭保險(xiǎn)基金，為伊斯蘭法庭撫養(yǎng)判決的執(zhí)行制定的一個(gè)新機(jī)制，即設(shè)立伊斯蘭家庭保險(xiǎn)基金。馬來(lái)西亞的伊斯蘭法庭對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的支付，要求申請(qǐng)者必須通過(guò)一個(gè)冗長(zhǎng)的司法程序，而拖延支付很大程度上就是程序復(fù)雜性導(dǎo)致的。這就會(huì)損害多數(shù)獨(dú)自撫養(yǎng)子女的婦女權(quán)益。為幫助此情況下的單身母親，當(dāng)丈夫或者父親不能提供財(cái)力支援，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)設(shè)立一個(gè)家庭援助基金去解決撫養(yǎng)費(fèi)給付問(wèn)題。關(guān)于設(shè)立家庭援助基金，即該基金從結(jié)婚起就開(kāi)始建立，它對(duì)家庭也是一種財(cái)產(chǎn)儲(chǔ)蓄。一旦需要法律執(zhí)行撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，它就可以作為家庭援助基金來(lái)幫助解決給付撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，以防止拖延支付。這將是確保離婚女性和孩子取得撫養(yǎng)費(fèi)的最佳模式，將縮短很多程序，從而節(jié)省時(shí)間和訴訟費(fèi)。

有中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度在司法實(shí)踐中的適用問(wèn)題。其根據(jù)相關(guān)調(diào)研報(bào)告指出，目前我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用現(xiàn)狀如下：提起離婚經(jīng)濟(jì)幫助訴請(qǐng)的比例較低，請(qǐng)求幫助方以女性為主；幫助的方式多為金錢幫助，少有以住房所有權(quán)以及使用權(quán)的幫助；金錢幫助的數(shù)額普遍偏低。然后從兩個(gè)方面分析其原因：一是立法方面，離婚經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)不明確，條文規(guī)定過(guò)于原則；二是司法方面，法官適用經(jīng)濟(jì)幫助的條件整體上偏嚴(yán)，且法官多顧忌普遍民眾心理以及考慮到執(zhí)行方面存在一定難度，一般不會(huì)判決以轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)方式給予經(jīng)濟(jì)幫助。最后，提出完善離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用的路徑：首先，明確離婚經(jīng)濟(jì)幫助是夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)；其次，放寬生活困難認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；再次，充分考量相關(guān)因素，采取多種幫助形式。

有日本學(xué)者討論2013年9月4日日本最高法院判決出臺(tái)后生存配偶和子女的繼承權(quán)。指出，2013年9月4日，最高法院大法庭做出了一項(xiàng)重大決定，認(rèn)為日本民法第900條第4款關(guān)于非婚生子女的應(yīng)繼份額為婚生子女應(yīng)繼份額的二分之一的但書部分規(guī)定，違背了法律面前人人平等的原則，做出了違憲審判。同年12月，日本民法中有關(guān)婚生子女與非婚生子女繼承份額不平等的規(guī)定被廢除，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權(quán)。日本一些人認(rèn)為，與廢除非婚生子女繼承份額不平等的規(guī)定相比，修改維護(hù)生存配偶（妻子）繼承權(quán)的民法規(guī)定應(yīng)得到更多的重視。對(duì)此，其指出，日本繼承法在形式上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了繼承人之間的平等，但隨著近些年夫妻關(guān)系、家族關(guān)系的多樣化，在遺產(chǎn)分割時(shí)以形式上的統(tǒng)一來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平變得愈發(fā)困難。所以，應(yīng)當(dāng)完善遺產(chǎn)分割手續(xù)、增設(shè)協(xié)助解決糾紛的人員。對(duì)于當(dāng)今日本的繼承法，十分有必要推進(jìn)法院對(duì)于遺產(chǎn)分割的專門化建設(shè)，公證人、律師、司法代書人也應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)管理、分割時(shí)采取積極介入的姿態(tài)。

有中國(guó)學(xué)者以立法功能與立法價(jià)值取向?yàn)橐暯?，討論中?guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之反思與重構(gòu)。認(rèn)為，通過(guò)對(duì)我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之立法考察與司法指導(dǎo)意見(jiàn)的分析，在審視我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的立法功能、立法價(jià)值取向與適用情況分析的基礎(chǔ)上，立足現(xiàn)行立法夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則中的“共同生活之用途規(guī)則”、“雙方約定之合意規(guī)則”、“家事代理之權(quán)限推定規(guī)則”、“婚姻期間借款之時(shí)間推定規(guī)則”，提出應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“正義至上、保障安全、自由優(yōu)先、兼顧公平與效率”的價(jià)值指導(dǎo)方針，重構(gòu)我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的立法完善建議，包括：夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的完善，首先應(yīng)當(dāng)始終貫徹法律的正義價(jià)值。法官應(yīng)當(dāng)依職權(quán)查明事實(shí)，防止虛假債務(wù)。其次，整合現(xiàn)有的四項(xiàng)認(rèn)定規(guī)則，應(yīng)當(dāng)在彰顯法律安全價(jià)值的前提下，凸顯私法意思自治之法律精神，優(yōu)先考慮法律的自由價(jià)值。故“雙方約定之合意規(guī)則”應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。再次，應(yīng)當(dāng)考慮法律的公平價(jià)值，并兼顧效率價(jià)值。據(jù)此依次適用“家事代理之權(quán)限推定規(guī)則”、“共同生活之用途規(guī)則”、“婚姻期間借款之時(shí)間推定規(guī)則”。因?yàn)椋?dāng)立法違背正義、安全、自由與公平價(jià)值時(shí)，其效率價(jià)值最終也難以得到真正實(shí)現(xiàn)，故效率價(jià)值較之其他四項(xiàng)法律價(jià)值，其在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則中所考慮的法律價(jià)值取向中，應(yīng)被放在較低位置。最后，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則還應(yīng)通過(guò)構(gòu)建配套的外部法律框架加以完善，實(shí)現(xiàn)正義、安全、自由、公平、效率諸價(jià)值之間的有機(jī)協(xié)調(diào)，以期實(shí)現(xiàn)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之立法功能。

第五專題：老年人權(quán)益保障及其問(wèn)題

本專題圍繞老年人權(quán)益保障及其問(wèn)題開(kāi)展討論，主要涉及韓國(guó)的對(duì)決策能力受損認(rèn)識(shí)的保障、對(duì)老年人以及對(duì)未成年人人身和財(cái)產(chǎn)的保障等方面。

有韓國(guó)學(xué)者探討為保護(hù)決策能力受損人士韓國(guó)社會(huì)與家庭共擔(dān)責(zé)任的政策。通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析認(rèn)為，家本位的儒家思想在韓國(guó)社會(huì)盛行已久，傳統(tǒng)上由家庭成員為決策能力受損人士（包括老年人、未成年人、心智殘疾人等）承擔(dān)扶持、保護(hù)的義務(wù)。但隨著韓國(guó)大家庭結(jié)構(gòu)的解散以及工業(yè)化伴隨下的快速城市化的改革，這樣的法律和社會(huì)環(huán)境對(duì)決策能力受損人士造成不利影響，根據(jù)韓國(guó)國(guó)家精神健康委員會(huì)及保健福祉部的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，很多老人及智障人士或者精神病患事實(shí)上缺乏贍養(yǎng)。其主張應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面完善對(duì)決策能力受損人士的保護(hù)：（1）韓國(guó)政府除提供最低生活保障或醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)采取特許信托方案；（2）改革監(jiān)護(hù)制度。2013年7月1日生效的《成年監(jiān)護(hù)法》進(jìn)行了改革：一是傳統(tǒng)體制以家庭為核心體系，家事法庭幾乎很難有機(jī)會(huì)介入對(duì)監(jiān)護(hù)人的指定及對(duì)監(jiān)護(hù)人義務(wù)的規(guī)定；二是該法采取兩種新型監(jiān)護(hù)制度——特定監(jiān)護(hù)人制度和契約監(jiān)護(hù)制度，旨在為決策能力受損人士的個(gè)人需求提供多種選擇；三是建立保護(hù)老人的特殊公益機(jī)構(gòu)，對(duì)他們的生活狀況進(jìn)行定期調(diào)查并提供社會(huì)服務(wù)，這樣即使沒(méi)有家庭成員或監(jiān)護(hù)人，老人及其他決策能力受損人士也能在社會(huì)福利機(jī)制的幫助下，在社會(huì)群體中安全地生存下去；四是建議改革民事訴訟法，即經(jīng)家事法庭動(dòng)議即可為無(wú)民事行為能力成人處理有關(guān)監(jiān)護(hù)方面的申請(qǐng)。

有中國(guó)學(xué)者以老年人精神贍養(yǎng)為視角，討論中國(guó)老齡化問(wèn)題的家庭法應(yīng)對(duì)。提出應(yīng)對(duì)建議：一是完善婚姻法，明確界定精神贍養(yǎng)的概念；二是擴(kuò)大精神贍養(yǎng)義務(wù)的主體范圍，對(duì)精神贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行量化；三是在婚姻法中增設(shè)老年人探望權(quán)，明確贍養(yǎng)人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的法律責(zé)任；四是確立精神贍養(yǎng)的可訴性；五是完善家庭贍養(yǎng)制度、社區(qū)居家養(yǎng)老模式與機(jī)制及社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)和保障體系，并呼吁國(guó)家應(yīng)積極承擔(dān)公民基本養(yǎng)老的義務(wù)。

有美國(guó)學(xué)者對(duì)考慮兒童和下一代在家庭法中的利益進(jìn)行研討。其首先介紹美國(guó)的“婚姻危機(jī)”及其嚴(yán)重性，“婚姻危機(jī)”即年輕人逃離婚姻，逃避對(duì)婚姻家庭的貢獻(xiàn)和責(zé)任。其次，闡述了婚姻文化瓦解的悲劇性后果，主要表現(xiàn)為單親兒童的撫養(yǎng)和教育問(wèn)題。最后，引用案例說(shuō)明美國(guó)法院似乎有日益忽視和貶低婚姻的重要性趨勢(shì)。其強(qiáng)調(diào)指出，我們應(yīng)當(dāng)重視兒童的幸福，與父母雙親生活在一起對(duì)孩子成長(zhǎng)才是最好的。

有中國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)未成年人財(cái)產(chǎn)管理制度進(jìn)行探討。認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行法注重對(duì)未成年人的人身保護(hù)，而對(duì)其財(cái)產(chǎn)保護(hù)則顯為不足，基于對(duì)兒童最大利益原則的考慮，提出完善我國(guó)未成年人財(cái)產(chǎn)管理制度的如下建議：第一，未成年人財(cái)產(chǎn)管理的主體應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮父母，在無(wú)父母或其父母不能行使親權(quán)的情形下，其他監(jiān)護(hù)人才能成為未成年人的財(cái)產(chǎn)管理人。第二，未成年人財(cái)產(chǎn)管理人的對(duì)外權(quán)利應(yīng)包括法定代理權(quán)和同意權(quán)，對(duì)內(nèi)權(quán)利應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、財(cái)產(chǎn)使用權(quán)、財(cái)產(chǎn)收益權(quán)、財(cái)產(chǎn)處分權(quán)與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第三，未成年人財(cái)產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)禁止受讓財(cái)產(chǎn)、編制財(cái)產(chǎn)名錄并向監(jiān)督機(jī)關(guān)報(bào)告管理情況及向監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告管理情況的義務(wù)。

責(zé)任編輯：蔡 鋒

Practice and Reform in Family Law and Justice in Domestic Affairs in 21stCentury——Summaryof2015 International Seminar on Practice and Reformin Family Lawand Justice in Domestic Affairs in 21stCentury

CHENWei，CHENZhao

familylaw; protection ofwomen and children’s rights and interests; justice in domestic affairs; guarantee ofelderlypeople’s rights and interests

10.13277/j.cnki.jcwu.2015.06.004

2015-11-01

D923.9

A

1007-3697(2015)06-0029-06

陳 葦，女，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榛橐黾彝ダ^承法；陳釗，女，西南政法大學(xué)2015級(jí)博士研究生。401120