應(yīng)用種植體支抗正畸治療的臨床探討

王彩虹

應(yīng)用種植體支抗正畸治療的臨床探討

王彩虹

目的 探討應(yīng)用種植體支抗正畸治療的臨床效果。方法 隨機(jī)選取2010年1月～2013年5月來我院進(jìn)行就診的120例正畸治療患者作為研究對(duì)象，依據(jù)對(duì)患者的支抗治療方法不同將其分為兩組，種植體支抗治療組（60例）和普通支抗治療組（60例）。探討種植體支抗治療法的治療效果。結(jié)果 種植體支抗治療組的治療有效率96．7%高于普通支抗治療組75．0%，不適癥狀發(fā)生率5．00%低于普通支抗治療組26．7%，P＜0．05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 種植體支抗應(yīng)用于正畸治療中，有著相對(duì)較高的治療有效率和相對(duì)較低的不良反應(yīng)發(fā)生率。

種植體支抗；正畸治療；效果

我院近年來將植體支抗應(yīng)用于正畸治療中，取得確切效果，具體報(bào)道如下。

1 材料及方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2010年1月～2013年5月來我院進(jìn)行就診的120例正畸治療患者作為研究對(duì)象，依據(jù)對(duì)患者的支抗治療方法不同將其分為兩組，種植體支抗治療組（60例）和普通支抗治療組（60例）。種植體支抗治療組中，男性31例，占51.7%；女性29例，占48.3%。年齡15～42歲，平均年齡（24.2±1.2）歲。其中，本科及以上17例，占28.3%，?？?3例，占21.7%，初高中30例，占50%。普通支抗治療組中，男性30例，占50.0%，女性30例，占50.0%。年齡14～41歲，平均年齡（23.9±1.7）歲。其中，本科及以上10例，占30.0%，?？?3例，占21.7%，初高中29例，占48.3%?；颊邔儆诎彩螴類或者安氏Ⅱ類，磨牙屬于中性或者遠(yuǎn)中性，有著前突的面型，在患者上頜將第一磨牙拔除。不伴隨牙科疾病和全身系統(tǒng)性疾病，有著良好的口腔衛(wèi)生。兩組患者在性別、年齡、文化方面，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 治療方法

在治療前后對(duì)患者進(jìn)行X線的拍攝，通過頭顱定位的側(cè)位片和根尖片，將植入部位進(jìn)行確定，對(duì)周圍的骨組織等情況進(jìn)行評(píng)估，防止在治療的過程中對(duì)牙根、上頜竇損傷，對(duì)基線的觀察采用RL基準(zhǔn)線。種植體支抗治療組中，所有患者進(jìn)行牙列排齊和牙弓整平的技術(shù)是直絲弓技術(shù)，在拔牙之前，用濃度為0.02%的洗必泰進(jìn)行漱口，在術(shù)前麻醉的時(shí)候，采用利多卡因進(jìn)行局部的浸潤，同時(shí)采取的主弓絲為不銹鋼方絲，規(guī)格為0.019×0.025英寸，將牽引鉤放置于患者兩側(cè)側(cè)切牙的遠(yuǎn)中位置。在患者上頜第一二磨牙間將微種植體植入（直徑為2 mm，長度為8 mm，進(jìn)行植入時(shí)，在附著牙齦的地方，不需要進(jìn)行黏骨膜翻瓣，在牙槽黏膜的地方需要將黏膜切開，從而防止在將種植體植入的時(shí)候?qū)④浗M織卷入，對(duì)于植入部位來說，在結(jié)合膜齦的位置或者偏根方向2～3 mm處，朝著根尖的方向植入，待兩周過后進(jìn)行加力，以每邊100～150 g的力進(jìn)行滑動(dòng)使得上頜內(nèi)收。在手術(shù)之后，進(jìn)行根尖片的拍攝將其和牙根的關(guān)系確認(rèn)，對(duì)患者進(jìn)行預(yù)防感染和口腔衛(wèi)生的相關(guān)宣教。普通支抗治療組中，在患者口腔的外部采用每天佩戴8～12 h 的口外弓支抗的方法。

1.3 療效判定

顯效：伴隨明顯減少的磨牙位移，同時(shí)伴隨較大減少量的上中切牙傾角和凸距，并且不再伴隨不適應(yīng)的癥狀；有效：伴隨一定量減少的磨牙位移，并且伴隨相對(duì)減少的上中切牙傾角和凸距，并且伴隨一定的不適應(yīng)癥狀；無效：伴隨的上中切牙傾角和凸距沒有什么變化，并且伴隨很多的不適應(yīng)癥狀。其中，前二者治療效率的和為治療總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS16.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x-±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 種植體支抗治療組與普通支抗治療組的效果比較

治療之后，種植體支抗治療組中，顯效34例，占56.7%；有效24例，占40.0%；無效2例，占3.33%。普通支抗治療組中，顯效22例，占36.7%；有效23例，占38.3%；無效15例，占25.00%；種植體支抗治療組治療有效率96.7%高于普通支抗治療組治療有效率75.0%，χ2=8.672，P=0.001 7，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者不適癥狀比較

治療之后，種植體支抗治療組中，1例伴隨軟組織輕度水腫，占1.67%；1例伴隨口腔炎癥，占1.67%；2例伴隨不適感覺，占3.33%；普通支抗治療組中，7例伴隨軟組織輕度水腫，占11.7%；1例伴隨口腔炎癥，占11.7%；7例伴隨不適感覺，占11.7%；種植體支抗治療組不適癥狀發(fā)生率5.00%低于普通支抗治療組不適癥狀發(fā)生率26.7%，χ2=7.561，P=0.002 3，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

近年來，口腔種植技術(shù)得到了較好的發(fā)展，種植體支抗作為一類創(chuàng)新的支抗方法被廣泛的應(yīng)用于正畸的治療當(dāng)中[1-2]。有研究發(fā)現(xiàn)，此類支抗方法有著體積小、有著廣泛植入部位的優(yōu)點(diǎn)，不會(huì)對(duì)牙齒以及其它組織造成損害，并且能夠通過足夠的機(jī)械嵌合

力為正畸提供支抗。有手術(shù)簡單、較小創(chuàng)傷、較低費(fèi)用、較少不良反應(yīng)的優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于患者來說，對(duì)此類支抗方法更易接受，因而近年來，其被廣泛的應(yīng)用于臨床的正畸治療當(dāng)中[3-4]。而對(duì)于普通的支抗正畸方法來說，穩(wěn)定性相對(duì)不足，因而可能會(huì)伴隨較為頻繁的復(fù)發(fā)，因而常常取得并不理想的治療效果。在本次研究中，治療后，種植體支抗治療組治療有效率96.7%高于普通支抗治療組治療有效率75.0%，χ2=8.672，P=0.001 7，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢姺N植體支抗治療組有著相對(duì)較好的治療效果。另外，還有研究發(fā)現(xiàn)[5-6]，和普通支抗治療法相比，種植體支抗還有設(shè)計(jì)簡潔和小巧的優(yōu)點(diǎn)，因而能夠降低患者的不適感覺，并且能夠相對(duì)靈活的在患者口腔中選擇植入部位，將一些重要的血管組織以及神經(jīng)等避開，進(jìn)而使得支抗足夠，如此，提高正畸的療效和成功率，并且有著相對(duì)較低的不良反應(yīng)率。而本次研究也得出了相似的研究效果，種植體支抗治療組不適癥狀發(fā)生率5.00%低于普通支抗治療組不適癥狀發(fā)生率26.7%，χ2=7.561，P=0.002 3，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，種植體支抗應(yīng)用于正畸治療中，有著相對(duì)較高的治療有效率和相對(duì)較低的不良反應(yīng)發(fā)生率。

[1]李定梅，涂文，雷勁，等.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（12）：12-14．

[2]靳愛萍，胡曉聰，黃月燕，等.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21（6）：1003-1004．

[3]周艷紅.微型種植釘支抗在口腔正畸中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息，2013（23）：86-87．

[4]李咸同，劉盈.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2013（7）：69-71．

[5]馮毅.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2013（3）：99-101．

[6]王嵬.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應(yīng)用分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014（2）：203-205．

The Explore the Clinical Application of Implant Anchorage in Orthodontic Treatment

WANG Caihong Panjin City Liaohe Oilfield General Hospital Oral Dental Inlay in Liaoning Province, 124010, China

Objective To explore the clinical application effect on implant anchorage in orthodontic treatment. Methods Selected 120 cases with orthodontic treatment were randomly from January 2010 to May 2013 in our hospital as the research object, divided into two groups as different treatment methods were, implant anchorage in the treatment group (60 cases) and normal anchorage in the treatment group (60 cases). Discussion of implant anchorage in the treatment of the therapeutic effect. Results The implant anchorage in the treatment group, the effective rate of the treatment 96.7% was higher than the treatment group 75%, the incidence of discomfort symptoms of 5% was lower than the treatment group 26.7%, P＜0.05,had difference statistically significance. Conclusion The implant anchorage was applied in orthodontic treatment, had a higher efficiency of treatment and a lower incidence of adverse symptoms.

Implant anchorage, Orthodontic treatment, Effect

R783

A

1674-9308（2015）16-0046-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．16．035

124010遼寧省盤錦市遼河油田總醫(yī)院口腔鑲牙科