牙齒脫敏劑治療牙本質(zhì)敏感癥的臨床療效觀察

朱彥紅

牙齒脫敏劑治療牙本質(zhì)敏感癥的臨床療效觀察

朱彥紅

【摘要】目的 觀察奧敏清（牙齒脫敏劑）對(duì)牙本質(zhì)敏感癥的治療效果。方法 將57例120顆牙本質(zhì)敏感的門診患者隨機(jī)各60顆的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組使用奧敏清脫敏劑，對(duì)照組使用Gluma脫敏劑，比較兩組的即刻療效和一周后的療效。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的即刻總有效率分別是90.0%和86.7%，1周后的總有效率分別是55.0%和53.3%，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 奧敏清脫敏劑和Gluma脫敏劑均是有效的脫敏劑，具有較好的臨床效果。

【關(guān)鍵詞】牙本質(zhì)敏感癥；奧敏清脫敏劑；Gluma脫敏劑

作者單位：100081 北京大學(xué)口腔醫(yī)院綜合科

Clinical Observation of Teeth Desensitizer in Treatment of Dentin Hypersensitivity

ZHU Yanhong, Comprehensive Department of Peking University Stomatological Hospital, Beijing 100081, China

[Abstract]Objective To observe the effect of Ominq dental desensitizer in treatment of dentin hypersensitivity. Methods 120 hypersensitivity teeth in 57 patients were randomly divided into experimental group and control group, 60 teeth in each group. Experimental group received Ominq dental desensitizer while control group accepted Gluma desensitization agent. To compare instant effect and curative effect after one week between two groups. Results The instant total effective rate of experimental group and control group was 90.0% and 86.7%, and the total effective rate after one week was 55% and 53.3%, differences had no statistical significance (P>0.05). Conclusion Ominq dental desensitizer and Gluma desensitization agent are effective desensitization agents, and have better clinical effect.

[Key words]Dentin hypersensitivity, Ominq dental desensitizer, Gluma desensitization agent

隨著生活水平和醫(yī)療保健水平的提高，人們?cè)絹?lái)越重視牙齒問(wèn)題，牙本質(zhì)敏感癥的問(wèn)題也越來(lái)越受到患者和醫(yī)療工作者的重視。長(zhǎng)期的咀嚼運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的牙齒磨耗，刷牙不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е碌男钊睋p，外傷所致的牙折，齲齒以及牙周萎縮導(dǎo)致牙頸部暴露均可發(fā)生牙本質(zhì)敏感癥[1]。本文旨在通過(guò)奧敏清脫敏劑和Gluma脫敏劑對(duì)患牙進(jìn)行脫敏治療，對(duì)其療效進(jìn)行評(píng)判，現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)告。

1　資料與方法

1.1 一般資料

在門診選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的患者57例患者120顆牙齒，其中男性21例31顆患牙，女性36例89顆患牙，年齡26～65歲。隨機(jī)分為各60顆的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組60顆

患牙用奧敏清抗敏劑（北京大清生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)）治療，對(duì)照組60顆患牙用Gluma抗敏劑（賀利氏古莎齒科有限公司生產(chǎn)）治療。納入標(biāo)準(zhǔn)為：⑴患者身體健康，主訴有冷熱刺激痛和（或）咬合不適，后牙牙合面有不規(guī)則凹坑狀缺損，且深度達(dá)牙本質(zhì)淺層以下；⑵無(wú)缺失牙，牙周組織健康，探診深度不超過(guò)3mm，附著喪失不大于1mm；⑶咬合關(guān)系正常，無(wú)深覆牙合，深覆蓋，鎖牙合，反牙合等；⑷就診前或前3天未服用過(guò)止痛藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)為：患有齲齒，楔狀缺損，隱裂牙，牙髓炎等需要治療的患者。

1.2 方法

首先確定患牙敏感部位，記錄敏感程度；然后清潔牙齒表面的菌斑，軟垢，隔濕，吹干牙面；實(shí)驗(yàn)組用小毛刷蘸取少量奧敏清脫敏劑涂于患牙敏感部位，持續(xù)1分鐘，然后吹干，重復(fù)該動(dòng)作2次；對(duì)照組用小毛刷蘸取少量Gluma脫敏劑涂于患牙敏感部位，持續(xù)1分鐘，然后吹干，重復(fù)該動(dòng)作2次。治療后立即用探診探測(cè)敏感部位變化，評(píng)定其療效；并于1周后復(fù)查再次檢查患牙敏感程度并記錄。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

顯效：治療前后敏感度相差2度；有效：治療前后敏感度相差1度；無(wú)效：治療前后敏感度數(shù)無(wú)變化?？傆行蕿轱@效率與有效率之和。其中牙本質(zhì)過(guò)敏程度分級(jí)為：采用語(yǔ)言分級(jí)的方法將牙本質(zhì)敏感程度分為四級(jí)，0級(jí)為冷和機(jī)械刺激無(wú)疼痛；1級(jí)為刺激可誘發(fā)不適感或有輕微的疼痛；2級(jí)為刺激時(shí)產(chǎn)生可以忍受的不適，疼痛感，持續(xù)時(shí)間不超過(guò)10 s；3級(jí)為刺激時(shí)產(chǎn)生不能忍受的不適，疼痛感，持續(xù)時(shí)間超過(guò)10 s。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分比形式表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組使用奧敏清脫敏劑后，即刻顯效41顆，有效13顆，無(wú)效6顆，1周后顯效23顆，有效10顆，無(wú)效27顆；對(duì)照組使用Gluma脫敏劑后，即刻顯效40顆，有效12顆，無(wú)效8顆，1周后顯效21顆，有效11顆，無(wú)效28顆；實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的即刻總有效率分別是90.0%和86.7%，1周后的總有效率分別是55.0% 和53.3%，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

牙本質(zhì)敏感癥的發(fā)生機(jī)制目前并無(wú)定論，其中液體動(dòng)力學(xué)說(shuō)為大多數(shù)人所接受，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為充盈于牙本質(zhì)小管且與牙髓溝通的牙本質(zhì)夜是主要的感覺(jué)傳導(dǎo)媒體，當(dāng)牙本質(zhì)暴露時(shí)，外界刺激作用于牙本質(zhì)表面，使牙本質(zhì)液流速發(fā)生變化，這種異常的流動(dòng)傳至牙髓，引起神經(jīng)纖維興奮而產(chǎn)生痛覺(jué)[2]。研究證實(shí)外界刺激引起牙本質(zhì)小管液流動(dòng)的方向和流量多少與牙髓神經(jīng)興奮相關(guān)，管液方向向外更能刺激神經(jīng)興奮[3]。很多方法可以治療牙本質(zhì)敏感癥，如化學(xué)的和物理的藥物脫敏，激光脫敏，中藥脫敏及微波，電凝等，而大多數(shù)治療都是基于阻塞牙本質(zhì)小管這一途徑。本實(shí)驗(yàn)中奧敏清脫敏劑是新一代納米化生物活性礦物質(zhì)脫敏制劑，其主要成分是納米化生物活性礦物質(zhì)粉體，其與唾液接觸后通過(guò)釋放鈉離子形成局部堿性環(huán)境有利于羥基磷灰石形成[4]，另一方面釋放硅離子，鈣離子和磷離子，繼而形成羥基碳酸化磷灰石，完成再礦化修復(fù)。而對(duì)照組Gluma脫敏劑的主要成分是36% 2-羥乙基甲基丙烯酸酯（HEMA）和5%戊二醛，戊二醛作用于牙本質(zhì)小管中的蛋白質(zhì)，使之變性凝固，封閉牙本質(zhì)小管，阻止液體的流動(dòng)，使牙本質(zhì)小管的通透性下降60%～80%；而HEMA可溶于牙本質(zhì)小管，協(xié)助戊二醛進(jìn)入小管內(nèi)發(fā)揮作用，從而達(dá)到脫敏效果。

綜上所述，奧敏清脫敏劑和Gluma脫敏劑在臨床工作中均是有效的脫敏劑，有較好的臨床效果，但其遠(yuǎn)期療效有待進(jìn)一步觀察。

參考文獻(xiàn)

[1]陳筠，李志艷. 牙本質(zhì)敏感癥的治療現(xiàn)狀[J]. 青海醫(yī)藥雜志，2011，41(5)：95-96.

[2]李云霞. 牙本質(zhì)敏感癥的治療探討[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2011，17(11)：1551-1553.

[3]常蓓，徐曉薇，王丹丹，等. 牙本質(zhì)液及其生理病理學(xué)意義的研究進(jìn)展[J]. 牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2014，24(6)：362，367-370.

[4]吳寧. 奧敏清牙齒脫敏劑治療牙本質(zhì)過(guò)敏短期臨床療效觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13(11)：34-35.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.18.127

【文章編號(hào)】1674-9308（2015）18-0184-02

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【中圖分類號(hào)】R781