論如何約束權(quán)力是法治發(fā)展的核心
——以法制史為視角

卞森林

（中共常德市委黨校，湖南常德415000）

論如何約束權(quán)力是法治發(fā)展的核心
——以法制史為視角

卞森林

（中共常德市委黨校，湖南常德415000）

建設(shè)社會主義法治國家是我們黨的既定方針。法治理論的產(chǎn)生、發(fā)展與實踐過程告訴我們，法治的核心是管理好各類公權(quán)力。只有公權(quán)力約束好了，國家和社會才會有穩(wěn)定的發(fā)展，人民生活才會幸福。

法治；核心；權(quán)力約束；法制史

黨的十八大報告提出“全面推進依法治國”、“加快建設(shè)社會主義法治國家”，將法治建設(shè)提到了一個新的高度。法治一詞作為一個歷史概念，雖然在不同的時期和不同的國度有著不同的具體內(nèi)容，但有一個共同的事實，即當(dāng)今世界文明發(fā)達地方的人們都會選擇法治而非人治來安邦治國。因為只有法治才能去除權(quán)力的野性，把權(quán)力關(guān)進法治的“籠子”，使其變得更加溫情，真正成為為人民服務(wù)的公仆。

一、法治理論的發(fā)展緣于不受約束的權(quán)力

古希臘城邦國家政體各不相同，有的是君主制，有的是貴族制，有的是民主制。無論何種政體，古希臘的有識之士們在實踐中發(fā)現(xiàn)，國王、執(zhí)政官、貴族等的權(quán)力對城邦國家雖然很重要，但如果不受約束，會給城邦帶來不可預(yù)測的災(zāi)難。對此，當(dāng)時雅典城邦就規(guī)定了“陶片放逐法”，通過投票選舉，確定被放逐的人?！疤掌胖鸱ā钡闹饕康木褪欠乐钩霈F(xiàn)危及民主制的個人權(quán)威，因此，“當(dāng)選”的人往往是那些最具聲望的人，如雅典著名的政治家、軍事家阿里斯提德。據(jù)說在投票的當(dāng)天，一個目不識丁的市民請求阿里斯提德幫他在陶片上寫下“阿里斯提德”的名字。阿里斯提德隨即問那個市民為何要放逐這個人，那個市民答道：“他沒有做錯什么，我甚至還不認識這個人；不過，我實在討厭到處聽到人們稱贊他為‘公正之士’?！盵1]“陶片放逐法”雖然過于簡單粗暴，但在當(dāng)時法律制度很不健全的歷史背景下，卻起到了預(yù)防權(quán)力可能給人民帶來危害的作用。

古希臘哲學(xué)家柏拉圖早年也認為，統(tǒng)治者對城邦很重要，并在其作品《理想國》中，把城邦的完善和公民的幸福寄托在統(tǒng)治者個人身上，把防止統(tǒng)治者的腐敗和權(quán)力濫用寄托在個人較高的道德水準(zhǔn)和優(yōu)

秀品質(zhì)上，這個人就是哲學(xué)家。因為哲學(xué)家擁有智慧，因此哲學(xué)家當(dāng)國王是最好的政體。晚年的柏拉圖根據(jù)自己的政治實踐，意識到讓哲學(xué)家當(dāng)國王或讓國王成為哲學(xué)家都不太現(xiàn)實，因此，在其另一部重要的著作《法律篇》中，他又設(shè)想了“第二好的國家”。柏拉圖認為，法律應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威，法律至高無上是新理想國的最重要特征，法律權(quán)威事關(guān)國家的生死存亡。不僅如此，柏拉圖還主張分權(quán)，認為把統(tǒng)治權(quán)集中在同一個人手中是毀滅性的，需要在幾個方面劃分最高權(quán)力。后來，柏拉圖的學(xué)生亞里士多德繼承和發(fā)揚了其法治思想，在其《政治學(xué)》中，明確了法治的涵義：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律必須獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵2]亞里士多德認為包括國王在內(nèi)的所有人都必須服從法律。古羅馬的西塞羅雖然曾經(jīng)擔(dān)任過執(zhí)政官，但是他深刻地認識到權(quán)力不受限制的危害，在其著作《論法律》中就專門設(shè)想了一個理想的法治社會，在這個社會中，國家的一切權(quán)力都必須依照法律行事。

人類社會進入近代以后，針對封建國王不受約束的權(quán)力，一批思想家提出了自己的法治觀點。哈林頓認為：“共和國是法律的王國而不是人的王國”。[3]洛克認為國家的權(quán)力應(yīng)該分立，分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)，防止權(quán)力的濫用?！胺梢唤?jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律的制裁；也不能以地位優(yōu)越為借口，放任自己或下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁。公民社會中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的。”[4]孟德斯鳩在《論法的精神》中強調(diào)，國家權(quán)力要分立，國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)要由不同的機關(guān)或個人掌握，分立的權(quán)力要依法行使、權(quán)力之間要相互制約監(jiān)督。在孟德斯鳩的眼中，法治國家里沒有不守法的國王和政府，否則，人們的自由權(quán)利便得不到保護。盧梭認為任何人在法律面前一視同仁，誰也不能享有超越法律的特權(quán)。否則，其余的人都將失去自由和尊嚴，受其支配?！安还芤粋€國家的政體如何，如果在它管轄范圍內(nèi)有一個人可以不遵守法律，所有其他的人就必然會受這個人的任意支配。”[5]

當(dāng)代西方的法學(xué)家們繼續(xù)探索法治理論。戴雪認為，法治是指法律具有至高無上的權(quán)威，人民可以依據(jù)法律對抗專斷的權(quán)力。富勒將法律定義為使人類行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。這個“人類行為”包括個人和國家的行為。哈耶克認為“法治意味著政府除非實施眾所周知的規(guī)則以外不得對個人實施強制，所以，它構(gòu)成了對政府一切權(quán)力的限制?！盵6]雖然哈耶克也承認，法治不是萬能的，但是法治對于防止政府專權(quán)和保證個體自由來說，卻是人類到目前為止已知的最有效的原則和制度。博登海默認為:“法律的進步作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力！在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事?！盵7]博登海默甚至將限權(quán)的范圍擴大到了私人權(quán)力，可見其法治理念的徹底性。

因此，法治理論的發(fā)展史，就是一部探索如何約束權(quán)力的歷史。

二、權(quán)力走向約束的歷史正是踐行和發(fā)展法治理論的過程

英國的資產(chǎn)階級革命與其說是英國新興的資產(chǎn)階級和新貴族、教士爭取生存和發(fā)展的權(quán)利，還不如說是爭取如何限制國王權(quán)力的集體行動。1215年英格蘭的封建大貴族及教士強迫濫用權(quán)力的國王約翰簽署文件《自由大憲章》，明文規(guī)定了國王在法律之下并須服從法律的原則?！蹲杂纱髴椪隆沸媪擞⑼醯臋?quán)力不是絕對的。英國法學(xué)家梅特蘭指出，當(dāng)時的英國反叛貴族們不是要求修改法律，而是要求遵守法律，特別是應(yīng)由國王來遵守?！蹲杂纱髴椪隆吩谌祟悮v史上開創(chuàng)了用法律來規(guī)范王權(quán)的先例。1688年英國的光榮革命最終確立了法治原則，英國成為世界上最早確立法治的國家。

英國資產(chǎn)階級革命時期，一大批有重大影響的法學(xué)家順應(yīng)時代需要，為資產(chǎn)階級革命提供了強大的理論支撐，如霍布斯、哈林頓、洛克等人，他們都在思考如何限制王權(quán)。如洛克就提出了要將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)，為孟德斯鳩的三權(quán)分立、相互制約的理論打下了基礎(chǔ)。法國資產(chǎn)階級革命受到啟蒙思想的影響，革命比較徹底，消滅了國王，推翻了封建王權(quán)，建立了共和國，雖然有反復(fù)，但是天賦人權(quán)、三權(quán)分立等自由民主思想?yún)s深得民心。

北美殖民地的人民為了反抗宗主國英國國王的橫征暴斂，搜刮民財，掀起了轟轟烈烈的獨立戰(zhàn)爭，最終將英國的軍隊趕出了北美殖民地，英國國王的權(quán)力再也不能進入北美。華盛頓、漢密爾頓、麥迪遜、杰伊等人創(chuàng)造性地發(fā)展了孟德斯鳩的三權(quán)分立

學(xué)說，建立和完善了美國的政治制度。經(jīng)過200多年的發(fā)展，美國成為世界上典型的法治國家。因此在美國，人們只服從法律，不服從官員非法的指令；每一項權(quán)力都必須有法律依據(jù)，而且受到嚴格的監(jiān)督。國家總統(tǒng)也不例外?？偨y(tǒng)違法也要受到追究，如因水門事件而下臺的尼克松總統(tǒng)，因性丑聞而遭到彈劾的克林頓總統(tǒng)。

世界上，越文明越發(fā)達的地方，公權(quán)力受到的限制越多，法治建設(shè)成果越顯著，法治理論的發(fā)展也越豐富。

三、權(quán)力受到約束才能建成法治社會

英國史學(xué)家阿克頓勛爵總結(jié)了權(quán)力的特性：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?，F(xiàn)在我們的經(jīng)濟發(fā)展了，但是我們官員的腐敗問題卻嚴重了，老百姓是越來越不滿意了。原因何在呢？歸根結(jié)底還是官員的權(quán)力沒有受到法律很好的約束。哪里有腐敗，原因就是哪里官員的權(quán)力嚴重缺乏法律的約束。權(quán)力不受約束的社會永遠不能建成法治社會。

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)，要“強化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系”，“堅持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，是把權(quán)力關(guān)進制度籠子的根本之策?！蔽覀凕h已經(jīng)清醒地認識到了用制度約束權(quán)力的緊迫性。但是，受“官本位”文化傳統(tǒng)影響，法律對政治權(quán)力一直有強烈的依附性。因此，權(quán)大于法的觀念，還有一定的市場。盡管憲法和黨章都規(guī)定了任何政黨和社會團體都必須接受憲法和法律的制約，但是在權(quán)力面前，人們突然都矮了半截，何況不會說話的憲法和黨章。因而在重要事情的決策中，法治的限權(quán)意義無法彰顯出來。

在成熟的法治國家，如美國，其立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)各司其職，互不干涉，但是當(dāng)發(fā)現(xiàn)某種權(quán)力被濫用了，其它權(quán)力部門都會及時干預(yù)。三種權(quán)力相互監(jiān)督，誰也沒有絕對壓倒的優(yōu)勢。正因為如此，權(quán)力都被限制起來了，侵犯公民權(quán)益的情況就很少。侵權(quán)行為即使發(fā)生了，整個社會也會迅速反應(yīng)，修補制度缺陷以防再次出現(xiàn)類似情況。因此，法治社會的修煉是從點滴開始的。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗或錯誤是正?，F(xiàn)象，但是，對導(dǎo)致腐敗或錯誤的權(quán)力不能馬上從法律上予以完善或約束則是不正常的。要從根本上減少貪官，不能僅僅依靠反腐的震懾作用，而是要及時發(fā)現(xiàn)和總結(jié)貪官所在崗位的法律漏洞，并迅速彌補和完善，真正用法律制度把權(quán)力管束起來，不然，下一任官員極有可能再次掉入腐敗怪圈。與貪官造成的危害相比，權(quán)力不受約束或約束不到位的國家機關(guān)造成的危害可能要嚴重得多。全國人大決定的勞教制度在法學(xué)專家和社會各界呼吁多年之后才被廢除就是典型的例子。誰來約束以及如何約束全國人大的立法權(quán)呢？即使有法律約束的行政權(quán)，要將其納入法治軌道也是困難重重。國務(wù)院雖然進行了多次行政體制改革，但是政府部門隨意擴大審批權(quán)限、強制許可、強制年檢等等現(xiàn)象仍然普遍存在。因此，權(quán)力不受約束的國家機關(guān)給人民群眾造成的傷害會更加廣泛。這些都不利于法治社會的建成。

顯然，法治是權(quán)力的天敵。掌權(quán)者總認為法律礙手礙腳，總想突破法律的藩籬而“有所作為”。實際上，法律是掌權(quán)者最好的“保護神”。英國王權(quán)雖然受到法律的約束，但是國王卻永遠能擁有王位。由于人性的缺陷，不受約束的權(quán)力極有可能造成國家和社會的不穩(wěn)定。因此，法治的核心就是要管好權(quán)力，讓權(quán)力在既定的軌道上運行，造福人民，早日實現(xiàn)我們中華民族偉大復(fù)興的的中國夢。

[1]王紹光.民主四講[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2010.9-10.

[2](希臘)亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1981.199.

[3](英)哈林頓.大洋國[M].北京:商務(wù)印書館,1963.20.

[4](英)洛克.政府論（下）[M].北京:商務(wù)印書館,1981.59.

[5](法)盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].北京:商務(wù)印書館,1982.51-52.

[6](英)哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 1997.73.

[7](美)博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政大學(xué)出版社,1999.358.

（責(zé)任編輯：婁 剛）

HowtoRestrictPoweristheCoreofLaw-governingDevelopment From the Perspective of History of Law System

BIAN Sen-lin
(Changde Party School of CPC,Changde 415000,China)

Building a socialist country under rule of law is a long-term policy.The origin,development and practice of rule of law tell us that the core of rule of law is to regulate all kinds of public power.And only if we can regulate public power,can our country and society develop well and people’s life be happy.

rule of law;core;restriction upon power;hisory of law system

D920.0

A

1009-3583（2015）-0047-03

2014-08-23

卞森林，男，湖南常德人，中共常德市委黨校講師，主要從事法理學(xué)研究。