數(shù)字閱讀時(shí)代媒體的責(zé)任意識(shí)──以有關(guān)南京虐童事件的3篇報(bào)道為例

□陳光基

（三明日?qǐng)?bào)社，福建三明365000）

數(shù)字閱讀時(shí)代媒體的責(zé)任意識(shí)──以有關(guān)南京虐童事件的3篇報(bào)道為例

□陳光基

（三明日?qǐng)?bào)社，福建三明365000）

從2014年起，我國(guó)以電腦、手機(jī)為主的數(shù)字閱讀方式已超過(guò)傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀方式，這對(duì)報(bào)社和書(shū)店是一種沖擊，也是一種推進(jìn)。撇開(kāi)書(shū)店不談，在這種形勢(shì)下，報(bào)社應(yīng)當(dāng)怎么適應(yīng)受眾新閱讀方式，改變傳統(tǒng)的輿論表達(dá)方式和傳導(dǎo)方式，掌握傳播信息的主動(dòng)權(quán)，達(dá)到推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的目的呢？

南京虐童事件是近期社會(huì)關(guān)注的一大熱點(diǎn)。在這個(gè)事件中，當(dāng)?shù)氐摹稉P(yáng)子晚報(bào)》作了圖文并茂的系列報(bào)道，引起了受眾的關(guān)注。筆者就此談?wù)剶?shù)字閱讀時(shí)代媒體的責(zé)任意識(shí)。

“惡意炒作”還是“關(guān)愛(ài)祖國(guó)花朵”？

2015年4月4日，一名男孩背部滿是帶血傷痕的圖片被傳到了網(wǎng)上，引發(fā)轟動(dòng)。有媒體報(bào)道稱，家住南京市浦口區(qū)的男童小虎（化名）受到養(yǎng)母李征琴毒打和虐待。當(dāng)事人李征琴迅速被警方刑事拘留。2015年7月20日，南京檢方發(fā)布消息，對(duì)李征琴因涉嫌故意傷害向法院提起公訴。

7月22日的《揚(yáng)子晚報(bào)》發(fā)表題為《南京虐童養(yǎng)母李征琴：從沒(méi)想真正傷害過(guò)孩子》的文章。這篇文章依據(jù)是作者7月21日的專(zhuān)訪?？赐赀@文章，感覺(jué)目前小品舞臺(tái)經(jīng)常出現(xiàn)的“反轉(zhuǎn)劇”出現(xiàn)在受眾眼前：先是3張醒目的圖片：“小虎的衣服裝了3大箱”“小虎制作的一些手工”“李征琴幫小虎改的作文?！比缓蠼榻B說(shuō)：“昨天下午，《揚(yáng)子晚報(bào)》記者專(zhuān)訪李征琴，聽(tīng)她講述這些天來(lái)的心路歷程?！边@個(gè)“心路歷程”不僅顛覆前一段時(shí)間，特別是檢察機(jī)關(guān)舉辦的聽(tīng)證會(huì)上，李征琴的公開(kāi)道歉給受眾的印象，也跟《揚(yáng)子晚報(bào)》4月5日刊發(fā)的《9歲男童遭養(yǎng)母暴打遍體傷痕警方介入》和4月20日刊發(fā)的《檢方?jīng)Q定不批捕養(yǎng)母但不代表李征琴“沒(méi)事了”》不對(duì)路。感覺(jué)在這個(gè)事件中，李征琴是受委屈的，李征琴只有在3月31日“偶爾”打小虎一次，不是學(xué)校老師反映的多次。

李征琴告訴記者，進(jìn)了看守所后，自己最強(qiáng)烈的感覺(jué)就是想不通，她想不通自己究竟哪里犯罪了，孩子背上的傷不應(yīng)該這么嚴(yán)重?！拔乙稽c(diǎn)不怨恨孩子，反而是怨恨惡意炒作的人。”李征琴稱，現(xiàn)在孩子因?yàn)榉N種原因，鬧脾氣，不肯上學(xué)，成績(jī)下降，自己心里也很急。

怨恨惡意炒作的人。李征琴怨恨的是誰(shuí)？報(bào)案的學(xué)校老師還是鑒定傷情的法醫(yī)？

在國(guó)外，醫(yī)院、學(xué)校不及時(shí)報(bào)告孩子的異常情況，都會(huì)被判罰的，甚至?xí)划?dāng)成刑事犯罪，所以他們一發(fā)現(xiàn)孩子異常就及時(shí)報(bào)警。我們現(xiàn)在剛剛有把打罵孩子是“家務(wù)事”的觀念上升為保護(hù)祖國(guó)下一代的苗頭，如果把這種苗頭掐斷，反而會(huì)讓歷史倒退的。

怎樣對(duì)孩子發(fā)展更好？

世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。

《揚(yáng)子晚報(bào)》4月20日刊發(fā)的《檢方?jīng)Q定不批捕養(yǎng)母但不代表李征琴“沒(méi)事了”》雖然也解答了受眾的一些疑問(wèn)，但這篇文章不如最高檢網(wǎng)站5月11日刊發(fā)的《全國(guó)人大代表談南京虐童案：要考慮怎樣對(duì)孩子發(fā)展更好》（以下簡(jiǎn)稱《全國(guó)》）觀點(diǎn)鮮明，立意高遠(yuǎn)。

《全國(guó)》一文開(kāi)宗明義：“我們支持南

京市檢察機(jī)關(guān)舉行公開(kāi)聽(tīng)證后作出不批捕的決定。希望接下來(lái)仍然要考慮怎樣對(duì)孩子未來(lái)發(fā)展更好?！苯眨谝暡旖K省檢察工作間歇，3位全國(guó)人大代表在接受記者專(zhuān)訪時(shí)，表達(dá)了對(duì)南京市檢察機(jī)關(guān)辦理“南京虐童案”的支持和期待。

然后，《全國(guó)》一文分3個(gè)層次為受眾解疑釋惑：“不批捕不等于不追究責(zé)任”、“公開(kāi)聽(tīng)證也是一次普法教育”、“建議完善未成年人保護(hù)法律體系”。

在“公開(kāi)聽(tīng)證也是一次普法教育”一節(jié)中，《全國(guó)》進(jìn)行如下闡述：對(duì)不予批捕之前的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，3位全國(guó)人大代表都非常贊成?！皺z察機(jī)關(guān)組織公開(kāi)聽(tīng)證，讓來(lái)自社會(huì)各界的人都來(lái)討論，18個(gè)人中有12個(gè)人建議不批捕，是一種很好的做法。這也是一種普法教育的好方式。”“聽(tīng)證會(huì)上養(yǎng)母也道歉了，說(shuō)明已經(jīng)有了警示教育作用。”“檢察機(jī)關(guān)在作出不批捕決定前傾聽(tīng)了社會(huì)各界的意見(jiàn)，增強(qiáng)了不批捕決定的公信力。”

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。“建議完善未成年人保護(hù)法律體系”一節(jié)公布了3個(gè)全國(guó)人大代表的深層思考：2013年、2014年，全國(guó)人大代表王家娟都曾針對(duì)未成人保護(hù)立法問(wèn)題提出專(zhuān)門(mén)建議。“南京虐童案”再次引發(fā)了她的思考。在王家娟看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行未成年人保護(hù)法的許多條文缺乏可操作性。她建議盡快完善未成年人保護(hù)法律體系，制定學(xué)前教育法、家庭教育法等，以法律形式明確規(guī)范家長(zhǎng)、學(xué)校的職責(zé)，給孩子提供一個(gè)健康安全的成長(zhǎng)環(huán)境。

《全國(guó)》既解說(shuō)了為什么在輿論風(fēng)頭上，南京檢方會(huì)作出不批捕的決定，又點(diǎn)明這個(gè)案件最終要達(dá)到的目的。引導(dǎo)受眾考慮怎么處理才能對(duì)孩子未來(lái)的發(fā)展更好。這里的孩子就不僅指小虎一個(gè)了，而是指千千萬(wàn)萬(wàn)的“祖國(guó)的花朵”。

透過(guò)南京虐童事件，懲罰一個(gè)，教育一片，造福一代，這才是我們依法治國(guó)追求的目標(biāo)。

媒體的責(zé)任意識(shí)重于泰山

在提倡社會(huì)主義核心價(jià)值觀的今天，不少媒體在宣傳核心價(jià)值觀的同時(shí)，也不忘記為地方的形象進(jìn)行宣傳。出現(xiàn)負(fù)面新聞時(shí)，千方百計(jì)為地方政府和當(dāng)事人遮掩。這種作法本意是好的，但如果不注意方式，這種宣傳就會(huì)起反作用。

好事不出門(mén)，壞事傳千里。近年來(lái)，南京的負(fù)面新聞?shì)^多。社會(huì)新聞中，先是“彭宇案”，然后是2013年“南京幼女餓死事件”。再就是2015年的虐童案。

數(shù)字閱讀時(shí)代，讀者不可能都自己到發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，許多情況下都是依賴當(dāng)?shù)孛襟w提供信息。南京虐童案發(fā)生之初，4月5日《揚(yáng)子晚報(bào)》刊發(fā)的《9歲男童遭養(yǎng)母暴打遍體傷痕警方介入》正義凜然，也顯示了媒體在事件真相還沒(méi)完全調(diào)查出來(lái)時(shí)的客觀公正：

“這是一組令人毛骨悚然的照片，一名男童渾身是傷，特別是后背，傷口密密麻麻，看上去像是被鞭子抽過(guò)。昨天，一起發(fā)生在南京的有關(guān)‘虐童’的微博引來(lái)公安部相關(guān)官博關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)。有學(xué)校老師向《揚(yáng)子晚報(bào)》透露，孩子系遭養(yǎng)母毒打。不過(guò)，因一時(shí)無(wú)法聯(lián)系上孩子及其養(yǎng)父母，這一說(shuō)法未獲證實(shí)。目前南京警方已就此事正式展開(kāi)調(diào)查。”

這篇文章中“記者調(diào)查”撥開(kāi)了幾個(gè)疑點(diǎn)，“法官看法”則讓人深思：“如何遠(yuǎn)離暴力教育，讓父母和孩子雙方能互相傾聽(tīng)，需要家長(zhǎng)在教育方式上作出反思。同時(shí)，也離不開(kāi)法律的支撐。這名法官認(rèn)為，未成年人具有獨(dú)立人格，并非父母或其他監(jiān)護(hù)人的私有財(cái)產(chǎn)，其生命健康權(quán)受法律保護(hù)，監(jiān)護(hù)人不可任意處置?！?/p>

選擇材料代表媒體的觀點(diǎn)。隨著報(bào)道的深入，《揚(yáng)子晚報(bào)》對(duì)虐童案的報(bào)道影響了受眾對(duì)事情真相的認(rèn)知。從所舉的3篇報(bào)道中不難看出，《揚(yáng)子晚報(bào)》有平息事態(tài)，制造“你好，我好，大家好”的態(tài)勢(shì)。但出發(fā)點(diǎn)是好的，效果可能達(dá)不到。

虐童案是老師發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，記者也調(diào)查過(guò)。如果這些只是片面，網(wǎng)上傳的圖片可能是網(wǎng)友夸大的。但法醫(yī)不可能憑網(wǎng)上的圖片鑒定傷情。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李征琴毆打小虎致其輕傷一級(jí)。在案件已經(jīng)進(jìn)入法院審理階段，這時(shí)再發(fā)表對(duì)犯罪嫌疑人李征琴的專(zhuān)訪，介紹她的“心路歷程”，時(shí)機(jī)不夠恰當(dāng)。

這方面，南京是有教訓(xùn)的。

2012年1月16日《望新聞周刊》刊發(fā)對(duì)南京市委常委、市政法委書(shū)記劉志偉接受獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)指出，輿論和公眾認(rèn)知的“彭宇案”，并非事實(shí)真相。劉志偉稱，彭宇承認(rèn)與當(dāng)事人發(fā)生碰撞且賠償1萬(wàn)元。由于多重因素，這起普通民事案件被誤讀和放大。由于當(dāng)時(shí)的報(bào)道不充分，這個(gè)“遲到的真相”已失去意義?，F(xiàn)在人們一談起要不要見(jiàn)義勇為時(shí)，都會(huì)舉“彭宇案”這個(gè)“道德滑坡”的“標(biāo)志性事件”。

2015年7月24日《人民網(wǎng)》有這樣一條新聞：《中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.68億近九成人使用手機(jī)上網(wǎng)》。文章說(shuō)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）7月23日發(fā)布的第三十六次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2015年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億人，半年新增網(wǎng)民1894萬(wàn)人。

在中國(guó)近九成人使用手機(jī)上網(wǎng)，受眾已進(jìn)入數(shù)字閱讀時(shí)代，媒體如何適應(yīng)新形勢(shì)，值得我們從業(yè)人員的深思。新華社7月22日刊播的消息《愛(ài)心匯聚，“大肚娃娃”有救了》應(yīng)當(dāng)是我們學(xué)習(xí)的榜樣：7月20日晚，新華社播發(fā)圖片稿件《山西“大肚娃娃”渴盼愛(ài)心救助》，引起社會(huì)關(guān)注，眾多愛(ài)心人士紛紛解囊為“大肚娃娃”籌集善款。7月21日，拍攝照片的新華社記者聯(lián)系中華少年兒童慈善救助會(huì)自主項(xiàng)目9958兒童緊急救助中心，在騰訊公益平臺(tái)上共同發(fā)起“大肚娃娃渴盼救助”項(xiàng)目，短短一個(gè)半小時(shí)內(nèi)，50萬(wàn)元善款就籌集到位。

責(zé)任重于泰山。不管進(jìn)入什么時(shí)代，媒體人永遠(yuǎn)要樹(shù)立正確的責(zé)任意識(shí)?！?/p>