美國司法權(quán)威確的立之路

文/吳金水

美國司法權(quán)威確的立之路

文/吳金水

美國是世界公認(rèn)的司法最具有權(quán)威的國家之一，但其司法權(quán)威的確立也不是一帆風(fēng)順的。在其司法史上，有兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)非常有意思，因?yàn)槠洚a(chǎn)生了美國司法權(quán)威發(fā)展史上的標(biāo)志性案件。

1832年3月，美國建國已經(jīng)50多年了，但司法權(quán)威仍在確立之中。雖然1803年最高法院裁判了著名的馬伯里訴麥迪遜案，宣告了法院具有對(duì)國會(huì)立法進(jìn)行司法審查的職能與地位，相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)雖心中不喜，但因該判決是駁回原告起訴并不涉及政府執(zhí)行問題，該裁判并未真正經(jīng)受政府權(quán)力的考驗(yàn)，一旦法院判決涉及政府核心利益，仍難免遭受輕視。當(dāng)時(shí)的佐治亞州，白人與當(dāng)?shù)卦∶裼〉诎踩嗣芗ち遥兹蓑?qū)趕印第安人，掠奪他們的土地、財(cái)產(chǎn)，不僅受到了地方立法的支持，也受到了時(shí)任總統(tǒng)的鼓勵(lì)。為反抗地方立法的不公，保護(hù)印第安人的固有權(quán)益，一起案件被上訴至最高法院。一名叫伍斯特的新英格蘭傳教士拒絕宣誓支持佐治亞州法律，被逮捕起訴，依佐治亞州的法律被判刑四年。最高法院受理上訴后經(jīng)過審理，首席大法官馬歇爾宣布，佐治亞州的法律因侵害印第安部落事務(wù)的專屬管轄而無效，對(duì)伍斯特等人的有罪判決應(yīng)予撤銷并立即釋放?？墒?，佐治亞州拒絕執(zhí)行最高法院的判決，州法官當(dāng)場(chǎng)拒絕上訴人律師提出的釋放要求，州長更是放言，他將對(duì)最高法院“進(jìn)行最迅速最堅(jiān)決的抵抗”。時(shí)任總統(tǒng)杰克遜對(duì)最高法院宣布州政府?dāng)≡V也很不滿意，輕蔑地說：“好吧，馬歇爾既然判了，就讓他自己去執(zhí)行得了！”因州政府和聯(lián)邦政府均不執(zhí)行最高法院判決，可憐的伍斯特只好繼續(xù)待在大牢里，雖然10個(gè)月后伍斯特終于得以釋放，但那是形勢(shì)變化和種種因素交織的結(jié)果。

125年后的1957年9月25日，最高法院在布朗訴教育委員會(huì)案中裁決南方公立學(xué)校中的種族隔離制度違憲，但南方各州不服最高法院判決，堅(jiān)決反對(duì)黑人白人同校。阿肯色州州長福伯斯甚至命令地方國民警衛(wèi)隊(duì)阻擋黑人學(xué)童進(jìn)入當(dāng)?shù)貙W(xué)校就讀，當(dāng)?shù)匕兹艘苍趯W(xué)校邊制造種族暴力事件。時(shí)任總統(tǒng)艾森豪威爾為此特地召見福伯斯州州長訓(xùn)話，但州長陽奉陰違，黑人學(xué)生依然不能入學(xué)，法院判決仍是一紙空文。艾森豪威爾總統(tǒng)幾番猶豫，最終下定決心，出兵執(zhí)法，為此發(fā)表了公開演講，“任何極端主義人士或群體，都不能因蔑視聯(lián)邦法律和聯(lián)邦地區(qū)法院的指令而逍遙法外”，總統(tǒng)將用“必要的武力，清除執(zhí)法障礙，落實(shí)聯(lián)邦法院的指令”，并立即調(diào)集“二戰(zhàn)”精銳部隊(duì)第101空降師飛赴阿肯色州的小石城。這一天，千余名傘兵用雪亮的刺刀護(hù)衛(wèi)著9名黑人學(xué)生步入當(dāng)?shù)刂袑W(xué)就讀，揭開了美國南方學(xué)校種族融合的序幕，這一組照片迅速傳遍全球，令全世界見識(shí)了美國中央政府執(zhí)行法院判決、維護(hù)司法權(quán)威的堅(jiān)強(qiáng)意志。

這是兩個(gè)極端的標(biāo)志性案件，也揭示了美國司法權(quán)威確立過程中的一些特點(diǎn)。

一、司法權(quán)威需要時(shí)間的積淀，無法期待一蹴而就

人類社會(huì)的發(fā)展歷史表明，在資本主義社會(huì)以前是不存在司法權(quán)威這個(gè)問題的，那時(shí)司法附屬于行政，只有封建君王的個(gè)人權(quán)威（在地方就是地方行政長官的個(gè)人權(quán)威），君王一言樹法，也一言廢法，歷史上偶爾有幾個(gè)鐵面無私的“強(qiáng)項(xiàng)令”，樹立的也不是司法權(quán)威，不過是個(gè)人權(quán)威的另一種表現(xiàn)形式。歷史邁入國家權(quán)力分工負(fù)責(zé)、司法權(quán)力獨(dú)立運(yùn)行的新階段后，司法的自身地位才被提上議事日程。以美國為例，其具有尊崇法律的傳統(tǒng)習(xí)慣，法律職業(yè)人士擁有較高的社會(huì)地位，構(gòu)成了建國的主要力量，在56名《獨(dú)立宣言》的簽字人當(dāng)中，25人是律師；第一屆國會(huì)85名兩院議員中有27人是律師。施瓦茨教授曾說：“在美國，法律對(duì)各個(gè)方面的生活始終發(fā)揮著關(guān)鍵作用，法律和社會(huì)之間存在著一種異常緊密的聯(lián)系。美國的制度始終體現(xiàn)了法治主義，這表現(xiàn)為突出律師和法官的作用；在人民中，依法辦事成為普遍的風(fēng)尚?！奔词褂兄绱肆己玫姆ㄖ蝹鹘y(tǒng)和法治環(huán)境，美國司法判決的權(quán)威也不是與之俱立的。

當(dāng)然，美國人也逐步認(rèn)識(shí)到尊重司法的重要和必要，從判決受到嘲笑到動(dòng)用部隊(duì)執(zhí)行判決，時(shí)間流逝了125年，司法權(quán)威的確立過程是艱辛的，更是漫長的，有賴于案件的積累和時(shí)間的沉淀。正如布雷耶大法官所說：“是歷史，而非法律原則，教導(dǎo)我們美國人如何逐步接受最高法院的判決?！?/p>

二、司法權(quán)威源自社會(huì)的服從，特別需要政府支持

徒法不足以自行，判決也不會(huì)件件都自動(dòng)履行，強(qiáng)制力量是判決得以落實(shí)的最后保障。司法權(quán)威的樹立雖然需要強(qiáng)力執(zhí)行，但其根源在于社會(huì)的自覺服從。只有全社會(huì)樹立“法律至高無上，判決就是活的法律，履行判決就是服從法律”的整體法治意識(shí)，司法權(quán)威才會(huì)真正確立。如果沒有大部分當(dāng)事人的自覺履行，僅僅依靠國家強(qiáng)制力的執(zhí)行，司法權(quán)威也是難以為繼的。在這個(gè)過程中，政府的自覺履行對(duì)司法權(quán)威的確立至關(guān)重要，只有政府尊重判決，判決才會(huì)更有力量。

美國的兩個(gè)案例說明，從嘲笑判決到不惜代價(jià)去自覺執(zhí)行，美國聯(lián)邦政府從不同角度展現(xiàn)了對(duì)待判決不同態(tài)度產(chǎn)生的不同效果。下級(jí)政府不服從判決時(shí)，上級(jí)政府應(yīng)及時(shí)糾正；地方政府不服從判決時(shí)，中央政府要出手制止。政府的自覺履行會(huì)對(duì)全社會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)，“子率以正，孰敢不正”，一般民眾會(huì)更加自覺地履行判決義務(wù)。對(duì)待判決的態(tài)度，特別是對(duì)待不喜歡的判決的態(tài)度是判斷其是否真有法治意識(shí)的“試金石”。如果從自己的喜惡出發(fā)，有選擇性執(zhí)行判決也不利于司法權(quán)威。只有面對(duì)自己不喜歡甚至極不喜歡的判決時(shí)，照樣能自覺執(zhí)行，才真正體現(xiàn)了法治意識(shí)。小石城案件中，美國總統(tǒng)艾森豪威爾對(duì)最高法院的判決也是持保留意見的，對(duì)出動(dòng)軍隊(duì)執(zhí)行判決也曾憂心忡忡，但就在不斷糾結(jié)之中，他最終下定決心，出兵以維護(hù)司法權(quán)威的大局。

試想當(dāng)年，如果伍斯特拿到判決，申請(qǐng)法院執(zhí)行而政府不予理睬，法院對(duì)政府也毫無辦法，法院是怎樣的顏面掃地？正因?yàn)榕袥Q的執(zhí)行不是由法院承擔(dān)，但成為眾矢之的的是拒不執(zhí)行判決的政府，承擔(dān)社會(huì)壓力的是政府，事件的焦點(diǎn)也在于政府，佐治亞州政府最后迫于壓力還是主動(dòng)釋放了伍斯特。

同樣，如果小石城案件需要法院自己去執(zhí)行判決，也只能成為鏡中花、水中月，法院不可能有力量與州政府的國民警衛(wèi)隊(duì)去對(duì)抗。美國司法權(quán)威的確立是歷史發(fā)展中多種因素的結(jié)果，其審判與執(zhí)行分離的制度設(shè)計(jì)也功不可沒。美國法院的判決不是由法院自己來執(zhí)行，法院所關(guān)注的是如何正確地作出判決。至于執(zhí)行問題，實(shí)踐中分為三個(gè)層次：一是當(dāng)事人自覺履行。當(dāng)事人對(duì)判決的認(rèn)可度一般較高，敗訴后多數(shù)能自覺履行。二是政府強(qiáng)制執(zhí)行。一個(gè)社會(huì)的覺悟再高，總有一些不自覺的人，何況法律真實(shí)與客觀真實(shí)不一致的情況也時(shí)有發(fā)生。對(duì)不執(zhí)行判決的當(dāng)事人，政府就出場(chǎng)了，一般多是警察，行使強(qiáng)制權(quán)力，查封、扣押、凍結(jié)、罰款、監(jiān)禁、實(shí)施強(qiáng)制措施。三是法院監(jiān)督執(zhí)行。對(duì)警察需要的查封、扣押等強(qiáng)制措施頒發(fā)令狀，許可強(qiáng)制行為，對(duì)違反命令的當(dāng)事人以罰款、監(jiān)禁等實(shí)施民事或刑事的制裁?？梢哉f，正是監(jiān)督執(zhí)行而不是自行實(shí)施，使美國的法院有著超脫的裁判地位，受理所有符合條件的起訴，作出符合法律的判決，真正做到權(quán)威司法、一錘定音。

（本文作者單位：上海市高級(jí)人民法院）