底層學者科研生存生態(tài)惡化的實踐邏輯

劉崇俊

(北京大學科學與社會研究中心，北京　100871)

?

底層學者科研生存生態(tài)惡化的實踐邏輯

劉崇俊

(北京大學科學與社會研究中心，北京100871)

摘要：通過對某地方高校近四年來高級職稱評定中參評者“科研業(yè)績成果摘錄表”的內容分析，“深描”了底層學術場域中科研生態(tài)惡化的現實：獨立學者在堅持“真理邏輯”的過程中遭遇了“劣幣驅逐良幣”的逆向淘汰；而機會主義者也在追逐“成功邏輯”的過程中陷入了“日丹諾夫主義法則”的陷阱。鑒于此，底層獨立學者只能對既有的科研建制采取“繼承策略”，從而淪落為權宜性地利用“馬太效應”的學霸；而機會主義者則采取了維護現存科研建制的“保守策略”。鑒于底層學者科研生存生態(tài)惡化的普遍性，需要從資源約束、制度“真空”等社會結構層次中尋找動因。

關鍵詞：科研生存生態(tài)；真理邏輯；成功邏輯；繼承策略；保守策略

1研究背景

最近幾年隨著學術反腐力度的加大，網絡媒體曝光了一系列地方高校的底層學者制造學術泡沫的事件。底層學者炮制學術垃圾的現象提醒我們需要警惕中國底層科研肌體潰敗的“苗頭”，從而防止底層學者生存生態(tài)全面惡化、底層學術場域徹底淪陷為“叢林世界”的現象。鑒于此，本研究以中國某地方高校2010—2013年正高和副高職稱評定中137份“科研業(yè)績成果摘錄表”作為內容分析的一手材料，尤其是對其中科研業(yè)績排名靠前的學人進行了重點“關照”——這是因為他們往往在學術場域中的關系網絡較為復雜、職業(yè)地位較高，從而有機會在職稱評定中有效調度和利用金錢、權力和人脈這一“鐵三角”形成的社會“總體性資本”[1]，來與競爭對手的科學資本進行不公平地較量。對科研業(yè)績成果摘錄表進行內容分析，并借助于參與式觀察對相關科研現象進行“過程—事件”的深挖掘，能夠清晰呈現底層學者的科研生存生態(tài)。

2“成功邏輯”驅動下底層學者科研生存生態(tài)的惡化

2.1　“劣幣驅逐良幣”：堅持“真理邏輯”的獨立學者在職稱評定中遭遇“逆向淘汰”

在底層學術場域的科研生態(tài)中，根據科研行動者對學術目標和達成目標之手段的認同情況，大體上可以將科研行動者劃分為四類：主張以符合學術規(guī)范的方式追求“真理邏輯”的獨立學者；主張以策略性方式追求“真理邏輯”的科學“知本家”，比如演變?yōu)閷W霸的獨立學者；一味追逐“成功邏輯”的機會主義者，主要包括學閥和學妖等；以逃避遁世的方式成為科研局外人的犬儒主義者[2]。下面我們將具體探討底層學術場域中獨立學者、演變?yōu)閷W霸的獨立學者以及學閥與學妖等機會主義者各自的科研生存生態(tài)，并對各自在職稱評定中科研行動的邏輯和策略進行經驗研究——而犬儒主義者由于缺少量化科研成果，從而被剝奪了參與職稱評定的資格，因而筆者暫時無法根據“科研業(yè)績成果摘錄表”對其進行“內容分析”。

具體而言，在對底層高級職稱評定中的“科研業(yè)績成果摘錄表”進行內容分析的過程中，我們發(fā)現了很多“劣幣驅逐良幣”的個案：

在201×年的正高職稱參評者中，有一位博士在CSSCI來源期刊發(fā)表了2篇論文，在北大中文核心期刊發(fā)表了3篇論文，并出版了2本學術專著，完成了2個省級科研項目，獲得1項省級科研成果獎。

但是在量化考核的過程中，卻被一位社會“總體性資本”豐富的中層領導——某系的系主任淘汰出局。而在201×年副高職稱評定的過程中，通過對“科研業(yè)績成果摘錄表”的內容分析，我們同樣發(fā)現了兩位堅守學術道德底線的學者遭遇了機會主義者的“逆向淘汰”：

在當年31位副高職稱候選人中，兩位“術業(yè)有專攻”的青年學者排名分別為第23位和第25位，幾乎處于“墊底”的位置。而實際上他們科研成果的質量在副高參評人中處于遙遙領先的地位，甚至比該校絕大部分教授參評人的成果質量還要令人側目：兩位候選人中的一位在CSSCI來源期刊及同類期刊上發(fā)表了9篇較高水平的學術論文，另一位在CSSCI來源期刊及同類期刊上發(fā)表了3篇高水平的學術論文。

但是他們之所以在職稱評定的量化考核體系中敗北，從而上演了這種“鳩占鵲巢”的學術鬧劇，主要的原因在于該校的職稱評定體系中存在著明顯的制度漏洞——前者規(guī)定在參評副教授和副研究員的業(yè)績成果中，每篇普通省級期刊的分值為4分，每篇核心期刊的分值為8分。正是這一“只注重數量而忽略質量”的量化考核體系，賦予了底層學者中的機會主義者炮制學術垃圾的制度空間，最終注重科研質量的獨立學者輸給了“數量驅動”的機會主義者。

在底層學術場域中由于學術評價標準的異化，隨之而來的就是金錢、權力和人脈等社會資源可以肆無忌憚地入侵到職稱評定的過程中來，干擾學術場域中科學承認或科學可信用性這一溝通媒介的自由流通，最終破壞科學評價的公正性。這是因為那些腳踏實地的獨立學者們都只會嚴格依循學術規(guī)范從事扎實的學術研究。但是在一個科研評價體系自身漏洞百出、存在“功利主義”和“數量主義”等缺陷的情況之下，如果獨立學者完全依循“規(guī)則”行事，那么在這一評價體系內注定會慘遭“鳩占鵲巢、劣幣驅逐良幣”的逆向淘汰命運。與之相反，機會主義者則會對科研“規(guī)則”進行功利化的解釋和權宜性的利用，從而讓科學資本遭遇權力、金錢和人脈形成的科學場域之外的社會“總體性資本”的“潛規(guī)則”，最終使得同行競爭、同行評議和同行監(jiān)督的學術規(guī)范要么被束之高閣，要么成為停留在修辭意義上的一紙空文，甚或反過來成為缺少“純科學資本”[3]的投機主義者在越軌過后用來合理化自身行為的“遮羞布”。這樣，底層學術場域必然出現“劣幣驅逐良幣”的現象。

2.2　“壞的制度使好人作惡”：演變?yōu)閷W霸的獨立學者在職稱評定中對馬太效應的權宜性利用

底層科研生態(tài)環(huán)境中的很多成員都會權宜性地對待職稱評定中的評價準則，甚至一些本來具有學術追求的獨立學者也不例外——為了在體制內獲得學術資源和機會從而改善自己的生存生態(tài)，不至于被主流學術圈完全邊緣化，他們也不得不默認科研潛規(guī)則，從而在一定程度上放棄自己的“學術道德底線”，最終從純粹的學者變?yōu)閷W霸等科學“知本家”。

在對“科研業(yè)績成果摘錄表”的內容分析中，發(fā)現上述的201×年里有1位正高職稱的候選人，第一年完全按照獨立學者的行事方式參與了職稱評定，雖然科研成果質量顯著，但是在參評的過程中卻遭遇了“劣幣驅逐良幣”的逆向淘汰，最終在教授評定中以失敗告終。正是經歷了“鳩占鵲巢”的逆向淘汰，這位獨立學者認識到如果要想獲得生存的機會而不被邊緣化，唯一可行而又有效的途徑就是用個體職業(yè)生涯的“成功法則”取代學術場域中倡導的“追求真理”。具體而言，這位正高的候選人在第一年遭遇“劣幣驅逐良幣”之后，在第二年便不再固守學術底線，而是以功利化和權宜性的方式積極利用職稱評價體系中的漏洞，對其第二年“科研業(yè)績成果摘錄表”的內容分析和參與式觀察的結果表明：

這位“曾經”的獨立學者借助于金錢和人脈在一年期間發(fā)表了9篇核心期刊論文，更為重要的是以這些論文為基礎，在一年之內又“拼湊”了1部著作，并以這些前期成果獲得了2項省級課題和幾項廳級課題，從而使得其在第二年正高職稱的評定中輕易地獲得了教授的職稱。

至此，該位底層學者通過將學術能力與權力、金錢和人脈等社會資源進行“聯(lián)姻”，進入了科學可信用性的良性循環(huán)之中，這一過程就是有意識地人為利用科學社會學家默頓所說的“馬太效應”的過程——通過借力于社會力量來放大優(yōu)勢累積的正向反饋[4]。最終，這位昔日的獨立學者以“贏者通吃”的方式霸占了絕大多數的學術資源和機會，在此基礎上成功地成為該地方高校的學霸，當然在此過程中他也墮落為“科學知本家”。

總之，底層學術場域中擁有較多純科學資本的獨立學者，不但沒有享受到馬太效應的正向反饋作用，反而往往會處于被支配的劣勢地位[5]。獨立學者在無力改變既有場域分配原則的情形之下，只能通過調整個人的科學慣習和品位，也就是在進一步增強個人的學術能力從而占有較多的純科學資本的同時，積極增強個人的學術組織能力和社會活動能力，從而借力于金錢、權力和人脈等社會資源，并通過將這些社會資本轉化為純科學資本和制度化的科學資本，重新在學術資源和機會的分配結構中占據主導性位置，最終在底層學術場域中從邊緣走向中心位置。這就是哈耶克所說的底層科研生態(tài)環(huán)境中“壞的制度使好人作惡”的全部過程：獨立學者在面對“劣幣驅逐良幣”的逆向淘汰機制之時，為了能夠繼續(xù)在既有的學術場域中持續(xù)獲得學術資源和機會，從而獲得學術生存和發(fā)展以防止被邊緣化甚至被排斥出局，不得已必須認同并不合理的科研建制，并且依循這些科研評價標準而采取“實用主義”的行動策略，從而演變?yōu)榭茖W“知本家”。

2.3　“有權就有理”[6]：學閥和學妖等機會主義者在職稱評定中依循的“日丹諾夫主義的法則”

雖然淪落為學霸的獨立學者通過權宜性地利用馬太效應占有過多的學術資源和學術機會，其結果也造成了贏者通吃的局面，但是這是科學獎勵機制本身的“滯后效應”所造成的，它同時也算是對獨立學者曾經遭遇的“劣勢累積效應”的一種遲來的“補償”[7]。但是在底層學術場域中，學閥和學妖的科研優(yōu)勢累積往往不是通過“先買票后上車”的相乘方式實現的，而是通過“先上車后買票”的相加方式實現的，甚至是通過“上了車也不補票”的強盜邏輯達成的。對于“先上車后買票”的學術優(yōu)勢相加累積方式，國內學者創(chuàng)造了一個新概念——“四姨太效應”來詳細探討了學術界學人“借雞生蛋”的策略性和權宜性行動[8]，但是對于學人“即使上了車也不補票”的做派并沒有詳細分析。其實在底層的科研生態(tài)環(huán)境中，那些占據學術場域中行政領導崗位等“結構洞”[9]位置的學閥和學妖，往往會肆無忌憚地借助于權力等社會溝通媒介，以赤裸裸的方式直接干涉學術場域中“科學承認”的自由“流通”，從而在“借雞”以后“不生蛋”而直接“殺雞取卵”。

比如對“科研業(yè)績成果摘錄表”的內容分析表明，201×年中正高參評人中科研業(yè)績成果得分第1位的是學校分管科研管理實務工作的行政領導，他充分利用工作中與科研主管部門之間積累起來的強關系和弱關系[10]獲得了大量的學術資源：他以“近水樓臺先得月”的方式申請了10項教改課題、4項省級以上科研課題，并獲得了1項省級教改成果獎。同樣，在201×年職稱評定中科研業(yè)績排序第2位的副高候選人，也獲得了令人側目的學術資源：她成功申請了8項科研課題、并獲得2項省級科研成果獎。

據核實，該副高候選人是一位典型的學妖：一位科研管理部門的普通工作人員。這位學妖利用其在學校科研場域中占據的“上傳下達、左右協(xié)調”的信息中樞位置，在學術資源和機會的分配結構中占據主導性地位。換言之，該學妖雖然在行政權力的正式組織中沒有領導職位，沒有直接的學術資源和機會的分配權，但是其作為科研主管領導的傳話筒和代言人，往往在非正式的私人關系網絡中具備較大的“隱權力”，并通過調度和運作“隱權力”而獲得大量的學術資源。這樣，學妖的隱權力就能夠隱藏在正式權力的“保護傘”之后但又能充分調度權力、人脈和金錢來獲得學術資源和機會。在此過程中，學妖可以既當“準裁判員”又當運動員，在評獎和申請課題中利用職務之便“上下其手、左右逢源”。

更為嚴重的問題是，底層的學閥和學妖以社會手段攫取學術資源，同時又以社會手段揮霍學術資源，從而以“尸位素餐”的方式再現了“借雞不生蛋”和“借雞為取卵”的強盜邏輯。對職稱評定中“科研業(yè)績成果摘錄表”的內容分析，也支持著上述結論：

比如上述201×年中科研業(yè)績工作量排序第1位的科研部門領導，在參評正高職稱的過程中雖然利用科研領導崗位的職務優(yōu)勢和自己在學術網絡關系中的位置優(yōu)勢而獲得了大量的科研項目和科研獎項，并因此獲得相當可觀的研究資金支持，但是其科研成果的數量和質量都是讓人大跌眼鏡的——一共只發(fā)表了5篇論文，并且所發(fā)的刊物基本都是在“網絡上進行公開叫賣”的完全以盈利為目的的垃圾核心期刊。但就是這樣的學術垃圾，不但可以作為研究成果拿來結項，而且還可以用來獲取科研獎項和高級職稱。更為荒謬的是，這樣的學術垃圾居然也可以進入科研優(yōu)勢累積之放大的正向反饋的循環(huán)之中[11]，從而使得其獲得源源不斷的學術資源和機會。

總之，在底層學術場域中那些缺少“純”科學資本的成員，往往會調度金錢、權力、社會關系等資源進行不正當的競爭，從而使得底層學術圈出現“鳩占鵲巢”、“劣幣驅逐良幣”的現象，這就是布爾迪厄所言的學術場域中的“日丹諾夫主義的法則”。“按照該法則，專門的(科學資本)最缺少的人，即根據科學本身的標準最不具卓越性的人，為了增強自己的地位，傾向于求助外部的權力，以便在他們的科學斗爭中最終獲勝，并找到上述法則的一個應用場所”[12]。在此過程中，這些學閥和學妖徹底被自身所擁有的權力所綁架和俘獲，并踏上了學術異化的不歸之路：一方面自己制造出來的“科研業(yè)績”在不斷增長，另一方面自身的學術精神卻在不斷沒落，具體體現在學術品味不斷被“區(qū)隔”[13]。

3底層學者科研生存生態(tài)惡化的社會歸因

對地方高校高級職稱評定中的“科研業(yè)績成果摘錄表”進行的內容分析法表明，處于從“準叢林世界”向“科學場域”過渡階段的中國底層學術場域的自律性較低[14]——學閥和學妖等科研投機分子在充當科學運動員的同時又扮演著科學裁判員的角色，從而作為現存學術場域的既得利益者采取“保守策略”竭力維護現存的職稱評價體系。與此同時，擁有一些純科學資本的底層獨立學者卻在高度行政化的學術場域的資源分配結構中占據從屬性的地位，因而他們中的很多人被現有的科研生存生態(tài)所“俘獲”而采取積極主動的“繼承策略”，借助于社會力量權宜性地放大馬太效應的正向反饋作用，從而以“學霸”角色從既有科研體制中獲得源源不斷的資源和機會。此外，還有相當一部分底層學者采取了消極無為的“繼承策略”，他們在無力改變科研建制的情況之下，也拒絕“投機主義”的科研行動取向，從而淪落為底層學術場域中無所事事的犬儒主義者[15]。而按照米爾斯社會學想象力的觀點，當場域中的絕大部分成員都具有某種普遍的特質，此時就應該從宏觀的社會結構層次去追尋動因[16]。大體而言底層科研生態(tài)的惡化，可以從資源約束、制度缺位等方面進行探討。

3.1　底層學術場域中資源和機會的匱乏與科研生態(tài)的惡化

底層學術場域作為一個經常被學術圈遺忘的角落，能夠分享到的學術資源和機會極其有限。由于學術資源的約束，底層的學者往往很難獲得“向上垂直流動”的機會。資源的匱乏和生存空間的狹仄，必然會使得底層學術場域在整個學術界科研生態(tài)惡化和結構潰敗的背景之下，處于“雪上加霜”的境地，甚至存在著“徹底淪陷”的可能性。上述對底層高級職稱評定過程的經驗研究也表明，正是由于底層學術場域中能夠分到的科研項目、獎項、職稱極其稀缺——尤其是高級職稱，牽扯到個人的名利權——從而加劇了競爭的激烈程度。為了確保能夠在競爭和較量中制勝，包括獨立學者在內的底層學者一般都會從“成功邏輯”出發(fā)，采取一切可用的手段來贏得獲勝機會。特別是在行政權力壓倒學術權力的底層科研生態(tài)中，權力的肆無忌憚會破壞學術的自主性，使得權力自身及與其榮辱與共的孿生兄弟——金錢和人脈等社會資源干擾到公正評價，最終加劇這種惡性競爭的程度?？傊诘讓痈咝：兔拼髮W之間“資源和機會結構”斷裂的情況下，底層學術場域中科研肌體的加速潰敗就成為意料之中的現象[17]。這樣，要想恢復底層學術場域中科研生態(tài)的平衡，首先需要改變學術資源和機會的分配結構，避免一味地對名牌大學進行“錦上添花”，而忽略對底層高校進行“雪中送炭”。

3.2　科研規(guī)范的制度漏洞與底層科研生態(tài)的惡化

在整個學術圈從一個相對獨立的場域不斷淪陷為一個爾虞我詐的“準叢林世界”之時，處于學術生態(tài)鏈末端的學術底層世界也在以更快的速度在不斷潰敗，因為后者沒有良好的制度安排來抵御這個淪陷的全過程[18]。上述的實證研究也表明，中國底層科研生態(tài)整體上不僅僅是學者德行淪喪，而且更是學術結構斷裂——學術肌體自身“細胞壞死，機能失效”[19]。換言之，底層學術場域真正的問題在于自身肌體自內而外開始全面潰敗，甚至瀕臨徹底“淪陷”的邊緣[20]。具體而言，底層科研肌體潰敗和生態(tài)惡化的罪魁禍首是科研管理制度存在漏洞和真空地帶，從而給權力、人脈和金錢等社會資源以入侵底層學術場域的機會，最終普遍出現了用功利化的“成功邏輯”取代學術化的“真理邏輯”以及隨之而來的赤裸裸的形式多樣的越軌行為。更為重要的是，由于制度本身不作為、縱容、甚至是慫恿，使得底層學者對學術越軌行為因司空見慣而習以為常，甚至越軌行為在底層學者的心目中成為底層學人學術能力的一個重要方面。這樣，諸如職稱評定中“花樣百出”的越軌方式在底層學術環(huán)境中不但不會成為“人人喊打的過街老鼠”，反而會在學術場域中獲得一席之位——科研中的機會主義者會群起而效仿，獨立學者也會以沉默的方式容忍這一現實，甚至犬儒主義者也會暗中羨慕這些越軌方式。這是科研制度層面的破壞力已經滲透到作為底蘊支撐的文化價值認同方面的表現，后者的負功能更是不言而喻的：它意味著科研建制的負功能已經從學術“骨髓和血液”的層面來腐蝕底層的學術肌體，在某種程度上意味著底層科研生態(tài)系統(tǒng)的全面潰敗[21]。在這樣一種科研生態(tài)環(huán)境中也必然會使得所有學人被惡劣的科研生態(tài)“一網打盡”：機會主義者因行為方式的路徑依賴作用而不斷自我強化，最終在越軌的不歸路上疲于奔命而淪落為人所不齒的科學“資本家”；獨立學者被制度排斥而不斷邊緣化，最終要么因缺少必要的學術資源和機會而無所作為，要么認同既有的不合理的科研建制而淪落為科學“知本家”；犬儒主義者則更加心灰意冷，以自我放棄的消極方式完全游離于學術圈之外。

參考文獻：

[1]孫立平.總體性資本與轉型期精英形成[J].浙江學刊，2002，(3)：100-105.

[2][美]默頓.科學社會學[M].北京：商務印書館，2003：223-257.

[3][法]布爾迪厄.科學之科學與反觀性[M].南寧：廣西師范大學出版社，2006，92.

[4][美]默頓.科學社會學[M].北京：商務印書館，2003：614.

[5]Merton R K.The Matthew Effect in Science，II：Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property[J].ISIS，1988.79(4)：606-623.

[6][美]哈丁.科學文化的多元性[M].南昌：江西教育出版社，2002，8.

[7]劉崇俊.科學精英社會化中的優(yōu)勢累積[J].科學學研究，2008,26(4):685-689.

[8]劉華杰.“科學共同體”運作的神秘人物——細說“學妖”和“四姨太效應”[J].科技中國，2005，(17)：74.

[9]Burt R S.Structural Holes:The Social Structure of Competition[M].The University of Harvard Press,1992，1-2.

[10]Bian Yanjie.Bringing Strong Ties Back In：Indirect Connection，Bridges，and Job Search in China.[J].American Sociological Review，1997.62(3)：366-385.

[11]田松，劉華杰.學妖與四姨太效應[M].上海：上海交通大學出版社，2012，1-18.

[12][法]布爾迪厄.科學之科學與反觀性[M].南寧：廣西師范大學出版社，2006，97.

[13]Bourdieu P.Distinction：a Social Critique of the Judgment of Taste[M].Cambridge Mass：Harvard University Press.1984，1-7.

[14]Wei Hong.Domination in a Scientific Field：Capital Struggle in a Chinese Isotope Lab[J].Social Studies of Science，2008，38(4)：543-570.

[15]Bourdieu，Pierre.The Specificity of the Scientific Field：the Social Conditions of the Progress of Reason[J].Social Science Information，1975,14(6)：19-47.

[16][美]米爾斯.社會學的想象力[M].上海：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2001，6-9.

[17]孫立平.轉型社會的秩序再造[J].學習月刊，2011，(7)：18.

[18]孫立平.底層社會淪陷值得警覺[J].改革內參(評論版)，2007，(21)：24-26.

[19]孫立平.對中國最大的威脅是社會潰敗[J].學習之友，2009，(9)：30-31.

[20]孫立平.生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷[N].經濟觀察報(評論版)，2007-07-08.

[21]張碧暉.科學活動中的越軌行為及其控制[J].中國科技論壇，1991,(1)：60-64.

(責任編輯譚果林)

The Deterioration of Research Survival Ecology of Scholars in the Underlying Academic Field in the View of Practical Logic

Liu Chongjun

(Center for Social Studies of Science，Peking University，Beijing 100871，China)

Abstract：We describe the phenomenon of deterioration of underlying research ecology by content analysis of“research performance excerpt forms”which are used for evaluating candidates for senior professional titles through the past four years in a local university.Because of“bad money driving out good money”，independent scholars in adherence to the“l(fā)ogic of truth”suffered adverse elimination，and opportunist of scholars caught in a trap of“Zhdanov doctrine law”in pursuit of“l(fā)ogic of success”.During this process，independent scholars adapt to succession strategies to the existing research institution and made use of the Matthew effect.In contrast，opportunists of scholars adapt to conservation strategies to sustain the existing research institution and gained vested interest.Given the common imbalance of the underlying scientific ecology，we need to look for the reasons for“truth logic”instead of“success logic”from macro-level of social structures of resource constraints and institution void.

Key words:Research survival ecology；Logic of truth；Logic of success；Succession strategies；Conservation strategies

中圖分類號:C919

文獻標識碼:A

作者簡介：劉崇俊(1983-)，男，江蘇鹽城人，北京大學科學與社會研究中心博士生，講師；研究方向：科學社會學、科技政策學。

收稿日期：2014-10-27