黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制的歷史考察
——抗戰(zhàn)時(shí)期的制度恢復(fù)和發(fā)展的歷史契機(jī)分析

王 鴻，劉漢利

(武警學(xué)院 部隊(duì)管理系，河北 廊坊 065000)

黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制的歷史考察
——抗戰(zhàn)時(shí)期的制度恢復(fù)和發(fā)展的歷史契機(jī)分析

王 鴻，劉漢利

(武警學(xué)院 部隊(duì)管理系，河北 廊坊 065000)

2014年全軍政治工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)一整套制度，其中起定海神針作用的是黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制。這一制度的確立經(jīng)歷了一個(gè)探索過(guò)程，抗戰(zhàn)時(shí)期我軍黨委制獲得恢復(fù)和發(fā)展的獨(dú)特歷史契機(jī)對(duì)這一根本制度的恢復(fù)、發(fā)展和確立起了重要作用。

黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的根本制度；黨委制；廢止；恢復(fù)；確立

2014年10月30日，全軍政治工作會(huì)議在古田召開。對(duì)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下我軍政治工作,習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)著力抓好鑄牢軍魂工作。堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)一整套制度，起定海神針作用的是黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制?！吨袊?guó)人民解放軍政治工作條例》規(guī)定：“黨委(支部)統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制，是黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的根本制度?！边@一制度的最終確立經(jīng)歷了一個(gè)歷史過(guò)程。1931年11月，蘇區(qū)黨的第一次代表大會(huì)通過(guò)的決議案決定取消紅軍中的各級(jí)黨委員會(huì)，黨委制由此中斷?？箲?zhàn)時(shí)期，我軍黨委制獲得了一個(gè)恢復(fù)和發(fā)展的獨(dú)特歷史契機(jī)，這個(gè)歷史契機(jī)不僅使黨委制得以恢復(fù)，而且超越了中斷前的發(fā)展程度。新中國(guó)成立后，黨委制最終被認(rèn)可并固定下來(lái)。本文對(duì)我軍黨委制在抗戰(zhàn)時(shí)期得以恢復(fù)和發(fā)展的獨(dú)特歷史契機(jī)進(jìn)行歷史考察。

一、蘇維埃政府取消后黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)不再被看成權(quán)宜之計(jì)

雖然紅軍時(shí)期短暫地實(shí)行過(guò)黨委制，但黨委制是作為政府沒(méi)有成立時(shí)的權(quán)宜之計(jì)建立的。蘇維埃政府成立后，黨委制自然廢止了。到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立后，人們才逐漸認(rèn)識(shí)到黨委制的意義。

(一)軍隊(duì)國(guó)家化教條導(dǎo)致紅軍黨委制的嘗試成為權(quán)宜之計(jì)

在紅軍初期，人們?cè)毡榈亟虠l地認(rèn)為，軍隊(duì)?wèi)?yīng)該由政府指揮，不應(yīng)該由黨直接指揮。因此，黨委制被看成沒(méi)有建立政府時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。1929年9月1日，陳毅在《關(guān)于朱毛紅軍的黨務(wù)概況報(bào)告》中說(shuō)：“在此無(wú)蘇維埃政府的指揮時(shí)期，紅軍的指揮，只能直接受命于黨，縱然成立一個(gè)革委會(huì)，實(shí)際仍然是黨的直接指揮……當(dāng)然會(huì)有黨公開指揮軍隊(duì)，造成黨軍，黨的政府等毛病，但此問(wèn)題在前委沒(méi)有好方法來(lái)更正。”[1]257不過(guò)，由于蘇維埃政府沒(méi)有成立，黨直接指揮紅軍的做法沒(méi)有遇到太大的阻力。

當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為，有了蘇維埃政府，應(yīng)由代表政府的政治委員指揮紅軍，黨委制也就應(yīng)該被廢止。1931年11月，中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府成立。同月通過(guò)的《中央蘇區(qū)第一次黨代表大會(huì)黨的建設(shè)問(wèn)題決議案》和《中央蘇區(qū)第一次黨代表大會(huì)紅軍問(wèn)題決議案》都反對(duì)黨來(lái)包辦一切和國(guó)民黨“以黨治國(guó)”理論。為此，“左”傾教條主義者反對(duì)黨直接指揮紅軍?！吨醒胩K區(qū)第一次黨代表大會(huì)紅軍問(wèn)題決議案》認(rèn)為“紅軍是蘇維埃政府一部分”。還說(shuō)“政治委員和政治部是代表黨和政府在紅軍中最高的黨的政治機(jī)關(guān)和人員。打破黨的包辦主義，把在紅軍中超過(guò)政治委員政治部的職權(quán)的各級(jí)黨的委員會(huì)取消，黨的一切組織都應(yīng)該在政治部管理之下，這樣才是徹底實(shí)行政治委員制度的主要前提”。這些資料證明了紅軍黨委制的廢止是教條主義嘗試軍隊(duì)國(guó)家化的必然惡果。

(二)紅軍黨委制廢止下通過(guò)黨團(tuán)提議制謀求黨的間接領(lǐng)導(dǎo)

黨不公開指揮軍隊(duì)，那么怎樣實(shí)現(xiàn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)呢？當(dāng)時(shí)的主張是通過(guò)黨團(tuán)的影響力實(shí)現(xiàn)間接的領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)主張?jiān)邳h委制廢止前就提出，黨委制廢止后自然只能間接領(lǐng)導(dǎo)了。1929年9月28日，《中共中央給紅軍第四軍前委的指示信——關(guān)于軍閥混戰(zhàn)的形勢(shì)與紅軍的任務(wù)》提出：“黨對(duì)軍隊(duì)的指揮盡可能實(shí)現(xiàn)黨團(tuán)路線，不要直接指揮事(軍)隊(duì)，經(jīng)過(guò)軍部指揮軍事工作，經(jīng)過(guò)政治部指揮政治工作。以后成立上層政權(quán)則組織黨團(tuán)，經(jīng)過(guò)黨團(tuán)指揮之。黨的系統(tǒng)，軍事系統(tǒng)，政治系統(tǒng)，要弄清楚?！盵1]286這句話說(shuō)得不太清楚，參考地方黨團(tuán)提議制的描述有助于理解這句話。1930年7月22日全國(guó)組織會(huì)議通過(guò)的《目前政治形勢(shì)與黨的組織任務(wù)》中說(shuō)：“蘇維埃是工農(nóng)群眾政權(quán)組織，與黨絕對(duì)不能相混合的，黨在政治上是領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃，但在組織上不能直接指導(dǎo)和命令蘇維埃，黨只能運(yùn)用在蘇維埃中的黨員起黨團(tuán)作用，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨只能得到群眾的邀請(qǐng)，公開派代表參加蘇維埃大會(huì)，不能直接由自己經(jīng)常出席蘇維埃一切會(huì)議?！K維埃的決議與法令，當(dāng)然事先要經(jīng)過(guò)黨團(tuán)討論與決定，然后由蘇維埃中的黨員向蘇維埃提議，即或蘇維埃的決議與法令，如有修改或取消之必要時(shí)，也必經(jīng)過(guò)黨團(tuán)向蘇維埃提議，絕對(duì)不能由黨直接命令?！盵2]176這一做法，實(shí)質(zhì)上是主張黨政分開，當(dāng)然是正確和必要的。然而，把這一做法機(jī)械地套用到軍隊(duì)中，黨委制就被否定了。

實(shí)踐證明，黨團(tuán)的間接影響并不能保證黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。1927年10月，李立三在一份報(bào)告中說(shuō)：“軍部方面的組織比較好，各種會(huì)議也比較的多，不過(guò)與前委的關(guān)系很壞，因?yàn)檐姴吭诮M織上是獨(dú)立的，就是一切政治的指導(dǎo)都須完全經(jīng)過(guò)軍部，同時(shí)軍委亦很弱，所以黨的政治的方針很難深入到軍隊(duì)的同志中去。這是黨的組織上一個(gè)很大的弱點(diǎn)。”[2]352

(三)中華蘇維埃共和國(guó)取消后逐步轉(zhuǎn)向黨的直接領(lǐng)導(dǎo)

1937年9月6日，國(guó)共合作后中華蘇維埃共和國(guó)最后一個(gè)政府機(jī)關(guān)“中央政府西北辦事處”變更為“中華民國(guó)陜甘寧邊區(qū)政府”。同年9月22日，“中華蘇維埃共和國(guó)”正式宣布取消。那么，紅軍改編后如果繼續(xù)倡導(dǎo)由政府領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)就等于把共產(chǎn)黨的軍隊(duì)交給國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)，人民軍隊(duì)逐步轉(zhuǎn)向追求黨委統(tǒng)一的直接領(lǐng)導(dǎo)體制。

1937年7月22日，彭德懷在紅軍中黨的高級(jí)干部會(huì)議上的報(bào)告中說(shuō)：“實(shí)行單一首長(zhǎng)制后，軍隊(duì)中黨的組織如下：師以上組織軍政委員會(huì)，向黨中央及上級(jí)軍政委員負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)中黨、政、軍全盤的工作。此軍政委員會(huì)之委員由中央及軍委指定?！盵3]可見，軍政委員會(huì)就是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的黨的組織，它不是對(duì)南京國(guó)民政府負(fù)責(zé)，而是對(duì)黨中央負(fù)責(zé)。因而，軍政委員會(huì)制已經(jīng)是向黨委制過(guò)渡的形態(tài)。1945年到1947年是黨委制最終恢復(fù)和發(fā)展的時(shí)期，大致經(jīng)歷了決定、試行、推廣三個(gè)階段。羅瑞卿1947年3月25日的《如何加強(qiáng)軍隊(duì)政治工作》大致描述了這一過(guò)程：“關(guān)于軍隊(duì)中黨的組織形式，決定將現(xiàn)狀加以改變，按照古田決議前后時(shí)期的方針，建立軍隊(duì)中團(tuán)以上各級(jí)黨的委員會(huì)(野戰(zhàn)軍由團(tuán)到縱隊(duì)，地方軍由團(tuán)到旅及分區(qū)屬之獨(dú)立團(tuán)等組織)?！?yàn)楦骷?jí)黨的委員會(huì)，為軍隊(duì)各級(jí)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，所以屬于軍隊(duì)工作中的許多帶大政方針性質(zhì)的問(wèn)題(如部隊(duì)行動(dòng)、政策執(zhí)行、軍事工作、政治工作、干部教育及調(diào)動(dòng)等)，必須經(jīng)過(guò)黨的委員會(huì)的民主討論后，才能決定?！衍婈?duì)的首長(zhǎng)制，置于黨委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下，既不妨害首長(zhǎng)制的必要方面與正確方面，又可避免單純首長(zhǎng)制的某些可能發(fā)生的缺點(diǎn)。這個(gè)問(wèn)題七大會(huì)議時(shí)，曾經(jīng)提出討論，并在原則上按上述方針決定下來(lái)。這種軍隊(duì)中黨的組織形式在內(nèi)戰(zhàn)的初期與中期，曾實(shí)行過(guò)，證明是正確的；七大后在太行山試行過(guò)，也證明是正確的?！盵4]

二、實(shí)行單一首長(zhǎng)制后政委全權(quán)代表制轉(zhuǎn)向了集體政委領(lǐng)導(dǎo)制

政治委員制度是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)紅軍的結(jié)果，紅軍時(shí)期的政治委員全權(quán)代表制有時(shí)也被歸咎于照搬蘇軍。《光明日?qǐng)?bào)》2006年9月20日發(fā)表的《長(zhǎng)征恢復(fù)廢止的黨委制》一文中說(shuō)：“以王明為代表的‘左’傾教條主義1931年初在黨內(nèi)取得統(tǒng)治地位后，在軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)制度上即照搬蘇軍建軍初期的做法，在紅軍中取消各級(jí)黨組織，實(shí)行政治委員的全權(quán)代表制度，把對(duì)部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交由政治委員個(gè)人。”[5]

蘇軍雖然多次采用過(guò)雙長(zhǎng)制，但在1925年到1937年間采用的是一長(zhǎng)制，在1931年蘇軍并沒(méi)有實(shí)行政治委員全權(quán)代表制。此外，在決定實(shí)行政治委員全權(quán)代表制的《中央蘇區(qū)第一次黨代表大會(huì)紅軍問(wèn)題決議案》中只字未提要學(xué)習(xí)蘇軍建軍初期的做法，而當(dāng)時(shí)的文件習(xí)慣于說(shuō)明原因。1928年7月，中共六大制定的《軍事工作決議案(草案)》中提出，我軍應(yīng)“采用蘇聯(lián)紅軍組織的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行政治委員與政治部制度”。這個(gè)政治委員制度并不是政治委員全權(quán)代表制，這時(shí)王明還沒(méi)有在黨內(nèi)取得統(tǒng)治地位。總之，認(rèn)為政治委員全權(quán)代表制是以王明為代表的“左”傾教條主義照搬蘇軍的結(jié)果，恐怕是缺乏說(shuō)服力的臆斷。

政治委員全權(quán)代表制帶來(lái)了一系列惡果。以政治委員的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)取代黨委的集體領(lǐng)導(dǎo)，容易導(dǎo)致獨(dú)斷專行。在政治委員全權(quán)代表制下，黨的組織只能依靠通過(guò)黨團(tuán)向蘇維埃政府提議等方式來(lái)間接影響紅軍，不能有效地保證黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。例如，凱豐1937年2月27日指出：“國(guó)燾同志自己對(duì)于黨與紅軍的關(guān)系就根本不了解。在中央爭(zhēng)論的問(wèn)題沒(méi)解決以前，可以私自召集紅軍的干部會(huì)議，進(jìn)行反對(duì)中央的工作，自己身為總政治委員可以不服從中央的命令和指令?！盵6]這充分顯示出了政治委員全權(quán)代表制是有弊端的。然而，在與張國(guó)燾的斗爭(zhēng)中，尚未把重點(diǎn)放在廢除政治委員全權(quán)代表制的個(gè)人專斷上。正如1937年3月31日，《中共中央政治局關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》中說(shuō)：“張國(guó)燾同志對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命勝利中的決定的作用，是忽視的?！踔磷叩揭攒婈?duì)來(lái)威逼中央，依靠軍隊(duì)的力量，要求改組中央。在軍隊(duì)中公開進(jìn)行反中央的斗爭(zhēng)?！敝匀绱?，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨組織對(duì)政委的監(jiān)督還沒(méi)有引起足夠的重視。1929年9月1日《關(guān)于朱毛紅軍的黨務(wù)概況報(bào)告》中說(shuō)：“只交給軍官指揮，則一個(gè)人的處置常常要錯(cuò)的，因此四軍在經(jīng)過(guò)許多討論后，仍然覺得現(xiàn)在的指導(dǎo)方式是很方便于斗爭(zhēng)的?！盵1]257可見，監(jiān)督個(gè)人專斷的問(wèn)題開始于軍事首長(zhǎng)。

實(shí)行單一首長(zhǎng)制后，利用政治委員全權(quán)代表制實(shí)現(xiàn)黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)已不現(xiàn)實(shí)，于是人民軍隊(duì)開始探索集體政委制，促進(jìn)了集體領(lǐng)導(dǎo)。1937年“改編后的紅軍，為適應(yīng)新的條件的變更，確定紅軍中實(shí)行單一首長(zhǎng)制，以政治部主任為其政治的助手。同時(shí)為健全黨的組織，以集體的領(lǐng)導(dǎo)方式，來(lái)代替政治委員制度，故在師以上及獨(dú)立行動(dòng)之部隊(duì)，則組織軍政委員會(huì)。這是黨的組織，它指導(dǎo)全部的軍事和政治工作，并向中央或上級(jí)軍政委員會(huì)負(fù)責(zé)”[7]。這時(shí)的集體領(lǐng)導(dǎo)方式是從政治委員全權(quán)代表制的個(gè)人專斷發(fā)展而來(lái)，經(jīng)常被稱為集體政委制。傅鐘1938年11月14日提出：“團(tuán)如單獨(dú)行動(dòng)時(shí)，則以團(tuán)級(jí)首長(zhǎng)并吸收營(yíng)教導(dǎo)員參加成立黨委會(huì)，起集體政治委員作用，團(tuán)政委為黨委書記?！眉?jí)同時(shí)成立黨務(wù)委員會(huì)及軍政委員會(huì)兩個(gè)組織，軍政委員會(huì)由師級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)指定，即集體政委制，討論與決定旅范圍內(nèi)一般大的問(wèn)題?！盵3]234可見，集體政委制就是黨委會(huì)或者軍政委員會(huì)的集體領(lǐng)導(dǎo)。單一首長(zhǎng)制迫使人民軍隊(duì)加強(qiáng)了對(duì)集體領(lǐng)導(dǎo)制的探索。

三、敵后獨(dú)立行動(dòng)后單一首長(zhǎng)制轉(zhuǎn)向了軍政分工負(fù)責(zé)制

1927年，國(guó)民黨在軍隊(duì)內(nèi)實(shí)行清黨后，廢除了國(guó)民革命軍的黨代表制度，實(shí)行軍事指揮人員的一長(zhǎng)制。蔣介石解釋說(shuō)，中國(guó)古人說(shuō)：“權(quán)出于一者強(qiáng)，出于二者弱”，既然委任了一個(gè)將領(lǐng)，就應(yīng)該絕對(duì)的信任他，而不要用其它的方法來(lái)牽制他。所以在北伐之后，就取消黨代表制度，采取一元制，把一切事權(quán)集中于帶兵官。一元制必定比二元制要好，這是無(wú)可置疑的事。那么，一元制如何保證“聽黨指揮”呢？1926年4月8日，蔣介石在對(duì)中央軍校官生講話中提到：“現(xiàn)在軍隊(duì)官長(zhǎng)都是黨員，用不著什么監(jiān)督，所以黨代表制度就可以廢除。”[8]

事實(shí)證明，軍事指揮人員即便是黨員，軍事首長(zhǎng)的專斷也有問(wèn)題。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立后，人民軍隊(duì)也被要求實(shí)行單一首長(zhǎng)制，這類問(wèn)題也被帶到人民軍隊(duì)中。1937年10月19日，經(jīng)朱德、彭德懷、任弼時(shí)審定簽署發(fā)往中央的電報(bào)中指出：“部隊(duì)改編，政治工作人員的公開地位降低，因而影響到政治工作人員積極性降低，政治工作已開始受到若干損失。而在各級(jí)指揮方面，仍有個(gè)別同志因?yàn)楦膯我活I(lǐng)導(dǎo)不大接受他人意見，多數(shù)單一首長(zhǎng)感(到)自己能力不夠，致使軍隊(duì)建設(shè)上也受到某些損失。”[9]他們一致建議恢復(fù)政治委員制度。然而，這些問(wèn)題在抗戰(zhàn)初期因需要服從統(tǒng)一戰(zhàn)線而沒(méi)有解決。

隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的深入發(fā)展，人民軍隊(duì)逐漸轉(zhuǎn)入敵后，行動(dòng)的獨(dú)立性加強(qiáng)，日益脫離國(guó)民政府的控制，從而能夠不遷就國(guó)民政府，放棄單一首長(zhǎng)制，建立軍政首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制。1937年10月19日，朱德、彭德懷、任弼時(shí)認(rèn)為：最近閻錫山、胡宗南、陳誠(chéng)、張發(fā)奎等感覺大革命時(shí)期黨代表及政治部組織恢復(fù)之必要，且聞已向蔣提議。閻已要我們起草政治組織條例，并在其決死隊(duì)內(nèi)已設(shè)立政委。故我們更不應(yīng)遷就友軍。閻錫山是獨(dú)立性強(qiáng)的軍閥，他能夠在其決死隊(duì)內(nèi)設(shè)立政委。人民軍隊(duì)在獨(dú)立性加強(qiáng)后，也獲得了建立軍政首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制的歷史契機(jī)。組織的具體改變?nèi)缦拢骸耙?、團(tuán)以上或獨(dú)立營(yíng)執(zhí)行黨代表制度，爭(zhēng)取黨代表名義的公開。黨代表的職權(quán)一般與過(guò)去政委相同。應(yīng)是負(fù)責(zé)保證黨的路線與上級(jí)命令之執(zhí)行，領(lǐng)導(dǎo)政治工作和黨的工作。對(duì)黨及政治工作有最后決定權(quán)力。二、估計(jì)到山地游擊戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)和方式，部隊(duì)分開活動(dòng)，旅應(yīng)設(shè)政治處，負(fù)責(zé)全旅政治工作之領(lǐng)導(dǎo)。三、各營(yíng)獨(dú)立行動(dòng)時(shí)，可臨時(shí)派遣營(yíng)黨代表，并由團(tuán)政治處分配一部分工作人員，在營(yíng)黨代表或教導(dǎo)員指揮之下，進(jìn)行政治工作。四、師政訓(xùn)處改為政治部，連仍為指導(dǎo)員。五、軍政委員會(huì)書記如不是黨代表兼任，則黨代表應(yīng)任副書記職?！盵9]

1937年10月22日，洛甫、毛澤東致電朱德、彭德懷、任弼時(shí)、鄧小平并周恩來(lái)：“關(guān)于恢復(fù)政治委員及政治機(jī)關(guān)原有制度，我們完全同意，請(qǐng)即速令執(zhí)行。惟黨代表名義不妥，仍應(yīng)名為政治委員。”[9]我們最終確立了軍政首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制。

我軍黨委制廢止后，又在抗戰(zhàn)時(shí)期獲得了恢復(fù)和發(fā)展的新的歷史契機(jī)：蘇維埃政府取消后黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)不再被看成權(quán)宜之計(jì)，實(shí)行單一首長(zhǎng)制后政委全權(quán)代表制轉(zhuǎn)向了集體政委領(lǐng)導(dǎo)制，敵后獨(dú)立行動(dòng)后單一首長(zhǎng)制轉(zhuǎn)向了軍政分工負(fù)責(zé)制。新中國(guó)成立后，黨委制最終被認(rèn)可并固定下來(lái)。黨委(支部)統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制是在特殊歷史契機(jī)中形成的，然而其符合了科學(xué)的軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)規(guī)律，從而一直延續(xù)下來(lái)并得以發(fā)展完善。

[1] 總政治部辦公廳.中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編:第一冊(cè)[G].北京：解放軍出版社,2002.

[2] 中央檔案館.中共中央文件選集:第六冊(cè),第三冊(cè)[G].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[3] 總政治部辦公廳.中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編:第四冊(cè)[G].北京：解放軍出版社,2004：5.

[4] 總政治部辦公廳.中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編:第八冊(cè)[G].北京：解放軍出版社,2007：633.

[5] 齊彪.長(zhǎng)征恢復(fù)廢止的黨委制[N].光明日?qǐng)?bào),2006-09-20(9).

[6] 總政治部辦公廳.中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編:第三冊(cè)[G].北京：解放軍出版社,2002：728.

[7] 中央檔案館.中共中央文件選集:第十冊(cè)[G].北京：中共中央黨校出版社,1985：274.

[8] 中國(guó)第二歷史檔案館.蔣介石年譜初稿[M].北京：檔案出版社,1992：562.

[9] 吳銘.政治工作永遠(yuǎn)是我軍的生命線[N].解放軍報(bào),2014-07-03(11).

(責(zé)任編輯 李獻(xiàn)惠)

A Historical Investigation on the System of Division of Power with Leaderss Individual Responsibility under Party Committee’s United and Collective Leadership —The Historical Opportunity of the Restoration and Development of the System during the Anti-Japanese War Period

WANG Hong， LIU Hanli

(DepartmentofForceManagement，TheArmedPoliceAcademy，Langfang，HebeiProvince065000，China)

In 2014， the PLA political work conference stressed the need to uphold the system of the party’s absolute leadership to the army. This important system is the system of division of power with leaders’ individual responsibility under Party Committee’s United and collective leadership. The establishment of the system experienced a process of the exploration. The system had a good choice of the recovery and establishment during the period of anti-Japanese war.

party’s absolute leadership to the army； party committee system； abolish； recovery； establish

2015-03-12

2014年度河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題“黨的軍內(nèi)組織運(yùn)行體系建設(shè)的歷史考察”(2014031608)

王鴻(1975— )，女，山東日照人，教授； 劉漢利(1976— )，男，山東莒縣人，副教授，南京政治學(xué)院在讀博士研究生。

E297

A

1008-2077(2015)05-0047-04