貪污罪認(rèn)定中的口供作用及翻供的防范

·楊景山/文

貪污罪認(rèn)定中的口供作用及翻供的防范

·楊景山*/文

貪污罪的部分犯罪構(gòu)成要件需要通過(guò)嫌疑人的口供予以證實(shí)，因此口供在認(rèn)定貪污罪的過(guò)程中有著極其重要的作用，但理論認(rèn)識(shí)和司法實(shí)踐對(duì)這一問(wèn)題的理解出現(xiàn)了偏差，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的貪污罪犯罪嫌疑人翻供的情況?；诖耍瑧?yīng)當(dāng)分析犯罪嫌疑人翻供的原因，收集與犯罪嫌疑人口供相印證的其他證據(jù)，并要求犯罪嫌疑人、證人書(shū)寫(xiě)親筆材料；就同一關(guān)鍵事實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，可以由多個(gè)承辦人分別進(jìn)行，并分別制作筆錄。

口供貪污罪犯罪構(gòu)成翻供

刑事訴訟法有關(guān)“重證據(jù)，不輕信口供”的規(guī)定使得一些貪污罪案件的辦案人員認(rèn)為如果掌握了充足的客觀證據(jù)，即使沒(méi)有犯罪嫌疑人口供，也能認(rèn)定其犯罪事實(shí)。但是在實(shí)踐中，涉嫌貪污的犯罪嫌疑人一旦翻供就無(wú)法認(rèn)定其犯罪事實(shí)的情況普遍存在。因此，正確認(rèn)識(shí)口供在貪污罪認(rèn)定中的重要作用，具有積極意義。

一、口供在貪污罪認(rèn)定中的運(yùn)用問(wèn)題

理論界普遍認(rèn)為，相對(duì)于賄賂類犯罪，貪污罪存在大量書(shū)證，證據(jù)相對(duì)穩(wěn)定，即使犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，也可以通過(guò)其他證據(jù)認(rèn)定其犯罪事實(shí)。筆者認(rèn)為，貪污罪只是客觀方面（主要是犯罪手段）在沒(méi)有犯罪嫌疑人口供的情況下，可以用虛假的財(cái)務(wù)憑證、合同等書(shū)證予以證明，但證明貪污的主觀故意卻極其依賴口供。一旦犯罪嫌疑人的口供發(fā)生變化，貪污罪的認(rèn)定就會(huì)出現(xiàn)困難。例如，某國(guó)有公司在與其業(yè)務(wù)單位的往來(lái)過(guò)程中，國(guó)有公司負(fù)責(zé)人采用虛報(bào)業(yè)務(wù)量的手段，向業(yè)務(wù)單位多支出部分貨款，然后通過(guò)該業(yè)務(wù)公司將多支出的部分貨款予以套現(xiàn)。在偵查階段，犯罪嫌疑人供述自己將套取的貨款據(jù)為己有用于家庭日?；ㄤN。但案件偵查終結(jié)移送起訴后，犯罪嫌疑人突然翻供，稱因?yàn)楸締挝回?cái)務(wù)報(bào)銷制度過(guò)于苛刻，導(dǎo)致某些上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)到本單位視察期間產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用無(wú)法報(bào)銷，有些消費(fèi)甚至無(wú)法開(kāi)具發(fā)票，所以其套取現(xiàn)金都是為了招待領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，在向該國(guó)有公司其他工作人員的取證過(guò)程中，其他工作人員證明確實(shí)有上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)到本單位視察的情況，但具體產(chǎn)生了多少費(fèi)用、犯罪嫌疑人套取的公款是否用于招待領(lǐng)導(dǎo)均無(wú)法予以證明。在司法實(shí)踐中，一旦遇到類似情況，法院很難認(rèn)定該筆事實(shí)構(gòu)成貪污罪。

二、實(shí)踐問(wèn)題的成因

（一）理論與實(shí)踐對(duì)于貪污罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

雖然《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)……行為人控制公共財(cái)物后，是否將財(cái)物據(jù)為己有，不影響貪污既遂的認(rèn)定”。但司法實(shí)踐與上述規(guī)定之間存在一定差距，犯罪嫌疑人和辯護(hù)人往往會(huì)在“非法占有公共財(cái)物的主觀故意”上做文章。如果貪污的公款已經(jīng)被消費(fèi)，犯罪嫌疑人就辯解說(shuō)是招待領(lǐng)導(dǎo)使用；如果還沒(méi)有來(lái)得及消費(fèi)貪污的公款，犯罪嫌疑人就辯解說(shuō)這些錢(qián)準(zhǔn)備將來(lái)為公使用。在這兩種情況下，法院很難認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪既遂。

（二）對(duì)口供在貪污罪認(rèn)定中重要性的認(rèn)識(shí)存在偏差

隨著物證技術(shù)和刑偵技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代刑事訴訟已經(jīng)逐漸淡化了口供作為“證據(jù)之王”的地位，理論界出現(xiàn)了“重證據(jù)，不輕信口供”的說(shuō)法。這一說(shuō)法基于防止刑訊逼供或暴力取證的需求，主張不應(yīng)將口供置于整個(gè)刑事案件取證的核心地位。但這種說(shuō)法是矛盾的，因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，口供是證據(jù)種類之一，如果不輕信口供，是不是可以理解為不輕信證據(jù)呢？顯然是不正確的。

貪污罪的主觀故意本質(zhì)上就是犯罪嫌疑人行為時(shí)的一種想法，通常需要口供予以證實(shí)。特別是在貪污的公款尚未被使用的情況下，犯罪嫌疑人將來(lái)是否要將公款非法占有，幾乎沒(méi)有其他可供搜集的證據(jù)。因此，在某些情況下，涉嫌貪污的犯罪嫌疑人的口供對(duì)于認(rèn)定其犯罪事實(shí)有著至關(guān)重要的作用。

（三）立案、逮捕、起訴、審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化問(wèn)題

《刑事訴訟法》對(duì)于立案、逮捕、起訴、審判的標(biāo)準(zhǔn)有著不同的規(guī)定。但在目前的考核制度的約束下，無(wú)罪判決出現(xiàn)的幾率很低，導(dǎo)致立案、逮捕、起訴這三個(gè)環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)趨同于審判標(biāo)準(zhǔn)。貪污罪、受賄罪等職務(wù)犯罪不同于其他刑事犯罪，線索都需要進(jìn)行初查，符合立案標(biāo)準(zhǔn)后才能立案?jìng)刹椤６藶樘岣吡?、逮捕?biāo)準(zhǔn)，將直接導(dǎo)致某些案件無(wú)法立案或逮捕、偵查手段無(wú)法應(yīng)用，嚴(yán)重影響了貪污罪等職務(wù)犯罪的預(yù)審工作。

（四）法律制度不完善，司法誠(chéng)信缺失

《刑事訴訟法》的許多規(guī)定，如犯罪嫌疑人、被告人不能自證其罪；律師在偵查階段可以不經(jīng)批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，且不被監(jiān)聽(tīng)；訊問(wèn)犯罪嫌疑人同步錄音錄像；證人出庭制度的完善；非法證據(jù)排除規(guī)則等，使職務(wù)犯罪偵查工作更加規(guī)范，充分保證了犯罪嫌疑人、被告人和律師的訴訟權(quán)利。但我們也應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)相關(guān)法律制度還不夠完善，某些人為了逃避法律的制裁，不惜違背司法誠(chéng)信，偽造、編造證據(jù)。雖然《刑法》規(guī)定了偽證、妨礙司法等方面的犯罪，但在司法實(shí)踐中很難適用。上述因素導(dǎo)致涉嫌貪污犯罪的犯罪嫌疑人易于翻供。

三、應(yīng)對(duì)貪污犯罪嫌疑人翻供的方法

經(jīng)過(guò)上述分析我們發(fā)現(xiàn)，涉嫌貪污的犯罪嫌疑人的口供對(duì)于認(rèn)定貪污犯罪事實(shí)有至關(guān)重要的作用。為防范犯罪嫌疑人翻供，及時(shí)固定證據(jù)，需要做好以下幾個(gè)方面的工作：

（一）做好“兩固定”工作

第一，就同一關(guān)鍵事實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，可以由多個(gè)不同的承辦人分別進(jìn)行，并分別制作筆錄。由于口供本身的主觀性較強(qiáng)而穩(wěn)定性不夠，在辦案取證時(shí)，對(duì)同一證據(jù)源反復(fù)多次取證，可以有效固定證據(jù)。犯罪嫌疑人翻供時(shí)，往往會(huì)聲稱案件承辦人對(duì)其引供、誘供、騙供，甚至是刑訊逼供，所以其才做出了不真實(shí)的供述。如果就同一事實(shí)犯罪嫌疑人在面對(duì)不同承辦人的訊問(wèn)時(shí)，都做出了有罪供述，那么即便其在隨后的訴訟環(huán)節(jié)中翻供，辯稱所有承辦人都采用了非法手段進(jìn)行訊問(wèn)顯然就極不可信。

第二，要求犯罪嫌疑人、證人書(shū)寫(xiě)親筆材料。犯罪嫌疑人書(shū)寫(xiě)親筆供詞、證人書(shū)寫(xiě)親筆證詞，是當(dāng)事人在沒(méi)有其他干擾的情況下的真實(shí)意思表示。在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中可以進(jìn)行同步錄音錄像，反映其所書(shū)寫(xiě)的材料是在沒(méi)有其他干擾下進(jìn)行的，以更好地證明書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性。

（二）收集與犯罪嫌疑人口供相印證的其他證據(jù)

面對(duì)犯罪嫌疑人的“時(shí)供時(shí)翻”、反復(fù)自白，實(shí)踐中一般會(huì)采取綜合認(rèn)定（與其他證據(jù)相互印證）的原則。查辦貪污罪等職務(wù)犯罪案件，或多或少會(huì)遇到一些與犯罪嫌疑人口供相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，有些案件承辦人認(rèn)為既然犯罪嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪，其他證據(jù)就可以不收集，這樣可以提高辦案效率。但犯罪嫌疑人一旦翻供，由于錯(cuò)過(guò)了收集這些證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)，就會(huì)對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定造成影響。如果在案件查辦初期，特別是在犯罪嫌疑人認(rèn)罪的時(shí)候，抓住有利時(shí)機(jī)多搜集一些與犯罪嫌疑人供述相印證的其他證據(jù)，就可以更加有利地證實(shí)其供述的真實(shí)性。即便隨后犯罪嫌疑人翻供，由于其供述與客觀證據(jù)存在矛盾，其翻供也很難被采信。

（三）分析犯罪嫌疑人翻供的原因，變被動(dòng)為主動(dòng)

犯罪嫌疑人翻供的根本原因是畏罪，害怕受到刑事處罰，但具體到每一個(gè)案件可能又存在不同的表層原因，如律師的介入、同監(jiān)號(hào)人員的教唆、強(qiáng)制措施的變化等。這就要求承辦人在與犯罪嫌疑人的每一次接觸過(guò)程中，多注意其情緒、表現(xiàn)的變化，一方面防止其翻供，另一方面在其翻供后對(duì)癥下藥。如果犯罪嫌疑人經(jīng)歷了由供到拒供、再到供的過(guò)程，其口供的真實(shí)性和穩(wěn)定性就得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

*北京市石景山區(qū)人民檢察院［100043］