利益密集型鄉(xiāng)村的富人治村邏輯
——以浙江省D鎮(zhèn)為個(gè)案

張雪霖

（華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北武漢430074）

利益密集型鄉(xiāng)村的富人治村邏輯
——以浙江省D鎮(zhèn)為個(gè)案

張雪霖

（華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北武漢430074）

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，全國(guó)各地不同程度都出現(xiàn)了富人治村的現(xiàn)象，這事關(guān)農(nóng)村基層組織如何建設(shè)的問(wèn)題。本文以浙江省D鎮(zhèn)為個(gè)案，總結(jié)和提煉因快速的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化而催生的內(nèi)生利益密集型地區(qū)富人治村的治理邏輯。D鎮(zhèn)富人治村的生成機(jī)制在于村莊社會(huì)弱關(guān)聯(lián)與階層分化、民主選舉的合法渠道和政府與資本的結(jié)盟；富人治村的治理機(jī)制在于精英俘獲與體制吸納社會(huì)、村莊政治與行政的分離和強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)—弱社會(huì)三層治理結(jié)構(gòu)，富人治村改變了基層組織的性質(zhì)。

利益密集型；富人治村；民主選舉；治理機(jī)制

一、引言

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，全國(guó)各地不同程度的都出現(xiàn)了富人治村的現(xiàn)象?！皳?jù)浙江省民政廳統(tǒng)計(jì)，目前全省2/3以上的村由企業(yè)家、工商戶(hù)、養(yǎng)殖戶(hù)等先富起來(lái)的人擔(dān)任村委會(huì)主任或村黨支部書(shū)記，其中不乏資產(chǎn)過(guò)千萬(wàn)元乃至上億元者，被稱(chēng)作‘老板村官’?！雹俑蝗酥未瀣F(xiàn)象大規(guī)模的出現(xiàn)，改變了原有的村莊治理結(jié)構(gòu)，引起了政、學(xué)和媒體界的關(guān)注。富人治村，又稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)能人治村”、“老板治村”等，稱(chēng)謂不一，內(nèi)涵相同。經(jīng)過(guò)近十年的發(fā)展，學(xué)界對(duì)富人治村的討論也有了可觀的積累，如富人治村的動(dòng)機(jī)、形成機(jī)制、績(jī)效與后果、與傳統(tǒng)士紳治村的關(guān)系等（盧福營(yíng)，2007；申端峰，2009；賀雪峰，2011；袁松，2012）。

既有研究集中關(guān)注兩個(gè)方面：一是富人治村何以可能。對(duì)于普通農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，村干部“催糧派款，刮宮引產(chǎn)”的中心任務(wù)解體，且國(guó)家由向鄉(xiāng)村汲取資源到輸入資源的轉(zhuǎn)變，富人從物質(zhì)性報(bào)酬和社會(huì)性報(bào)酬兩方面都有動(dòng)力當(dāng)村干部；農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財(cái)政資源緊縮和治理能力弱化的同時(shí)，發(fā)展與維穩(wěn)等責(zé)任并未減輕，加之國(guó)家自上而下資源的供給采取的是項(xiàng)目制運(yùn)作，富人在跑項(xiàng)目和治理釘子戶(hù)等方面更有優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府青睞富人治村；黨和國(guó)家的“雙強(qiáng)雙帶”政策的支持和政治話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變。（歐陽(yáng)靜，2011；趙曉峰，2010）

二是富人治村的社會(huì)影響及如何看待富人治村。盧福營(yíng)認(rèn)為富人治村是農(nóng)村新興經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)責(zé)任和中國(guó)鄉(xiāng)村政治的新模式，形成的是一種民主基礎(chǔ)上的民主—權(quán)威政治、經(jīng)濟(jì)能人主導(dǎo)的多元精英治理結(jié)構(gòu)、精英主導(dǎo)與群眾參與有機(jī)結(jié)合的精英—群眾自治（盧福營(yíng)，2011）；趙曉峰則認(rèn)為富人治村形成的是社會(huì)吸納機(jī)制及其政治排斥后果（趙曉峰，2010）；林輝煌和桂華一致認(rèn)為富人治村不可逆，最終會(huì)形成寡頭政治和基層民主的萎縮（林輝煌，2011；桂華2011）；賀雪峰則認(rèn)為富人治村具有局部合理性，同時(shí)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的村莊政治排斥和公共性消解后果，在國(guó)家有大量轉(zhuǎn)移支付和高度市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的情形下，基層組織的功能應(yīng)定位為保持農(nóng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定與和諧的底線功能，而非帶頭致富和帶領(lǐng)群眾致富的發(fā)展功能（賀雪峰，2011）。

以上研究對(duì)富人治村展開(kāi)了比較深入而熱烈的討論，給予筆者很多啟發(fā)。但不難發(fā)現(xiàn)既有的研究亦有三點(diǎn)不足：其一，既有的研究都是靜態(tài)的分析富人治村現(xiàn)象，缺乏對(duì)富人治村進(jìn)行動(dòng)態(tài)的和歷史的實(shí)證考察。其二，因村莊內(nèi)生社會(huì)結(jié)構(gòu)和村莊資源量的多寡不同，富人治村的治理邏輯會(huì)呈現(xiàn)區(qū)域差異，雖有學(xué)者對(duì)普通農(nóng)業(yè)型村莊和東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的富人治村分別作了研究，但缺乏對(duì)類(lèi)型的提煉和總結(jié)。其三，既有研究集中關(guān)注富人治村的發(fā)生機(jī)制和社會(huì)影響，忽視了富人如何治村，即富人治村的治理機(jī)制。因此，本文將從以上三點(diǎn)進(jìn)行著墨，旨在對(duì)以浙江省D鎮(zhèn)為代表的因在地式工業(yè)化和城鎮(zhèn)化催生的內(nèi)生利益密集型地區(qū)富人治村的發(fā)生機(jī)制、治理機(jī)制及其績(jī)效評(píng)估等進(jìn)行提煉分析。

二、浙江省D鎮(zhèn)富人治村實(shí)踐樣態(tài)

浙江省D鎮(zhèn)屬于東南沿海就地工業(yè)化的小城鎮(zhèn)，在省“百?gòu)?qiáng)鎮(zhèn)”和全國(guó)“千強(qiáng)鎮(zhèn)”的評(píng)比中名列前茅。D鎮(zhèn)的工業(yè)發(fā)展肇始于上個(gè)世紀(jì)70年代的社隊(duì)企業(yè)，1981年實(shí)行分田到戶(hù)時(shí)，開(kāi)始出現(xiàn)把隊(duì)辦企業(yè)也“瓜分”的現(xiàn)象，而1984年社隊(duì)企業(yè)變性為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，確立了家庭工業(yè)的合法性，出現(xiàn)鄉(xiāng)辦企業(yè)、村辦企業(yè)和家庭工業(yè)三元并存的格局。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)徹底擠垮了社隊(duì)企業(yè)，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)下逐漸形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。D鎮(zhèn)因?yàn)樵诘厥降墓I(yè)化而推動(dòng)城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚。工業(yè)的發(fā)達(dá)，使得當(dāng)?shù)亟^大部分農(nóng)民在80年代就開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)生產(chǎn)鏈條中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸成為一種休閑農(nóng)業(yè)和老人農(nóng)業(yè)。

在地式的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，帶來(lái)的是土地的非農(nóng)使用，土地用途的轉(zhuǎn)變形成了密集的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。賀雪峰教授將利益密集界定為三種類(lèi)型，一類(lèi)利益密集指單位面積上的經(jīng)濟(jì)總量，二類(lèi)利益密集是土地征收補(bǔ)償費(fèi)用，三類(lèi)利益密集是工商業(yè)與城市化的推進(jìn)，村莊獲得了大量之前不曾有過(guò)的獲利機(jī)會(huì)，如各種工作機(jī)會(huì)、房屋出租機(jī)會(huì)、小型工程承包等。②D鎮(zhèn)在八九十年代為了搞活地方經(jīng)濟(jì)，采取“放水養(yǎng)魚(yú)”的工業(yè)發(fā)展政策，村內(nèi)家庭工業(yè)占地建設(shè)的廠房都是違章建筑，而且只有有關(guān)系的人才能買(mǎi)到廠房擴(kuò)建所需要的土地。對(duì)于發(fā)展工商業(yè)的村民而言，社會(huì)關(guān)系就是生產(chǎn)力，尤其是需要和當(dāng)?shù)卣幒藐P(guān)系，當(dāng)主職村干部則是擴(kuò)大社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的一個(gè)重要渠道。D鎮(zhèn)自1986年就開(kāi)始推行《村民委員會(huì)組織法》，每個(gè)村莊因?yàn)楣ど虡I(yè)起步時(shí)間與發(fā)展程度不同，富人競(jìng)選村干部的時(shí)間不一致，大概在90年代中期開(kāi)始出現(xiàn)富人治村的現(xiàn)象。鎮(zhèn)域范圍內(nèi)富人競(jìng)選村干部大規(guī)模出現(xiàn)是在2005年，也正是在2005年換屆選舉時(shí)普遍出現(xiàn)賄選的現(xiàn)象。賄選開(kāi)始出現(xiàn)后，村干部競(jìng)選越發(fā)激烈，而2006年合村并組進(jìn)一步加劇了換屆選舉的激烈程度，有的村竟然花了1500萬(wàn)元才當(dāng)上村主任。D鎮(zhèn)的L村和Z村富人治村和村莊選舉是典型代表，下面分別詳述。

（一）L村案例

L村屬于D鎮(zhèn)的邊陲地區(qū)，村內(nèi)家庭工業(yè)的起步較晚。L村是從2002年開(kāi)始才有人爭(zhēng)著當(dāng)村干部，2005年換屆選舉開(kāi)始出現(xiàn)賄選。萬(wàn)老板在D鎮(zhèn)開(kāi)店，年銷(xiāo)售額兩千多萬(wàn)元，凈利潤(rùn)達(dá)百萬(wàn)元以上，不在村居住，居住在鎮(zhèn)上。他決定在2005年換屆選舉時(shí)競(jìng)選村主任，因還不是黨員，不能競(jìng)選村支書(shū)一職。在選舉前，他派人去和競(jìng)選對(duì)手周能談判，給他5000元不要再參選了，因?yàn)槿f(wàn)老板認(rèn)為在花錢(qián)、知名度和工作能力等方面周能都不是自己的對(duì)手。村民金乃響卻鼓動(dòng)周能競(jìng)選，因?yàn)槿f(wàn)、周在村中都是小姓，金乃響的房族勢(shì)力比較大，其和周能是姻親關(guān)系。但萬(wàn)老板在競(jìng)選時(shí)每家每戶(hù)發(fā)了一條利群香煙，100多元/條，最后順利當(dāng)選村主任。萬(wàn)老板當(dāng)上村主任后，將村莊中的宅基地以競(jìng)標(biāo)的形式拍賣(mài)了七八十萬(wàn)元，修建了一棟新的村委會(huì)大樓，又通過(guò)個(gè)人關(guān)系和能力拉到100多萬(wàn)元的項(xiàng)目，硬化了村中的道路，修建了村中主干道綠化帶，榮獲“先進(jìn)村”“文明村”等稱(chēng)號(hào)。另外，還常常私人出資組建村里的籃球隊(duì)、腰鼓隊(duì)和唱歌隊(duì)，并支持他們?nèi)⒓邮墟?zhèn)的比賽。萬(wàn)老板當(dāng)一屆村主任，極大地改變了村莊的面容面貌，得到了村民的認(rèn)可，但讓村民擔(dān)憂的是萬(wàn)老板權(quán)位思想和打擊報(bào)復(fù)思想重，他不喜歡聽(tīng)不同意見(jiàn)，一個(gè)人說(shuō)了算，選舉時(shí)沒(méi)有選他的就不會(huì)為他辦事。萬(wàn)老板當(dāng)上村主任后，就申請(qǐng)入了黨，于2008年轉(zhuǎn)正。

到2008年換屆選舉時(shí)，他再次出來(lái)競(jìng)選村主任，在村里辦廠的王一淼以500元/張選票與之競(jìng)選村主任，而萬(wàn)老板則出1000元/張選票競(jìng)選。但選舉前夕，萬(wàn)老板的弟弟因幫他拉選票而動(dòng)手打傷人，被舉報(bào)后萬(wàn)老板的這屆選舉資格被取消，他只好把自己已經(jīng)拉到的選票全部轉(zhuǎn)給有意愿競(jìng)選的石春，石春最后順利當(dāng)選。而村支書(shū)則是由金亮順利當(dāng)選，主要是全村63個(gè)黨員中有近一半的都是姓金的，金亮的房族大而且其奶奶和媳婦都是本村的，宗親和姻親關(guān)系都在本村，鐵票多。到2011年換屆選舉時(shí)，萬(wàn)老板轉(zhuǎn)戰(zhàn)競(jìng)選村支書(shū)，黨員選票以1萬(wàn)元/張的價(jià)格，也未能挖動(dòng)金亮的鐵票，敗給金亮。但是2011年國(guó)家修建高速公路需在L村征地80畝，但因無(wú)法擺平其中一個(gè)無(wú)理型釘子戶(hù)，致使那個(gè)釘子戶(hù)連續(xù)兩年多到鎮(zhèn)、市、省以及北京上訪，最終以無(wú)償給她一個(gè)多達(dá)一畝地的宅基地來(lái)滿(mǎn)足她的要求方告一段落，村里的風(fēng)氣給帶壞了。此外，金亮和石春等人還涉嫌侵吞村集體資源，一般村民認(rèn)為金亮不僅貪腐而且無(wú)能。到2013年換屆選舉時(shí)，全鎮(zhèn)下發(fā)文件嚴(yán)禁賄選，一旦發(fā)現(xiàn)即被除名，而且競(jìng)選人不得有違建，萬(wàn)老板再次競(jìng)選村支書(shū)，以3票的優(yōu)勢(shì)險(xiǎn)勝金亮。不過(guò)，即使金亮當(dāng)選村支書(shū)，可能也不會(huì)被鎮(zhèn)批準(zhǔn)，因?yàn)榻鹆岭y以擺平釘子戶(hù)，釘子戶(hù)的上訪給鎮(zhèn)里帶來(lái)很大麻煩，讓鎮(zhèn)很頭疼。

（二）Z村案例

Z村相較于L村，村內(nèi)家庭工業(yè)起步較早和較為發(fā)達(dá)，村內(nèi)的派性斗爭(zhēng)起步早而且嚴(yán)重，在整個(gè)D鎮(zhèn)都是出了名的。Z村是由四個(gè)行政村在2006年合并而成，現(xiàn)在村中兩派的首領(lǐng)都是原來(lái)朱一村的。王勝利和朱金剛是朱一村的老書(shū)記一手培養(yǎng)出來(lái)的兩個(gè)得力干將，也是在村中辦五金家庭工業(yè)規(guī)模最大最成功的兩個(gè)，1999年老書(shū)記退休進(jìn)行換屆選舉，王勝利和朱金剛開(kāi)始競(jìng)選村主任，王勝利在選舉前夜趁對(duì)方入睡后偷偷的將錢(qián)送給選民，100元/張或200元/張選票，最后順利當(dāng)選。當(dāng)時(shí)朱金剛派并未送錢(qián)或請(qǐng)客吃飯，在當(dāng)時(shí)他們還不敢，認(rèn)為這是違法的行為會(huì)受到法律制裁。但對(duì)方賄選并未遭到制裁，朱金剛派總結(jié)失敗的教訓(xùn)就在于沒(méi)有賄選。到2002年換屆選舉時(shí)，朱金剛將每張選票抬高到1000元/張，擊敗王勝利。以王勝利和朱金剛為首村中形成了兩派，隨著競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，每次選舉逼迫著每個(gè)村民都要站隊(duì)，整個(gè)村莊被撕裂成兩派。2006年合村之后的選舉更加激烈，另外三個(gè)村也都涉及進(jìn)來(lái)站隊(duì)。2011年的村主任選舉，王勝利派以5000元/張選票的價(jià)格競(jìng)選，共花了1500萬(wàn)元，打敗了朱勝利派當(dāng)上村主任。2013年的換屆選舉，因?yàn)楦?jìng)選者家中不得有違建的硬性規(guī)定，如果要參選的話就需要把家中的違建自行拆除后方能競(jìng)選，當(dāng)?shù)氐乃綘I(yíng)企業(yè)主在村中開(kāi)辦的家庭工廠都是違建，將大量的私營(yíng)企業(yè)主精英擋在門(mén)外。王勝利和朱金剛都從自己派別中尋找符合條件的代理人繼續(xù)參與競(jìng)選。因?yàn)閮膳啥窢?zhēng)的過(guò)于激烈，最后不得不達(dá)成妥協(xié)，雙方共同推選一個(gè)中間派的老好人來(lái)?yè)?dān)任村書(shū)記，村主任則由王勝利派勝出。

三、富人治村的生成機(jī)制

（一）富人為什么愿意當(dāng)村干部

浙江省D鎮(zhèn)是東南沿海工業(yè)發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)，從八十年代開(kāi)始當(dāng)?shù)剞r(nóng)民逐漸從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式為主過(guò)渡到以工業(yè)生產(chǎn)方式為主。八九十年代富人大都不愿意當(dāng)村干部，主要是因?yàn)榇逯械慕?jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和利益流量少，村集體沒(méi)有資源和收入來(lái)源，土地還不值錢(qián)。雖然收取稅費(fèi)和計(jì)劃生育工作不像中西部地區(qū)那樣成為天下第一難，但依舊要花很多時(shí)間和精力，而且村干部沒(méi)有工資，只記工分領(lǐng)取少量的報(bào)酬，對(duì)于從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的富人來(lái)說(shuō)，當(dāng)村干部就是一件不劃算的事情。

到了90年代末期，1996年新修訂的《土地管理法》開(kāi)始實(shí)施嚴(yán)格的土地用途管制制度，家庭工業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的土地資源的政策供給緊縮，帶來(lái)的是建設(shè)用地的稀缺和土地的升值。而當(dāng)上村主職干部就有權(quán)力運(yùn)作和分配土地資源，如宅基地和建房指標(biāo)等。村中的一畝宅基地從90年代中期的兩三萬(wàn)元，到2005年前后上升到十萬(wàn)元左右，再到現(xiàn)在上升到五六十萬(wàn)元。我們看到，富人當(dāng)村干部的動(dòng)力有物質(zhì)性報(bào)酬、社會(huì)性報(bào)酬和政治性報(bào)酬追求，而這三種報(bào)酬并不是截然分離的。先說(shuō)物質(zhì)性報(bào)酬，富人通過(guò)花錢(qián)當(dāng)上村干部，就如同是商人投資，追求利潤(rùn)回報(bào)，普通村民也都知道富人花那么多錢(qián)當(dāng)上村干部，肯定是要撈回來(lái)的。D鎮(zhèn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，帶來(lái)的是經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的密集，村干部獲取物質(zhì)性報(bào)酬的機(jī)會(huì)是很多的。如直接的就是貪占村集體資產(chǎn)和資源，但這會(huì)遭到村民的強(qiáng)烈反對(duì)；較為隱蔽的就是借村干部之身份，結(jié)識(shí)政府的關(guān)系，獲取政府的庇護(hù)。因?yàn)镈鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的騰飛就是建立在違章經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，村落中的家庭工業(yè)廠房都屬于違章建筑，這就需要村民和政府處好關(guān)系，家庭工業(yè)的發(fā)展才能順風(fēng)順?biāo)?/p>

再說(shuō)社會(huì)性報(bào)酬，包括社會(huì)交往圈的擴(kuò)大和社會(huì)資本的積累以及社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)的榮耀和社會(huì)性面子等兩個(gè)層面。當(dāng)上村主職干部如村支書(shū)或村主任后，不僅在村莊中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)擴(kuò)大，更為重要的是超越村莊社區(qū)以外的在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)擴(kuò)大，不僅能認(rèn)識(shí)很多鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)，還能認(rèn)識(shí)鎮(zhèn)域范圍內(nèi)其他村莊的村干部，這對(duì)富人做生意非常有幫助，在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系就是生產(chǎn)力。另外一個(gè)層面則是富人有關(guān)人生價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閮?nèi)生利益密集帶來(lái)村莊的內(nèi)聚性和意義密集，富人有了錢(qián)之后就要追求社會(huì)地位和身份，否則就只是“土豪”或“暴發(fā)戶(hù)”。而競(jìng)選村干部的都是老板，如果你競(jìng)選失敗了，在老板圈子里是很沒(méi)有面子的，所以要拼盡全身力氣獲勝，這也是為什么賄選一旦出現(xiàn)后在沒(méi)有外力介入的情形下只會(huì)愈演愈烈，前文呈現(xiàn)的Z村的派性斗爭(zhēng)就是典型。

最后，關(guān)于政治性報(bào)酬的追求，有抱負(fù)的富人競(jìng)選當(dāng)上村干部后，則通過(guò)私人關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)能力跑到很多公益項(xiàng)目，用于改善村容村貌，在黨和政府“雙強(qiáng)雙帶”政策和政治話語(yǔ)支持下，將村莊打造成“示范村”和“明星村”等。對(duì)于做出的成績(jī)特別出眾的，則有望被評(píng)為“人大代表”或“政協(xié)委員”。被當(dāng)選為“人大代表”或“政協(xié)委員”的村干部，無(wú)疑在村干部中成了一顆政治明星，在仕途上是一次晉升和飛躍。而且“人大代表”或“政協(xié)委員”身份對(duì)村干部而言是一張最閃亮的名片，擁有實(shí)質(zhì)的發(fā)言權(quán)和建議權(quán)，能夠影響政府的很多政策和決策。進(jìn)入正式的政治體制內(nèi)和站在一個(gè)更大的政治平臺(tái)上，不僅獲取了更大和更有質(zhì)量的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)以及更好的實(shí)現(xiàn)了人生價(jià)值，而且這些政治資本和社會(huì)資本反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本。

（二）富人為什么能當(dāng)上村干部

1.村莊社會(huì)弱關(guān)聯(lián)與階層分化

本地以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式為主向以工商業(yè)生產(chǎn)方式為主的轉(zhuǎn)變，對(duì)村莊社會(huì)關(guān)系帶來(lái)的第二個(gè)影響是農(nóng)民職業(yè)的分化和社會(huì)階層的形成。以L村為例，以家庭收入和在工商業(yè)生產(chǎn)中的位置來(lái)劃分，可以將村民劃分為五大階層：（Ⅰ）貧弱階層，多是身有殘疾智障缺乏勞動(dòng)力的家庭或是因病致貧的家庭，占到3%；（Ⅱ）普通工薪階層，主要是指沒(méi)有技術(shù)的一般勞動(dòng)力，在鎮(zhèn)上的大公司或村內(nèi)的家庭工廠內(nèi)務(wù)工，家庭年收入在5萬(wàn)到10萬(wàn)之間，占到65%；（Ⅲ）有技術(shù)的、做管理的高級(jí)勞動(dòng)力或做點(diǎn)小生意的自雇勞動(dòng)力階層，如從事水電安裝、開(kāi)鎖或小型的家庭作坊做代理加工等，年收入在十萬(wàn)到二十萬(wàn)元，占到20%；Ⅳ、小資產(chǎn)階層，主要是在村里辦廠或在外經(jīng)商的，家庭年收入在二十萬(wàn)元以上，占到10%；Ⅴ、大資產(chǎn)階層，主要是辦廠或經(jīng)商達(dá)到一定規(guī)模，家庭年收入在百萬(wàn)元以上的，占到2%。村莊階層的分化，帶來(lái)的是傳統(tǒng)社會(huì)社會(huì)交往模式的更新，日常生活的互動(dòng)與交往不是以傳統(tǒng)的血緣和地緣關(guān)系為主，而開(kāi)始以階層內(nèi)的交往為主，帶來(lái)的是以業(yè)緣和趣緣為主導(dǎo)的圈子的發(fā)達(dá)，如生意往來(lái)上的朋友圈、牌友圈、茶友圈、漁友圈、同學(xué)圈等。波蘭尼認(rèn)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立和資本家階層的崛起，會(huì)出現(xiàn)資本與市場(chǎng)對(duì)社會(huì)關(guān)系的脫嵌局面，且不斷追求自發(fā)自主的資本支配社會(huì)的秩序。③村莊社會(huì)關(guān)系的弱關(guān)聯(lián)，為擁有資本的富人突破傳統(tǒng)的血緣結(jié)構(gòu)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的合法渠道，登上村莊政治舞臺(tái)提供了可能性。

2.民主選舉的合法渠道

1986年本地就開(kāi)始試推行《村民委員會(huì)組織法》，村民委員會(huì)干部是通過(guò)基層民主選舉出來(lái)的。民主選舉的干部選拔體制，沒(méi)有為競(jìng)選者設(shè)立任何門(mén)檻，不管你的能力、德行以及威望如何，只要能獲得大多數(shù)選票就能當(dāng)選，實(shí)質(zhì)上是一種“唯票制”。在民主選舉制之前的干部選拔方式是一種選拔和培養(yǎng)相結(jié)合的民主集中制，即對(duì)村干部的選拔采取的是上級(jí)考察和群眾測(cè)評(píng)相結(jié)合的方式，往往需要有一定的治村經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人能力和社會(huì)威望等條件，并需要進(jìn)行掛職鍛煉和培養(yǎng)。民主選舉干部的形式就為富人主政提供了合法性渠道，因?yàn)樵诿裰髡卫碚摽磥?lái)，民主選舉性授權(quán)是民意的體現(xiàn)，也是權(quán)力合法性的來(lái)源。很多富人參加競(jìng)選之前，在村組兩級(jí)都沒(méi)有擔(dān)任過(guò)職務(wù)，也就沒(méi)有任何治村經(jīng)驗(yàn)，甚至多年都已不住在村里。但在村莊社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)社會(huì)結(jié)構(gòu)情況下，富人有經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)，因而選票的動(dòng)員能力比較強(qiáng)，通過(guò)利益許諾和利益交易的方式拉到的選票進(jìn)而轉(zhuǎn)化為政治資本。舉一個(gè)訪談時(shí)遇到的挖鐵票的經(jīng)典案例，A和B競(jìng)選村長(zhǎng)，A和C是嫡堂兄弟關(guān)系，按理說(shuō)C是A的鐵票，肯定會(huì)選A的，但是B為了挖C，就開(kāi)始想辦法，于是找到C的貸款擔(dān)保人D，C向銀行貸款1000萬(wàn)元，D是C的貸款擔(dān)保人，B和D是鐵哥們，B讓D去做C的工作，讓C投自己，不能投A，而且要保證C的父母和老婆孩子的選票都要投自己。這個(gè)時(shí)候C就進(jìn)退兩難了，A是堂兄，理應(yīng)投他，但若果投了堂兄，自己的銀行貸款就泡湯了，自己的生意也就徹底完蛋了。C就會(huì)進(jìn)行權(quán)衡，并在心里說(shuō)服自己：“我的生意做到現(xiàn)在，到底誰(shuí)給我?guī)椭疃啵眯钟衷鯓?，我的生意做到現(xiàn)在你幫了什么忙呢。”

3.政府與資本的結(jié)盟

不同于中西部普通農(nóng)業(yè)型村莊，稅費(fèi)取消后鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政緊縮和治理能力嚴(yán)重弱化，D鎮(zhèn)素有“五金之鄉(xiāng)”之稱(chēng)，財(cái)政收入主要依靠工業(yè)產(chǎn)值，稅費(fèi)的取消對(duì)D鎮(zhèn)政府的財(cái)政資源和治理能力影響不大。D鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)以工商業(yè)為主，工商業(yè)的發(fā)展對(duì)政府政策和管理比較依賴(lài)，因而當(dāng)?shù)卣闹卫頇?quán)力和治理能力都比較大，屬于強(qiáng)政府型。但是當(dāng)?shù)毓I(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，帶來(lái)很多發(fā)展中的矛盾，如征地拆遷的順利進(jìn)行、治理釘子戶(hù)和擺平上訪戶(hù)等，這就需要一個(gè)強(qiáng)有力的農(nóng)村基層組織予以配合。傳統(tǒng)的老好人村干部，無(wú)法完成擺平釘子戶(hù)的任務(wù)，在鄉(xiāng)村治理的新形勢(shì)下注定要被鎮(zhèn)政府拋棄，如上文L村案例中的金大明。在內(nèi)生利益密集地區(qū)，釘子戶(hù)的出現(xiàn)無(wú)非就是通過(guò)“纏”、“鬧”、“磨”或耍無(wú)賴(lài)等方式參與利益的分配，擺平釘子戶(hù)需要村干部具備既能“講得過(guò)”，又能“打得過(guò)”的條件。所謂“講得過(guò)”是指能言善辯，能夠在言語(yǔ)和道理上講得過(guò)釘子戶(hù)的小道理，而所謂“打得過(guò)”則是指用金錢(qián)打和用黑灰勢(shì)力的拳頭打兩個(gè)方面，富人是最有可能兩個(gè)條件都具備的。從前文講述的村莊社會(huì)階層的構(gòu)成可知，本地80%左右的家庭屬于勞動(dòng)力階層，要么是在當(dāng)?shù)氐拇蠊旧习?，要么是在村中富人開(kāi)辦的家庭工廠中上班。村中一旦出現(xiàn)釘子戶(hù)，富人村干部則有能力將擺平，至少是孤立，如釘子戶(hù)在工廠中上班，則富人則可憑借著社會(huì)關(guān)系網(wǎng)將其飯碗端掉，即使其不在工廠上班，則富人則會(huì)以丟工作為威脅逼迫釘子戶(hù)在工廠上班的親屬做起工作，如果沒(méi)有效果則就需要其與釘子戶(hù)斷絕關(guān)系，釘子戶(hù)就會(huì)處于眾叛親離的孤立狀態(tài)。即使如此，釘子戶(hù)還不就范的話，富人村干部可能就會(huì)動(dòng)用黑灰勢(shì)力進(jìn)行威懾。鎮(zhèn)政府在“一票否決”的壓力性體制下，需要處理好發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，傳統(tǒng)的村干部應(yīng)無(wú)法擺平釘子戶(hù)，將會(huì)給鎮(zhèn)政府帶來(lái)很多麻煩，阻滯發(fā)展的步伐。因此，鎮(zhèn)政府也需要借助資本的力量治理發(fā)展中的釘子戶(hù)和上訪戶(hù)，也樂(lè)意看到村中出現(xiàn)的精英替代，對(duì)于村中愈演愈烈的賄選現(xiàn)象，基層政府也是睜一只眼閉一只眼，政府與資本形成結(jié)盟。

四、富人治村的治理機(jī)制

前面講述了富人治村何以可能，下面一個(gè)問(wèn)題便是并無(wú)從政經(jīng)驗(yàn)的富人當(dāng)上村干部后如何治理村莊，如何進(jìn)行利益分配和保持村莊秩序。在內(nèi)生利益密集型地區(qū)，富人當(dāng)上村干部后治理村莊借助三個(gè)機(jī)制：通過(guò)精英俘獲與體制吸納社會(huì)來(lái)營(yíng)造自己的支持與庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)村莊政治與行政的分離而實(shí)現(xiàn)利益的分配和民生任務(wù)的完成，通過(guò)強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)—弱社會(huì)三層國(guó)家與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)保持村莊秩序的穩(wěn)定。

（一）精英俘獲與體制吸納社會(huì)

富人治理村莊的前提在于要有一套行之有效的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，而且這個(gè)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)要聽(tīng)令于富人村干部。在村莊中這套公共權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)主要包括村兩委組織、村民組長(zhǎng)、黨員、村民代表。以L村為例，村兩委成員為7名，村民組長(zhǎng)8名，村民代表48名，黨員63名，如果是規(guī)模更大的村莊，這套公共權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)成員的數(shù)量也會(huì)更多。村兩委的選舉程序?yàn)楝F(xiàn)在黨內(nèi)選舉村支委和村書(shū)記，然后在各個(gè)小組內(nèi)以戶(hù)為單位選舉村民代表和村民組長(zhǎng)，最后再選舉村委會(huì)和村主任。這三個(gè)環(huán)節(jié)的選舉都很關(guān)鍵，而且是緊密相連的，可以根據(jù)村莊派性斗爭(zhēng)的力量對(duì)比建構(gòu)為兩種理想類(lèi)型。一類(lèi)是一派獨(dú)大型，村莊的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的是團(tuán)結(jié)型，即以當(dāng)選的書(shū)記為首。村民代表和村民組長(zhǎng)的選舉形式上是通過(guò)組內(nèi)以戶(hù)為單位進(jìn)行民主選舉，但實(shí)質(zhì)上是根據(jù)書(shū)記為首的派系利益而揀選的，村民代表和村民組長(zhǎng)的在先選舉則為了保證更好的選舉出本派的村主任和村委員。村兩委成員和村民組長(zhǎng)多是上文提到的Ⅳ類(lèi)精英（小資產(chǎn)階階層）和Ⅴ類(lèi)精英（大資產(chǎn)階層），和書(shū)記有一定的生意往來(lái)或私人關(guān)系，Ⅱ和Ⅲ階層的機(jī)會(huì)則是較少的，特別是掌握票源較多的大房族中的頭目型精英是當(dāng)權(quán)者積極拉攏和吸附的對(duì)象，而且村書(shū)記掌握著入黨權(quán)，可以讓支持己方且有影響力的精英入黨來(lái)培植自己的支持與庇護(hù)網(wǎng)，這是體制吸納社會(huì)的過(guò)程。另一類(lèi)是兩派勢(shì)力均衡型，村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的是分裂型，即村支委和村書(shū)記、村民組長(zhǎng)和村民代表以及村委和村主任等三個(gè)環(huán)節(jié)的選舉兩派都進(jìn)行了激烈的動(dòng)員和爭(zhēng)奪，在公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中兩派的勢(shì)力相對(duì)均衡，Z村是典型。不管是一派獨(dú)大型還是兩派勢(shì)力均衡型的富人治村，采取的都是體制吸納社會(huì)的政治經(jīng)營(yíng)策略來(lái)構(gòu)建自己的支持與庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，不同的只是一派獨(dú)大型的富人治村形成了一種籠罩性的支持自己的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)，村莊的表面秩序相對(duì)和諧，而兩派勢(shì)力均衡型的富人治村，難以構(gòu)建一支籠罩性的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)，富人意志的推行處處遇到反對(duì)派的掣肘，反對(duì)派還會(huì)積極的查村集體的賬和上訪等，村莊呈現(xiàn)失序狀態(tài)。

按照治理理論，村莊治理的過(guò)程是多方利益主體共同參與博弈和決策的過(guò)程。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉上臺(tái)的富人在構(gòu)建公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，借著民意的合法外衣型塑的卻是一套精英俘獲式分利治理機(jī)制。村民代表和村委會(huì)按照制度設(shè)置本應(yīng)是通過(guò)自下而上的授權(quán)方式迫使其對(duì)選民的利益負(fù)責(zé)，但在實(shí)踐中卻演變?yōu)楦鶕?jù)派性的利益自上而下進(jìn)行分配，在村民代表（組長(zhǎng)）和村干部之間因選票而實(shí)行的是利益許諾和利益交換。通過(guò)民主選舉的合法外衣而選拔出來(lái)的村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)在富人治村的實(shí)踐中演變成村莊精英的聯(lián)盟和精英俘獲村莊政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的體制，如體制性身份、宅基地的獲取和建房指標(biāo)的分配。如L村有兩戶(hù)對(duì)村莊政治比較冷漠，但是因?yàn)榻陙?lái)想建新房，但拿不到建房指標(biāo)，于是就開(kāi)始積極的參與競(jìng)選女村委、村民組長(zhǎng)和村民代表，其中一戶(hù)戶(hù)主花了一萬(wàn)元多元競(jìng)選村民組長(zhǎng)還沒(méi)有競(jìng)選上，其媳婦也去競(jìng)選村民代表。

當(dāng)前，汽車(chē)后市場(chǎng)的領(lǐng)軍企業(yè)元征科技欲打造“基于區(qū)塊鏈的汽車(chē)共享維修站”，稱(chēng)通過(guò)提供汽車(chē)維修場(chǎng)地及汽車(chē)維修設(shè)備，給專(zhuān)業(yè)汽修技師使用，全程無(wú)人值守、自助使用、快捷結(jié)算，實(shí)現(xiàn)汽修技師的自主創(chuàng)收，同時(shí)，也給車(chē)主帶來(lái)性?xún)r(jià)比更高的汽車(chē)維修、保養(yǎng)服務(wù)，這難道又是一個(gè)打著“共享經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)的“租賃服務(wù)”？

（二）政治與行政的分離

基層自治組織實(shí)行三年一換屆，對(duì)于一派獨(dú)大型的村莊而言，尚能保持村務(wù)的連續(xù)性和穩(wěn)定性，對(duì)于兩派勢(shì)力均衡型的村莊，村莊派性斗爭(zhēng)激烈致使出現(xiàn)輪流坐莊的現(xiàn)象，那么富人治村面臨的問(wèn)題就是如何保持村務(wù)工作的延續(xù)性和穩(wěn)定性。筆者在浙江省D鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)兩個(gè)有趣的現(xiàn)象：一是村級(jí)組織除了村兩委成員之外，還有一大批村集體聘用的專(zhuān)職人員，如文書(shū)、婦女主任、消防員等，負(fù)責(zé)做具體村務(wù)工作；二是近年來(lái)應(yīng)政府的要求，村級(jí)組織中新成立了便民服務(wù)中心，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)民生民政工作，村主任兼任便民服務(wù)中心主任，只是掛個(gè)牌子。便民服務(wù)中心下屬成員為一到兩個(gè)，小村一個(gè)，大村兩個(gè)，由村集體聘任專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)，實(shí)行坐班制，周一到周五到都要上班，負(fù)責(zé)新農(nóng)保、新農(nóng)合、低保、糧食直補(bǔ)等所有有關(guān)民生民政的事務(wù)。不管是文書(shū)、婦女主任還是便民服務(wù)中心成員的共同特征是能夠長(zhǎng)期擔(dān)任職務(wù)，不因?qū)α⑴傻纳吓_(tái)而被解聘，能夠?yàn)閮膳尚Я头?wù)，在一定程度上擺脫了村莊派性斗爭(zhēng)的色彩。宋婧和楊善華在發(fā)達(dá)的蘇南村莊調(diào)研時(shí)也發(fā)現(xiàn)村莊政治中出現(xiàn)“文員派”與“實(shí)權(quán)派”的分離，“文員派”是單純以村委為取向的村干部群體，形成了連任的穩(wěn)定局面，

主要任務(wù)是執(zhí)行上級(jí)的政策和在位“實(shí)權(quán)派”的施政意圖，在一定程度上擺脫了帶派系色彩的斗爭(zhēng)，保持了村莊治理的延續(xù)性和穩(wěn)定性。④

蘇南模式下的鄉(xiāng)村和浙江模式下的鄉(xiāng)村都屬于內(nèi)生利益密集型地區(qū)，村莊的派性斗爭(zhēng)都比較激烈，最后都會(huì)形成經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本比較雄厚的富人主政的格局，也就容易出現(xiàn)輪流坐莊的現(xiàn)象。在派性斗爭(zhēng)比較嚴(yán)重的富人治村需要解決的是如何保持村務(wù)工作的延續(xù)性和村莊的穩(wěn)定性，蘇南模式下的鄉(xiāng)村形成的村干部群體內(nèi)部形成“實(shí)權(quán)派”和“文員派”的分離，“實(shí)權(quán)派”的舞臺(tái)是村莊政治，即制定村莊利益分配的規(guī)則和實(shí)施利益分配，而“文員派”做的只是準(zhǔn)行政工作，即執(zhí)行上級(jí)政府的政策和“實(shí)權(quán)派”的施政意圖。跟蘇南模式稍有不同的是，D鎮(zhèn)村莊政治與行政的分離不是發(fā)生在村干部群體內(nèi)部，而是在村兩委成員之外，村兩委班子用集體收入聘請(qǐng)專(zhuān)職人員負(fù)責(zé)具體的村務(wù)工作，即村兩委是村莊政治展演的舞臺(tái)，而村集體聘請(qǐng)的專(zhuān)職人員則負(fù)責(zé)具體的準(zhǔn)行政民生工作，不受派性斗爭(zhēng)的影響。用當(dāng)?shù)卮迕竦脑捳f(shuō)：“村干部就是負(fù)責(zé)開(kāi)會(huì)的，其他啥事都不用做?！币?yàn)榇鍍晌袃膳傻某蓡T可能都有，需要通過(guò)開(kāi)大會(huì)和小會(huì)來(lái)制定村莊利益分配的規(guī)則和實(shí)施利益的分配，利益分配規(guī)則的合法性和有效性需要借助村兩委會(huì)議、黨員大會(huì)和村民代表大會(huì)等程序民主來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（三）強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)—弱社會(huì)的三層治理結(jié)構(gòu)

村干部是國(guó)家與社會(huì)之間的連接點(diǎn)，屬于半正式行政力量的一部分，工業(yè)發(fā)達(dá)的D鎮(zhèn)在富人治村接點(diǎn)治理格局下，形成的不是簡(jiǎn)單的強(qiáng)政府—弱社會(huì)或者弱政府—強(qiáng)社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，而是強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)—弱社會(huì)的三層治理結(jié)構(gòu)。前文在分析D鎮(zhèn)富人治村何以可能時(shí)，講到政府與資本的結(jié)盟，不同于中西部農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在取消稅費(fèi)后面臨財(cái)政“空殼化”和基層治理權(quán)力弱化的難題，D鎮(zhèn)屬于政府主導(dǎo)型的工商業(yè)小城鎮(zhèn)建設(shè)，基層政府的治理權(quán)力和能力強(qiáng)，屬于強(qiáng)政府型。2000年以后私營(yíng)企業(yè)主精英開(kāi)始逐漸進(jìn)入村莊政治的舞臺(tái)，在快速的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程中，地方政府需要借助進(jìn)入村莊政治的富人村干部的力量治理釘子戶(hù)和擺平上訪戶(hù)難題。同時(shí)進(jìn)入村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中的人群以Ⅳ類(lèi)精英（小資產(chǎn)階階層）和Ⅴ類(lèi)精英（大資產(chǎn)階層）為主，形成了一種強(qiáng)有力的利益—權(quán)力結(jié)構(gòu)之網(wǎng)，屬于強(qiáng)社會(huì)范疇。富人治村形成了一種政治排斥，沒(méi)有錢(qián)的人是沒(méi)有資格參與到村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中來(lái)，不僅富人這么認(rèn)為，普通的村民也都一致認(rèn)為：“連自己的小家都搞不好，有什么能力帶領(lǐng)大家，沒(méi)有錢(qián)就說(shuō)不起話辦不起事?！雹瘢ㄘ毴蹼A層）、Ⅱ（普通工薪階層）和Ⅲ（有技術(shù)的、做管理的高級(jí)勞動(dòng)力或做點(diǎn)小生意的自雇勞動(dòng)力階層）的比例占到村莊80%左右，對(duì)村莊政治有一種無(wú)力感，政治冷漠和政治效能感較低，對(duì)于他們而言選誰(shuí)都是一樣，誰(shuí)給的錢(qián)多就選誰(shuí)，屬于弱社會(huì)的范疇。從開(kāi)始出現(xiàn)富人治村現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，富人治村的持續(xù)性在于地方社會(huì)形成了強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)—弱社會(huì)的三層治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)社會(huì)上能溝通政府，下能擺平弱社會(huì)。

五、結(jié)論與討論

綜上，D鎮(zhèn)這種內(nèi)生利益密集型地區(qū)的富人治村的治理邏輯不同于中西部農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村下的富人治村。因工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來(lái)的內(nèi)生利益密集，私營(yíng)企業(yè)主精英從物質(zhì)性報(bào)酬、社會(huì)性報(bào)酬和政治性報(bào)酬等三個(gè)方面有動(dòng)力進(jìn)入村莊政治舞臺(tái)，而村莊社會(huì)關(guān)系的弱關(guān)聯(lián)和階層的分化、民主選舉的合法渠道以及政府和資本的結(jié)盟為富人突破村莊內(nèi)生的血緣社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)入村莊政治提供了可能和支持。內(nèi)生利益的密集和不設(shè)門(mén)檻的民主選舉形式帶來(lái)了激烈的派性斗爭(zhēng)和嚴(yán)重的賄選，沒(méi)有治村經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)的富人當(dāng)上村干部后，需要構(gòu)建支持和擁護(hù)自己的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)行村莊的有效治理。激烈的派性斗爭(zhēng)，村莊政治舞臺(tái)輪番坐莊，富人在治村的過(guò)程中聘用專(zhuān)職人員從事具體的村務(wù)工作，執(zhí)行上級(jí)政策和富人的施政意圖，實(shí)現(xiàn)村莊政治與行政分離的組織創(chuàng)新方式來(lái)保證村務(wù)工作的穩(wěn)定性。

富人治村的長(zhǎng)效機(jī)制在于地方社會(huì)形成了強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)—弱社會(huì)的三層治理結(jié)構(gòu)，以資本階層為代表的強(qiáng)社會(huì)的利益訴求和占村莊絕大多數(shù)的勞動(dòng)階層不一致。但在富人治村的模式下資本階層幾乎壟斷了村莊的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)，帶來(lái)的后果是政治排斥、基層民主精神的萎縮、寡頭政治的形成，村莊利益的分配不公和階層關(guān)系之間的緊張和沖突。更為嚴(yán)重的后果是改變了我國(guó)農(nóng)村基層自治組織的性質(zhì)，基層政權(quán)合法性的喪失，甚至危及我國(guó)政權(quán)在農(nóng)村在階級(jí)基礎(chǔ)。2013年D鎮(zhèn)換屆選舉新政策，一定程度上緩和了基層民主選舉合法性喪失的問(wèn)題。在農(nóng)村階層已經(jīng)分化的現(xiàn)狀下，基層自治組織如何建設(shè)是現(xiàn)在面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。

［注釋?zhuān)?/p>

①商意盈，李亞彪，龐瑞.富人治村：一個(gè)值得關(guān)注的新現(xiàn)象，新華每日電訊，2009-9-12（001）。

②賀雪峰：《論利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理》，《政治學(xué)研究》2011年第6期。

③參見(jiàn)波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹(shù)民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

④宋婧、楊善華：《經(jīng)濟(jì)體制變革與村莊公共權(quán)威的蛻變——以蘇南某村為案例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。

［1］盧福營(yíng)，戴冰潔.“老板治村”：鄉(xiāng)村治理的新嘗試［J］.中共寧波黨校學(xué)報(bào)，2007，（4）.

［2］盧福營(yíng).治理村莊：農(nóng)村新興經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)責(zé)任［J］.社會(huì)科學(xué)，2008，（12）.

［3］盧福營(yíng).經(jīng)濟(jì)能人治村：中國(guó)鄉(xiāng)村政治的新模式［J］.學(xué)術(shù)月刊，2011，（10）.

［4］賀雪峰.論富人治村——以浙江奉化調(diào)查為討論基礎(chǔ)［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2011，（2）.

［5］賀雪峰.富人治村與“雙帶工程”——以浙江F市農(nóng)村調(diào)查為例［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2011，（3）.

［6］申端鋒.“新鄉(xiāng)紳治理”模式的政經(jīng)邏輯［J］.人民論壇，2009，（1）.

［7］趙曉峰、林輝煌.富人治村的社會(huì)吸納機(jī)制及其政治排斥功能［J］.中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［8］趙曉峰.“富人治村”的鄉(xiāng)村關(guān)系及其后果研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012，（8）.

［9］歐陽(yáng)靜.富人治村：機(jī)制與績(jī)效研究［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2011，（5）.

［10］桂華.富人治村的困境與政治后果［J］.文化縱橫，2011，（2）.

［11］林輝煌.寡頭政治與中國(guó)基層民主［J］.文化縱橫，2011，（2）.

［12］鄭風(fēng)田.富人治村的“美”與“險(xiǎn)”［J］.人民論壇，2010，（4）.

［13］宋婧、楊善華.經(jīng)濟(jì)體制變革與村莊公共權(quán)威的蛻變——以蘇南某村為案例［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（6）.

［14］賀雪峰.論利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理［J］.政治學(xué)研究，2011，（6）.

［15］波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源［M］.黃樹(shù)民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［16］袁松.富人治村［D］.武漢：華中科技大學(xué)博士論文，2012.

責(zé)任編輯：劉華安

F325.4

A

1008-4479（2015）02-0081-08

2014-11-24

張雪霖（1989-），女，安徽亳州人，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士研究生。