審查逮捕階段五類案件的證據核實

文◎程方園

審查逮捕階段五類案件的證據核實

文◎程方園*北京市順義區(qū)人民檢察院助理檢察員［101300］

摘要：內容現行立法確立了檢察機關在審查逮捕階段可以對證據復核，但不得另行偵查的有限的證據核實制度。司法實踐中，需加強對犯罪嫌疑人先認罪后翻供、犯罪嫌疑人始終不認罪、定罪主要依據言詞證據、重要證據相互矛盾、證據后期可能發(fā)生重大變化對適用逮捕措施有影響的五類案件的證據核實。

關鍵詞：審查逮捕證據核實詢問訴訟參與人聽取意見審查同步錄音錄像

根據《刑事訴訟法》第86條的規(guī)定，人民檢察院審查批準逮捕可以訊問犯罪嫌疑人（必要時為應當訊問），可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見，辯護律師提出要求的應當聽取意見。根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)第310條的規(guī)定，偵查監(jiān)督部門審查逮捕時對取證合法性或者訊問筆錄真實性等產生疑問的，可以審查相關的錄音、錄像；根據第304條第2款的規(guī)定，偵查監(jiān)督部門辦理審查逮捕案件，不另行偵查。這些規(guī)定基本確立了檢察院在審查逮捕階段可以對證據進行復核，但不得另行偵查的有限的證據核實制度。逮捕階段核實證據在防止冤假錯案、監(jiān)督公安機關偵查活動、保障犯罪嫌疑人權利、幫助司法人員對案件事實形成內心確信等方面具有重要意義，應加強對證據的核實工作。筆者結合辦案實踐經驗，總結審查逮捕階段對具有以下五類特征之一的案件需重點加強證據核實工作。

一、犯罪嫌疑人先認罪后翻供的案件

根據我們的實踐經驗，犯罪嫌疑人到案后先認罪后翻供可以分為兩種類型：一是犯罪嫌疑人剛接受調查、被采取強制措施后反偵查意識和能力較弱，在偵查人員配合使用一系列偵查技巧下，犯罪嫌疑人對自己的犯罪事實供認不諱，但在被刑事拘留若干天后，隨著其心態(tài)的變化、看守所內的交叉感染、辯護律師不當介入等原因，犯罪嫌疑人反偵查意識、能力提高，對自己的供述逐漸改變或徹底否認犯罪事實。二是犯罪嫌疑人基于對法律的無知和畏懼，對偵查人員的提問采消極承認態(tài)度，加之偵查人員語言上不當的允諾、誘導或先入為主的有罪記錄，常常表現為犯罪嫌疑人第一次作有罪供述，但在之后的訊問筆錄中對犯罪事實予以否認。犯罪嫌疑人的翻供是正?，F象，是人趨利避害、避重就輕的本能體現。面對犯罪嫌疑人翻供的案件，逮捕階段的承辦人需要核實犯罪嫌疑人的有罪供述是否屬實，偵查機關是否存在違法取證行為，犯罪嫌疑人的翻供理由是否合理等。

［案例一］李某強奸案

提捕事實及證據情況：犯罪嫌疑人李某在其工作的酒店內進入事主劉某某宿舍，強奸未果，被查獲。被害人劉某某證實一男子闖入自己宿舍，摸了自己小腿內側、大腿、陰部，其扭動身體，呼喊室友，對方停止，并離開房間，還證實期間男子用手機照過兩次，具體的時間點不清楚。犯罪嫌疑人李某四次口供，均稱自己為酒后誤入女生宿舍，承認摸了一女子，第一次口供稱因為喝了酒，所以有點控制不住自己，想和女生發(fā)生性關系，拿出手機照發(fā)現是女生宿舍后摸了對方；后三次口供均稱在摸了對方，用手機照發(fā)現是女生后，即蹲在床邊慢慢挪動離開。其他證人證言、視聽資料等證據僅證實李某進入事主房間的情況。

經審查，案件證據能證實李某酒后誤入女生房間，罪與非罪關鍵在李某摸事主時是否存在與他人發(fā)生性關系的主觀故意。證實李某主觀上有強奸他人故意的直接證據只有李某的第一次口供，為核實該口供真實性，案件承辦人做了以下工作：一是認真審查了該次口

供的同步錄音錄像，發(fā)現偵查人員存在嚴重誘導式訊問和未如實記錄的問題。具體為：李某至始至終未直接提到想與對方發(fā)生性關系，僅提到想占對方便宜，但民警繼續(xù)追問占便宜的意思時，直接將占便宜等同于與他人發(fā)生性關系后訊問李某，屬于典型的誘導式訊問，且筆錄中記錄“我就想和女生發(fā)生性關系，也顧不得別人是否愿意了”。該內容為民警直接提問時說出，李某語言和身體均未回答該問題。二是帶問題有針對性地訊問李某，其稱在公安第一次供述不屬實，民警在進入訊問室前讓其按民警的思路說，這樣就不會被關押（公安訊問錄像顯示案情主要為民警說出，李某配合回應“是”，側面印證李某辯解），供述的案情內容與后三次口供內容基本一致。證據核實至此，李某的第一次口供已存疑不作為定案證據使用，但被害人劉某某陳述在細節(jié)上不明確，為從客觀行為分析判斷李某主觀故意，承辦人進一步核實——電話聽取被害人意見。被害人稱對方男子摸自己三下的時間很短，且其動身體后男子蹲下，并移動到床頭，拿出手機連續(xù)照了兩次。被害人陳述內容能與犯罪嫌疑人后三次供述內容相印證，即李某是在摸完后才拿出手機照了兩次確認摸的是一女子。通過以上證據核實，承辦人排除了存在違法違規(guī)取證的證據，在詢問被害人后，形成較強的內心確信：在案證據不能證實李某主觀上是想與對方發(fā)生性關系，故最終以證據不足不批準逮捕李某。

二、犯罪嫌疑人始終不認罪的案件

犯罪嫌疑人始終不認罪的案件也可以分為兩類：一是犯罪嫌疑人確實沒有實施相關的犯罪行為；二是犯罪嫌疑人有意隱瞞、回避自己犯罪事實。對犯罪嫌疑人始終不認罪的案件，經審查，認為犯罪嫌疑人定罪證據欠缺的，可以簡化核實工作，認為犯罪嫌疑人行為構成犯罪擬批捕的，要認真核實定罪證據是否是真實、合法取得的，排除犯罪嫌疑人的辯解和證據矛盾處，鞏固有罪證據，避免依據瑕疵證據帶病批捕。

［案例二］張某全故意傷害案

提捕事實及證據情況：犯罪嫌疑人張某全酒后因瑣事與被害人湯某某（女）發(fā)生口角，后張某將湯某某打致輕傷。被害人湯某全、證人肖某、高某某（湯丈夫）、楊某某證實張某全用拳頭打在湯某某鼻子上，致湯鼻子骨折，但湯如何被打前后細節(jié)不一致。張某全承認雙方發(fā)生口角，但辯稱有三個人對其拳打腳踢，其才拿起修自行車的架子欲打對方，沒打到，架子被湯某某搶走，其倒地，沒動手打湯某某，湯用拳頭打自己。照片顯示湯某某右眼角有劃傷；法醫(yī)鑒定湯為雙側鼻骨及鼻中隔骨折，鼻根右側有擦傷一處。

經審查，本案犯罪嫌疑人始終不認罪，被害人陳述、證人證言、相關書證不能完全相互印證，不能排除張某全拿的架子被搶奪后，架子碰到湯某某鼻子，將湯鼻子撞傷和劃傷的情況。為排除這一懷疑，承辦人進行了如下核實工作：一是審查了所有言詞筆錄及出警錄像的同步錄音錄像，排除肖某證言。民警出警詢問湯某某時，證人肖某一直在場，肖某證言內容受到一定影響；民警單獨詢問肖某湯某某如何受傷時，肖某稱“是張用拳頭打的還是用什么打的，我也說不好”。但筆錄直接記錄為“是張用拳頭打的”。根據其他證據證實肖某當時狀態(tài)不能看見具體案發(fā)經過，故排除了肖某指認張某全打人的證據。二是訊問犯罪嫌疑人、調取入所健康檢查表、詢問第一次訊問張某全的民警，排除犯罪嫌疑人不合理辯解。若根據張某全供述其被三人圍毆，其醉酒狀態(tài)下，身上必然會留下挫傷或瘀傷等痕跡，但入所健康檢查表記載張某全體表無新發(fā)外傷，張自己也供述身上沒有什么傷，訊問民警證實案發(fā)后張某全身體沒有不適，故張某全稱前期遭人圍毆的辯解不符合常理，屬未如實供述。三是詢問了本案相關證人、被害人及辦案民警，排除證據間的矛盾，采信相對中立證人證言。通過證據核實，結合相對中立的楊某證言，形成較強的內心確信——湯某某與丈夫高某某未如實陳述，隱瞞了部分事實（二人對張某全有過撕扯和輕微毆打行為），導致案件在細節(jié)上存在矛盾。四是核實受傷情況，合理解釋湯某某右眼角的擦傷。通過詢問被害人、辦案民警，訊問犯罪嫌疑人時的觀察，了解到張某全指甲較長，在用拳頭側向打擊湯某某鼻子時，指甲劃傷湯眼角。通過以上證據核實工作，排除了帶病證據，排除了犯罪嫌疑人不合理辯解，形成較強內心確信，在犯罪嫌疑人始終不認罪的情況下，依然認定張某全故意傷害的犯罪事實。

三、定罪主要依據言詞證據的案件

對于定罪主要依據言詞證據的案件，因為言詞證據表現形式主要為偵查人員能動性的概括和記錄形成的筆錄，提供言詞證據人員的記憶力、表達能力、理解能力、對案件的利害關系程度、教育背景等因素均會影響到筆錄內容的客觀性、真實性、穩(wěn)定性，偵查人員的辦案水平、規(guī)范執(zhí)法能力也會影響筆錄記載的準確性、

取得的合法性，故應加強證據核實工作。定罪主要依據言詞證據的案件數量較大，涉及犯罪類型眾多，比較典型的有容留他人吸毒罪、容留他人賣淫罪等。該類案件審查逮捕時要重點核實言詞證據是否是合法取得、真實記錄，具體核實方式可為審查相應同步錄音錄像和直接詢問言詞證據提供者。

［案例三］程某飛強迫交易案

提捕事實及證據情況：犯罪嫌疑人程某飛在某小區(qū)內阻止外來沙子、水泥進入小區(qū)，威脅毆打小區(qū)業(yè)主、裝修工人，強迫他們從自己處購買沙子、水泥。公安機關提供三名周邊建材城賣沙子商戶陳述，均證實程某飛到自家店內告知不能再向小區(qū)銷售水泥、沙子，其中兩人證實送貨時遇到阻攔，遂不再向該小區(qū)進行銷售。三名工人證言，一人證實遇到阻攔時，雙方發(fā)生撕扯，但沒有受傷；一人證實施工時，一男子闖入業(yè)主家威脅不讓施工；一人證實因害怕從外面買沙被攔，遂不得已從程某飛處購買。三名業(yè)主證言，一人證實得知有人威脅工人后，怕出事遂在指定地點購買沙石；一人證實得知工人被威脅購買沙子質量不好后，與對方交涉，被言語威脅；一人證實得知工人被威脅后，讓工人從該處購買沙子、水泥。犯罪嫌疑人程某飛承認犯罪行為。賬本證實銷售情況。

因該案犯罪嫌疑人程某飛是通過正常途徑獲取在小區(qū)內銷售沙子、水泥的資格，其銷售行為中存在部分合法經營，不宜將所有銷售行為認定為強迫交易行為，故在案的書證不能證實強迫交易犯罪數額。根據相關規(guī)定，強迫交易罪追訴標準主要為依據違法數額或違法次數，在卷證據無法從違法數額方面認定犯罪（沒有銷售或銷售數額不夠），只能從次數上認定，次數認定通過言詞證據反映。公安機關提供6名證人均證實受到各種威脅而被迫在犯罪嫌疑人處購買沙子、水泥。但在詢問證人和調取并審查相關同步錄音錄像后，發(fā)現多名證人在被威脅程度上存在夸張成分，甚至有人稱根本沒受到威脅。排除不真實言詞筆錄后的證據不足以證實程某飛強迫他人交易次數達到3次的追訴標準，故最終以證據不足不批準逮捕程某飛。

四、重要證據相矛盾的案件

重要證據指對認定犯罪嫌疑人罪與非罪、捕與不捕密切相關的證據。重要證據相矛盾，特別是相對客觀性的證據之間、相對客觀性證據與主觀性證據之間或者相對客觀性證據與全案證據反映的案件事實之間存在一定矛盾，依據在卷證據無法排除合理懷疑的，要重點核實證據矛盾產生原因，排除矛盾點。無法排除矛盾的，應作出有利于犯罪嫌疑人的事實認定。

［案例四］斯某涉嫌妨害公務案

提捕事實及證據情況：犯罪嫌疑人斯某（蒙古族人，女）男友何某酒后與鄰居發(fā)生矛盾互毆，民警到現場傳喚何某時，遇到斯某阻攔，斯將民警劉的手臂抓傷。鑒定意見證實民警劉的左手臂前臂皮膚擦傷，大小為21.2×（1.2-1.5）cm，構成輕微傷。民警劉和出警的其他民警、輔警均證實斯某阻攔執(zhí)法，抓傷民警劉的手臂的情況。執(zhí)法通錄像顯示，民警劉跪下按住何某時，斯某在民警劉前方靠左邊的位置彎腰站著，勸說，后情緒激動，未拍攝到民警劉受傷具體經過。斯某稱“記得沒有抓、撓警察行為，不清楚是否造成民警受傷”。

經審查，現有言詞證據均證實犯罪嫌疑人斯某在民警控制何某欲給何戴手銬時抓傷民警劉的手臂，執(zhí)法通錄像顯示斯某阻攔民警執(zhí)法，情緒激動時有往民警方向伸手行為，但立即被其他執(zhí)法人員拉起，沒有拍攝到民警具體受傷被抓畫面。鑒定意見及受傷照片顯示民警劉的左前臂傷痕長且寬，為一整體傷痕，結合執(zhí)法通錄像，難以認定為斯某抓傷。為進一步確認斯某抓傷民警劉的事實，審查中展開以下核實工作：一是針對鑒定意見中描述為擦傷而非抓傷的疑問詢問鑒定人，鑒定人回復擦傷是一種專業(yè)表示，擦傷包括但不限于抓傷，民警劉的傷情顯然不屬于典型性抓傷，是否屬于非典型性抓傷，即傷痕成因鑒定需要提供當事人言詞證據綜合判斷認定。通過詢問鑒定人，排除了鑒定意見中“擦傷”的表述是對抓傷的否定，未排除存在非典型抓傷的可能。二是訊問犯罪嫌疑人斯某時，專門查看其雙手，發(fā)現斯雙手大拇指、食指指甲均較長，具備造成民警劉非典型抓傷（寬度為1.2-1.5cm）的條件。三是針對證人、被害人在卷筆錄對抓傷過程描述不具體的問題，詢問被害民警及證人，發(fā)現被害民警和一名證人能證實具體受傷情況，且相互印證，證實斯某用一手逮住民警劉的手臂，一手抓手銬，在被人拉起過程中抓傷民警劉的手臂。綜合其他

情節(jié)，就能合理解釋被抓傷痕產生原因及犯罪嫌疑人斯某承認搶手銬，卻否認有抓、撓民警行為的辯解，斯某想表達的意思為其沒有主動抓、撓傷害民警。通過證據核實，排除了言詞證據與相對客觀的鑒定意見之間的重大矛盾，認定的事實更符合實際情況。

五、證據后期可能發(fā)生重大變化對適用逮捕措施有影響的案件

刑事訴訟過程中，每個階段證據處于動態(tài)變化中，既可能是補充了有罪證據，也可能出現無罪證據，甚至有罪證據變化為無罪證據。逮捕階段屬于大的偵查階段，后期還會有審查起訴和審判階段，從犯罪嫌疑人被逮捕羈押到判決生效，訴訟時間長達三、四個月，甚至一年半載以上，證據可能隨時發(fā)生變化，導致羈押必要性喪失。逮捕畢竟是最嚴厲的強制措施，需謹慎適用，對于后期證據可能發(fā)生變化對適用逮捕措施有影響的案件，審查時應加強證據核實工作，估量證據變化可能性。對證據變化可能性較小的案件，應加強與公安機關溝通，將證據核實工作取得的線索及時轉交公安機關，由公安機關及時獲取合法、有效證據；對證據變化可能性大的案件，應謹慎適用逮捕措施，逮捕后也要適時跟進案件發(fā)展情況，一旦證據變化不再適宜羈押，應及時依職權啟動羈押必要性審查程序。

［案例五］劉某搶劫案

提捕事實及證據情況：某晚21時許，犯罪嫌疑人劉某在試駕被害人陶某某無手續(xù)路虎越野車時，伙同他人搶走該車，質押得到18萬。被害人陶某某證實試駕過程中出現一蒙面男子持斧頭威脅并踢踹自己，其逃跑后攔車借電話，告知朋友，并與朋友到劉家尋車未果，遂報警。兩證人證實被人攔車借電話；一證人證實劉某讓其對警察稱劉從自己處借款27萬元；一證人證實聽說陶某某車被搶后，陪陶尋車報警情況；其他證據證實涉案車輛已于案發(fā)次日由犯罪嫌疑人父親贖回交給警方，警方將車發(fā)還，鑒定車輛價值15萬元；犯罪嫌疑人五次口供，第一次不承認搶劫，稱借27萬元購買所得，后四次口供承認搶劫事實。

本案證據已足以證實犯罪嫌疑人劉某涉嫌搶劫犯罪，但在聽取犯罪嫌疑人意見時，劉某翻供。劉某稱與陶某某存在債務糾紛，陶讓其幫忙賣車，非搶劫，對翻供理由辯稱因在派出所被父親罵，遂賭氣說搶車。雖然劉某辯解不合理，但考慮本案被害人車輛已發(fā)還，同案犯未查獲，被害人一旦翻證，稱將車自愿交給劉某，案情會出現戲劇性大反轉，對劉某的逮捕會成為錯捕。對此，承辦人進行了以下核實工作：一是調取并查看了前兩次口供同步錄音錄像、詢問辦案民警，確認犯罪嫌疑人劉某兩次口供間未受到其父親責罵，也沒有受到民警刑訊逼供，第二次有罪供述神情自若，屬自愿供述，排除其辯解。二是當面詢問被害人陶某某，并進行錄音錄像，確認其態(tài)度，觀察其反映。發(fā)現陶某某有意隱瞞重要事實，并補充與劉某存在經濟糾紛及案發(fā)當晚系劉某帶人買車的情況，在核實陶某某非自愿將車交給劉某后，即點到為止，不再進一步詢問（以免陶徹底翻證）。三是針對陶某某翻證跡象，有針對性地查看其筆錄錄像，發(fā)現陶某某對犯罪行為明確指認，且能與劉某供述內容相印證，確認若陶進一步翻證，陶的行為構成誣告陷害罪。評估被害人陶某某徹底翻證的可能性較小，綜合現有證據認定劉某構成搶劫罪，對劉某批準逮捕。同時，引導公安機關繼續(xù)補充偵查，通過協調會形式督促公安取證，鞏固了被害人陶某某對劉某的犯罪指認，上網抓逃同案犯。案件最終順利往下進行。

審查逮捕階段證據核實屬于證據審查的重要部分，證據審查是全面審查證據的合法性、客觀性、關聯性，證據核實主要圍繞證據的合法性、準確性，通過核實證據活動去粗取精、去偽存真，使證據客觀真實地證明犯罪事實，保證偵查活動的真實性、有效性。工作方式上，證據核實需要司法承辦人主動積極開展，不能因“不得另行偵查”而消極對待證據核實，也不得隨意擴大證據核實的范圍，需在法律規(guī)定范圍內，充分利用法律賦予的權利，通過詢問相關訴訟參與人，訊問、聽取犯罪嫌疑人意見，審查同步錄音錄像，與公安機關溝通等方式對已有證據進行核實。重點加強對犯罪嫌疑人先認罪后翻供、犯罪嫌疑人始終不認罪、定罪主要依據言詞證據、重要證據相互矛盾、證據后期可能發(fā)生重大變化對適用逮捕措施有影響等五類特征案件的證據核實工作。