首屆司法學(xué)論壇觀點(diǎn)綜述

趙京朝 （中國(guó)政法大學(xué)博士研究生）

首屆司法學(xué)論壇觀點(diǎn)綜述

趙京朝 （中國(guó)政法大學(xué)博士研究生）

一、司法學(xué)論壇概述

2014年12月7至8日，由華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院主辦的“首屆司法學(xué)論壇暨‘司法改革與司法管理’研討會(huì)”在上海召開(kāi)，來(lái)自全國(guó)司法實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的七十余位專(zhuān)家學(xué)者參加了此次研討會(huì)。

作為華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院舉辦的首屆司法學(xué)論壇，該次研討會(huì)以司法改革、司法管理和司法傳統(tǒng)為主題，不僅涵蓋了司法改革和司法管理領(lǐng)域的重要理論探討，而且關(guān)注了實(shí)務(wù)界關(guān)于司法改革和司法管理最新實(shí)踐探索。其目的是以司法學(xué)的理論和方法，探究司法改革和司法管理實(shí)踐中存在的問(wèn)題，提出創(chuàng)新性的司法理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)司法實(shí)踐，為當(dāng)前的司法改革提供理念引領(lǐng)、理論支撐、智力支持、方法優(yōu)化和制度創(chuàng)新。

華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院院長(zhǎng)崔永東教授指出，黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度提出了明確具體的要求，對(duì)法治中國(guó)建設(shè)具有里程碑意義。司法學(xué)是法學(xué)學(xué)科體系下新興的一門(mén)二級(jí)學(xué)科，既是一門(mén)探討司法理念、司法制度和司法實(shí)踐的學(xué)問(wèn)，也是一門(mén)探索司法傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的學(xué)問(wèn)，同時(shí)也是一門(mén)總結(jié)司法管理規(guī)律、探索司法運(yùn)行程序、論證司法改革問(wèn)題的學(xué)問(wèn)。司法學(xué)作為研究司法理念、司法制度和司法實(shí)踐的學(xué)問(wèn)，司法改革與司法管理是司法學(xué)研究的重要領(lǐng)域，以司法哲學(xué)、司法文化學(xué)、司法倫理學(xué)、司法社會(huì)學(xué)、司法行政學(xué)、司法管理學(xué)等視角分析和研究司法改革與司法管理問(wèn)題，有助于“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)”，有助于法治中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。

二、司法改革的一般原則與價(jià)值目標(biāo)

司法改革的核心要素與司法活動(dòng)密切相關(guān)，因此司法改革必須具備“司法”概念本身蘊(yùn)含的一般性原則。華東政法大學(xué)教授楊忠孝認(rèn)為司法改革的一般原則應(yīng)當(dāng)包括凝聚共識(shí)和理論支撐兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是司法改革應(yīng)當(dāng)凝聚共識(shí)。司法改革的研究和方案設(shè)計(jì)均應(yīng)當(dāng)圍繞《決定》展開(kāi)，這是明確司法改革改什么、怎么改的先決條件。第二個(gè)層次是司法改革需要理論支撐。楊忠孝指出越重大的改革越應(yīng)當(dāng)做好充分的理論準(zhǔn)備。在理論內(nèi)容上，廣西欽州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)盧上需認(rèn)為司法改革所需的理論支撐應(yīng)當(dāng)是能夠涵蓋中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系核心精神的理論，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)符合馬克思唯物主義歷史和政治觀點(diǎn)。

除上述兩個(gè)原則外，華東政法大學(xué)教授劉風(fēng)景認(rèn)為司法改革應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律。最高人民法院王林清法官就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步做出了解釋?zhuān)J(rèn)為司法是治理國(guó)家、規(guī)范社會(huì)的工具性活動(dòng)，各個(gè)國(guó)家的司法（法律及其實(shí)施）既有個(gè)體差別又有普遍規(guī)律可循。探索發(fā)現(xiàn)司法活動(dòng)差異性和普適性的過(guò)程，本身就是保障司法改革順利進(jìn)行的科學(xué)過(guò)程。最高人民法院司改辦副主任孫萬(wàn)勝則從司法改革方案設(shè)計(jì)的視角進(jìn)行了探討。他認(rèn)為改革方案的設(shè)計(jì)還應(yīng)當(dāng)遵循整體性、超然性和科學(xué)性原則。司法改革方案的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家司法體制的高度被規(guī)范和指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化其論證過(guò)程及其說(shuō)理性，秉持方案設(shè)計(jì)的價(jià)值中立，實(shí)現(xiàn)改革措施的科學(xué)性和可操作性。

華東政法大學(xué)教授李桂林認(rèn)為司法權(quán)威與司法公正是司法權(quán)配置的核心目標(biāo)，任何權(quán)力的配置和制度設(shè)計(jì)的正當(dāng)性及合理性均以此為基礎(chǔ)。從手段和目的的角度來(lái)說(shuō)，如果任何的制度設(shè)計(jì)無(wú)助于甚至是阻礙司法權(quán)威和司法公正的達(dá)成，將當(dāng)然地影響人們對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。司法改革應(yīng)當(dāng)被納入在國(guó)家政策權(quán)力體系之中，并賦予司法權(quán)以應(yīng)有的權(quán)力，使其有力量抵御其他權(quán)力對(duì)司法權(quán)的干涉。同時(shí)也應(yīng)該采取合理的方法，限制和約束司法權(quán)，防止司法權(quán)超出其合理的邊界，與立法和行政權(quán)力發(fā)生非正當(dāng)?shù)墓催B。

在司法公正與依法獨(dú)立行使審判權(quán)兩者的關(guān)系上，最高人民法院應(yīng)用法學(xué)所副所長(zhǎng)范明志認(rèn)為從邏輯起點(diǎn)上來(lái)講，司法公正是我們討論一切司法問(wèn)題的終點(diǎn)。一切司法制度的設(shè)計(jì)都不可能以公正為出發(fā)點(diǎn)，只能以公正為目標(biāo)，依法獨(dú)立行使審判權(quán)只是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本條件。在此基礎(chǔ)上，華東政法大學(xué)教授王申進(jìn)一步闡釋了司法公正和司法效率的關(guān)系。他認(rèn)為司法公正是司法理念的終極追求，司法效率的原則可能不及于理念的高度，因?yàn)槔砟钍谴嬖谟谠瓌t之上的原則，兩者并不處在同一個(gè)概念層次，但卻應(yīng)當(dāng)被兼顧。

三、依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)與司法管理

在司法改革的若干議題中，如何改革現(xiàn)有司法工作機(jī)制以實(shí)現(xiàn)法院、檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)，幾乎是最受社會(huì)各界關(guān)注的問(wèn)題。司法機(jī)關(guān)去地方化、去行政化的探索在當(dāng)前司法改革的實(shí)踐中是確保依法獨(dú)立行使職權(quán)的主要方式。江蘇省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)李玉生從兩者關(guān)系的角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了闡釋。他認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)司法去地方化，有助于減少地方行政對(duì)司法的干預(yù)。但與此同時(shí)，地方化的干預(yù)又往往是通過(guò)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部行政化進(jìn)行，因此確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)還應(yīng)當(dāng)將司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化程度降到最低。李玉生還進(jìn)一步分析了審判權(quán)、檢察權(quán)獨(dú)立行使與司法責(zé)任制的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)確權(quán)力與責(zé)任是從來(lái)是對(duì)等的。確保法院、檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，同時(shí)也決定了應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的司法責(zé)任制。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭華也認(rèn)為，司法改革過(guò)程中利用省級(jí)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一、建立跨行政區(qū)劃的司法機(jī)關(guān)等措施可以有效去除司法機(jī)關(guān)地方色彩，但仍需注意理順省、市、縣三級(jí)司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，避免去地方化后上下級(jí)司法機(jī)關(guān)行政化加強(qiáng)而影響審判權(quán)、檢察權(quán)的獨(dú)立行使。

法官、檢察官員額制是當(dāng)前司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其核心價(jià)值在于建立職業(yè)化、精英化的司法隊(duì)伍。河北省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)王越飛從法院實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了關(guān)注。他認(rèn)為實(shí)行員額制是對(duì)各級(jí)法院、檢察院人員隊(duì)伍的重新劃分。在保證法官、檢察官隊(duì)伍的職業(yè)化和精英化的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)存在的案多人少，素質(zhì)與能力、任務(wù)與需求，職責(zé)與環(huán)境還不相適應(yīng)等問(wèn)題，因此員額制的劃分標(biāo)準(zhǔn)要充分考慮不同地區(qū)、各級(jí)法院的實(shí)際情況制定適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，確保法官、檢察官與輔助人員恰當(dāng)?shù)谋壤?，保證社會(huì)糾紛快速有效的化解。最高人民法院應(yīng)用法學(xué)所副所長(zhǎng)范明志認(rèn)為提高法官職業(yè)保障水平是實(shí)行法官員額制的前提性措施。法官的職業(yè)保障一方面是勞動(dòng)待遇問(wèn)題，另一方面是司法制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，從更深層次看，法官的職業(yè)保障是應(yīng)當(dāng)被憲法所規(guī)定的問(wèn)題。

一直以來(lái)，司法隊(duì)伍管理是司法管理學(xué)研究的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容。尤其是員額制改革試點(diǎn)以來(lái)，如何最優(yōu)化法官、審判輔助人員、行政輔助人員的隊(duì)伍架構(gòu)，滿足日益增長(zhǎng)的司法需求，成了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)部門(mén)共同關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。江蘇省江陰法院院長(zhǎng)王立新圍繞江陰法院司法隊(duì)伍管理最新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了探討。王立新指出，實(shí)踐中法院在隊(duì)伍管理上面臨諸多難題：一是案多人少，法官辦案壓力逐年增大。二是法官人才難以集聚。法院工作壓力大、待遇低，對(duì)年富力強(qiáng)、學(xué)歷高的法律人才缺乏吸引。

四、司法傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

司法傳統(tǒng)作為司法學(xué)學(xué)科體系中的一項(xiàng)重要組成部分。此次研討會(huì)上，司法傳統(tǒng)也受到了廣泛的關(guān)注。一方面，部分與會(huì)學(xué)者一直研究總結(jié)中國(guó)古代優(yōu)秀的司法成果和司法經(jīng)驗(yàn)，并致力于找尋司法傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的路徑和方法；另一方面，實(shí)務(wù)界與會(huì)專(zhuān)家通過(guò)研討，也對(duì)中國(guó)古代優(yōu)秀司法傳統(tǒng)表示出了極大的關(guān)注，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在司法改革的領(lǐng)域?qū)λ痉▊鹘y(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化加以檢視，使之成為司法改革的重要理論指導(dǎo)。

值得注意的是，最高人民法院司法改革委員會(huì)副主任孫萬(wàn)勝提出了司法改革元理論的概念。他認(rèn)為司法改革元理論的缺失是導(dǎo)致司法改革缺乏理論支撐的重要原因。司法改革元理論的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面：一是把握好中國(guó)國(guó)情。尤其是在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)司法文化的問(wèn)題上，他認(rèn)為先進(jìn)制度是靠制度自身內(nèi)涵的價(jià)值觀來(lái)展現(xiàn)的，傳統(tǒng)司法文化中的優(yōu)良品性經(jīng)過(guò)提煉、升華應(yīng)當(dāng)可以在現(xiàn)代司法改革中加以試驗(yàn)和考量。二是司法改革首先解決的是中國(guó)司法實(shí)踐的問(wèn)題，西方的司法理念不可全盤(pán)借鑒，應(yīng)當(dāng)明確西方司法與中國(guó)司法情況的區(qū)別，明確區(qū)分西方司法理念中可借鑒及不可借鑒的部分。

中國(guó)人民大學(xué)教授趙曉耕認(rèn)為，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的研究是把握現(xiàn)實(shí)中國(guó)國(guó)情不可或缺的途徑之一。當(dāng)下對(duì)歷史傳統(tǒng)的批判，未必是基于偏見(jiàn)，更多時(shí)候是基于不愿深度認(rèn)知傳統(tǒng)法律文化導(dǎo)致的無(wú)知。他認(rèn)為從傳統(tǒng)司法思想上、從廣義的法文化上還是有可能借鑒傳統(tǒng)法律文化的，例如刑法修正案(八)中關(guān)于老年人犯罪的問(wèn)題就能夠在《唐律》中找到相應(yīng)的條文，且該條款本身的邏輯結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)謹(jǐn)，值得當(dāng)下再探討。再如，傳統(tǒng)法律的謙抑性對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的啟示，即法律的稠密本身并不能天然地與其施行效果成正比。

蘇州大學(xué)教授艾永明認(rèn)為在司法傳統(tǒng)的研究中，我們可以找到許多關(guān)于司法改革的借鑒性經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。他以古代強(qiáng)化監(jiān)察權(quán)為例，認(rèn)為司法改革過(guò)程應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定監(jiān)察權(quán)力與審判權(quán)力界限，避免監(jiān)察權(quán)力過(guò)度干擾審判權(quán)力的運(yùn)行，產(chǎn)生新弊端。

（責(zé)任編輯 朱騰飛）