火災(zāi)現(xiàn)場實驗現(xiàn)狀及其結(jié)論的運用

●廖建偉

(重慶涪陵區(qū)消防支隊，重慶 408000)

●火災(zāi)調(diào)查

火災(zāi)現(xiàn)場實驗現(xiàn)狀及其結(jié)論的運用

●廖建偉

(重慶涪陵區(qū)消防支隊，重慶 408000)

分析了現(xiàn)行火災(zāi)現(xiàn)場實驗制度存在的問題，論證了火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論的證據(jù)屬性，提出了火災(zāi)現(xiàn)場實驗適用的規(guī)則，認(rèn)為在相關(guān)規(guī)則下進(jìn)行的火災(zāi)現(xiàn)場實驗，并據(jù)此形成的《火災(zāi)現(xiàn)場實驗筆錄》可以作為火災(zāi)調(diào)查的證據(jù)。

火災(zāi)現(xiàn)場；實驗；證據(jù)

現(xiàn)場實驗作為《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》中的一項調(diào)查措施，在火災(zāi)調(diào)查實踐中得到廣泛應(yīng)用，尤其是在疑難案件中所起的作用不容小視。然而長期以來，我們對火災(zāi)現(xiàn)場實驗的重要性認(rèn)識不足、存在的問題重視不夠，不僅法律規(guī)定條文粗疏，而且對現(xiàn)場實驗結(jié)論的證據(jù)能力以及證明力也沒有進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。因此，有必要對現(xiàn)場實驗進(jìn)行規(guī)范并對其結(jié)論的證據(jù)屬性及其運用進(jìn)行探討。

一、火災(zāi)現(xiàn)場實驗的現(xiàn)狀

(一)法律依據(jù)

公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行火災(zāi)現(xiàn)場實驗的主要依據(jù)是公安部令第121號《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十二條：根據(jù)調(diào)查需要，經(jīng)負(fù)責(zé)火災(zāi)事故調(diào)查的公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行現(xiàn)場實驗?，F(xiàn)場實驗應(yīng)當(dāng)照相或者錄像，制作現(xiàn)場實驗報告，并由實驗人員簽字。

(二)內(nèi)容、要求及作用

公安部《火災(zāi)現(xiàn)場勘驗規(guī)則》(GA 839-2009，以下簡稱《規(guī)則》)第4.9條規(guī)定：在火災(zāi)調(diào)查中，現(xiàn)場實驗的目的是為了驗證火災(zāi)在某些外部條件、一定時間內(nèi)能否發(fā)生或與火災(zāi)發(fā)生的某一事實是否存在，進(jìn)而判斷擬認(rèn)定的火災(zāi)事故原因是否準(zhǔn)確，主要內(nèi)容有：(1)某種火源能否引燃某種可燃物；(2)某種可燃物、易燃物的燃燒特征；(3)某種可燃物、易燃物在一定條件下燃燒形成的某種痕跡；(4)某一位置能否看到或聽到某種情形或聲音；(5)當(dāng)事人在某一條件下能否完成某一行為；(6)當(dāng)事人在一定時間內(nèi)能否完成某一行為。同時，《規(guī)則》第4.9.4、第4.9.5、第4.9.6和第4.9.7條對實驗的環(huán)境、使用的引火源、起火物、采取的安全措施及現(xiàn)場實驗報告的制作等提出了原則要求。

按照公安部文件《火災(zāi)原因認(rèn)定暫行規(guī)則》(公消〔2011〕43號)的有關(guān)規(guī)定，火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告僅作為火災(zāi)調(diào)查工作的參考，不作為認(rèn)定火災(zāi)原因的證據(jù)。

(三)存在的問題

1.法律性質(zhì)界定不明

目前，我國法律體系僅公安部在部門規(guī)章和公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對火災(zāi)現(xiàn)場實驗的實施依據(jù)、相關(guān)程序做了一些規(guī)定。除此外，《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》，包括《消防法》、《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》等一系列法律法規(guī)都未對現(xiàn)場實驗及其結(jié)論——《火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告》的性質(zhì)及其作用做出相應(yīng)規(guī)定。

2.實驗主體無資質(zhì)條件要求

由于火災(zāi)調(diào)查工作的復(fù)雜性、技術(shù)性，火調(diào)工作者必須經(jīng)過大量現(xiàn)場實踐才能逐步走向成熟。進(jìn)行現(xiàn)場實驗的前提不僅需要調(diào)查人員對火災(zāi)有全面、深入的調(diào)查、勘驗，而且針對諸如燃燒特征、燃燒痕跡等的實驗對調(diào)查人員火調(diào)業(yè)務(wù)能力的要求則更高。而按照現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，只要有火災(zāi)調(diào)查資格，都能開展火災(zāi)現(xiàn)場實驗，沒有對相關(guān)人員的資質(zhì)做出規(guī)定，火災(zāi)現(xiàn)場實驗的質(zhì)量無法保證，由此產(chǎn)生的火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告的證明效力和權(quán)威性也就不高。

3.實驗操作無法定標(biāo)準(zhǔn)

盡管在《火災(zāi)現(xiàn)場勘驗規(guī)則》中對現(xiàn)場實驗的程序、內(nèi)容做了相應(yīng)的要求，但都相當(dāng)原則，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。如，要求實驗應(yīng)盡量選擇在與火災(zāi)發(fā)生時的環(huán)境、溫度、光線、濕度、風(fēng)向、風(fēng)速等條件相似的場所，實際上條件完全相似的場所是不可能找到的。而相似條件可左可右、可多可少，這樣的實驗必然存在不同的、甚至相互矛盾的結(jié)果。

4.實驗程序不完善

按現(xiàn)行規(guī)定，火災(zāi)現(xiàn)場實驗僅是公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)對擬驗證的事實進(jìn)行的內(nèi)部查證行為。因此，其結(jié)論《火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告》也只需參加實驗的調(diào)查人員簽字，并不需要當(dāng)事人或證人簽字證實。這直接導(dǎo)致《火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告》的效力僅局限于消防機(jī)構(gòu)，不能運用于當(dāng)事人及其他以起到證明作用。同時，相關(guān)規(guī)定也未要求對實驗結(jié)論進(jìn)行分析、評價，不能有效確保實驗結(jié)論的準(zhǔn)確性。

綜上所述，由于目前我國法律、法規(guī)對火災(zāi)現(xiàn)場實驗及其結(jié)論的法定性質(zhì)未做出明確規(guī)定，加之涉及開展火災(zāi)現(xiàn)場實驗的法定程序、資質(zhì)要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等也不健全，因此，現(xiàn)在的主流觀點認(rèn)為火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論不能作為火災(zāi)調(diào)查中的證據(jù)使用，只能作為一種參考。而在火災(zāi)調(diào)查實踐中，由于火災(zāi)現(xiàn)場的破壞性、毀滅性，部分現(xiàn)場證據(jù)難以固定或是專業(yè)性太強，導(dǎo)致當(dāng)事人對火調(diào)工作人員取得的證據(jù)不明白，甚至是火災(zāi)調(diào)查工作者自身對一些事實都需通過現(xiàn)場實驗進(jìn)行確認(rèn)，而這些正是火災(zāi)現(xiàn)場實驗所能解決的，其產(chǎn)生的證明效果有時往往好于某些法定的證據(jù)。因此，要解決火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論的運用問題，就必須明確實驗結(jié)論是否具備證據(jù)的相關(guān)屬性，能否作為證據(jù)使用。

二、火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論的證據(jù)屬性

目前，認(rèn)為火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論不能作為證據(jù)的觀點主要基于，一是現(xiàn)場實驗只是模仿火災(zāi)事故的情況得出的，可以非常接近于客觀真實，但畢竟不是火災(zāi)事故的客觀真實；二是相關(guān)法律未將其列入證據(jù)范疇。對于火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論是否能作為證據(jù)，我們首先要明確證據(jù)的概念?！白C據(jù)是證明某一事實的根據(jù)”。按照這一基本的概念闡釋，凡是作為證明案件事實的材料，只要符合邏輯與經(jīng)驗的法則及科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而且是依法取得并具有合法形式，那就應(yīng)當(dāng)有資格作為證據(jù)[1]。而火災(zāi)現(xiàn)場實驗的結(jié)論顯然符合證據(jù)的基本概念及相關(guān)屬性。

(一)火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論具備客觀性

客觀性是指證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有客觀存在的屬性，或者說，證據(jù)應(yīng)該是客觀存在的東西。[2]火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論的客觀性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是火災(zāi)現(xiàn)場實驗是在調(diào)查人員主持下進(jìn)行的一項社會實踐，它本身具有物質(zhì)客觀性；二是火災(zāi)現(xiàn)場實驗是一種科學(xué)的調(diào)查活動，其賴以存在的科學(xué)根據(jù)是物質(zhì)世界的客觀現(xiàn)象，在合乎規(guī)律的條件下可以重復(fù)再現(xiàn)，這體現(xiàn)了火災(zāi)現(xiàn)場實驗是以客觀世界物質(zhì)運動的規(guī)律為依據(jù)，其行為原理具有科學(xué)性；三是現(xiàn)行規(guī)定已初步構(gòu)建了一套實驗規(guī)則來控制火災(zāi)現(xiàn)場實驗程序的不確定性；四是火災(zāi)現(xiàn)場實驗作為一種模擬實驗，其通過對案件當(dāng)時條件的重現(xiàn)，反映出案件中某些事實或情節(jié)，并且這些事實、情節(jié)在客觀條件具備的情況下，可以重復(fù)再現(xiàn)，這種穩(wěn)定性的特點是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

(二)火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論具備關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性，即“可以作為證據(jù)的事實，與訴訟中應(yīng)當(dāng)予以證明的案件事實，必須存在某種聯(lián)系，能夠反映一定的案件事實?！盵3]證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指任何證據(jù)都必須是與案件有客觀聯(lián)系、對案件有實際證明作用的事實或材料。這種客觀聯(lián)系的方式多種多樣，如因果聯(lián)系，條件聯(lián)系等。證據(jù)之所以能起到證明案件事實的作用，正是由于它與案件事實存在著客觀聯(lián)系。火災(zāi)現(xiàn)場實驗的發(fā)生機(jī)制是通過模擬、重演火災(zāi)事故當(dāng)時的條件來確定與火災(zāi)事故有關(guān)的某一事實、情節(jié)的發(fā)生、存在的客觀可能性。進(jìn)行火災(zāi)現(xiàn)場實驗必須以已知的火災(zāi)事故條件為前提，火災(zāi)現(xiàn)場實驗就是要查明、確定已知的火災(zāi)事故條件與未知的事實或者現(xiàn)象之間是否存在某種客觀聯(lián)系，火災(zāi)現(xiàn)場實驗的結(jié)論往往是通過明確實驗對象與火災(zāi)事故之間客觀內(nèi)在聯(lián)系的有無，進(jìn)而為證明火災(zāi)原因服務(wù)的。

(三)火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論具備合法性

火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論是否具有證據(jù)屬性，主要爭論集中于火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論形式不合法上。即火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告不是法定的證據(jù)形式。這一觀點其本質(zhì)是我國證據(jù)分類體系的封閉性和形式主義傾向的邏輯延伸。基于封閉式分類體系，我們將全部證據(jù)材料在法律上劃分為幾個種類，并賦予證據(jù)資格，凡是未納入這些類別的材料就不能作為證據(jù)，這就使證據(jù)能力概念增加了證據(jù)形式的內(nèi)涵。因此，在我國證據(jù)合法性的要求中，除了規(guī)定取證程序合法、取證主體合法外，還有關(guān)于“證據(jù)形式合法”的要求。

火災(zāi)現(xiàn)場實驗是經(jīng)由公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，由火災(zāi)調(diào)查人員進(jìn)行的，其程序合法和主體的合法性是顯然的。而所謂“證據(jù)形式合法”，特指對證據(jù)形式的重視，即必須將某類材料納入法定證據(jù)形式的明確要求，如果未能納入，該材料就缺乏證據(jù)資格。事實上，證據(jù)的形式是不斷變化發(fā)展的，任何一部法律或多或少都具有一定滯后性和與現(xiàn)實需要不相符合的地方，關(guān)于證據(jù)種類的完善也在不斷地進(jìn)行，如2013年修訂的《刑事訴訟法》就將辨認(rèn)、偵查實驗筆錄列入了證據(jù)的種類，而這二類筆錄在此前也不屬于刑事調(diào)查的證據(jù)種類。其中偵查實驗是偵查機(jī)關(guān)在偵查辦案過程中采用模擬和重演的方法，證實在某種條件下案件能否發(fā)生、怎樣發(fā)生以及發(fā)生何種結(jié)果的一項偵查措施。對照其實驗的目的、程序設(shè)置、對實驗條件的要求(包括環(huán)境、使用的物品等)、參與人員以及實驗完成后筆錄制作的要求等都與火災(zāi)現(xiàn)場實驗的相關(guān)內(nèi)容有著高度的相似性。因此，我們不能以現(xiàn)行立法沒有將火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論納入法定證據(jù)體系就認(rèn)為火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論不具備證據(jù)的相關(guān)屬性。

通過對火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論的證據(jù)屬性分析，可以看到火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，完全具有證據(jù)資格。下一步，可對現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行完善，參照《刑事訴訟法》將偵查筆錄納入證據(jù)體系的修訂，也將火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告納入相關(guān)法律的證據(jù)體系，以解決其“形式合法性”。

三、火災(zāi)現(xiàn)場實驗的適用規(guī)則

鑒于火災(zāi)現(xiàn)場實驗的相關(guān)內(nèi)容與偵查實驗有著高度的相似性，筆者參考偵查實驗的相關(guān)規(guī)定，提出如下規(guī)則以進(jìn)一步規(guī)范火災(zāi)現(xiàn)場實驗的開展，提高火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和公正性。

(一)程序合法性規(guī)則

1.完善實驗前審批程序

公安消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)在實驗前對實驗?zāi)康?、模擬現(xiàn)場條件與火災(zāi)現(xiàn)場條件的相似度、擬用引火源和可燃物與火災(zāi)現(xiàn)場引火源和可燃物的一致性、實驗保護(hù)措施、實驗人員資質(zhì)、實驗人員是否與案件有利害關(guān)系、當(dāng)事人和證人信息等內(nèi)容進(jìn)行審查，相關(guān)內(nèi)容符合有關(guān)要求方批準(zhǔn)實施。

2.設(shè)置實驗見證程序

明確現(xiàn)場實驗必須由至少2名當(dāng)事人或證人參加，并在《火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告》上簽字。

3.設(shè)置實驗結(jié)論評價程序

實驗后應(yīng)對實驗結(jié)論是否與相關(guān)常識或科學(xué)知識相符進(jìn)行分析，以進(jìn)一步確保實驗結(jié)論的科學(xué)性。

(二)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化規(guī)則

針對火災(zāi)現(xiàn)場實驗的特點和目的，應(yīng)包括不少于以下3個內(nèi)容的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。

1.實驗現(xiàn)場條件

應(yīng)盡量選擇與火災(zāi)發(fā)生時環(huán)境、溫度、光線、濕度、風(fēng)向、風(fēng)速等條件相似的場所，如不能則應(yīng)對影響實驗的主要因素進(jìn)行分析評判，確定主要因素后，制訂其變量范圍，在范圍內(nèi)的實驗數(shù)據(jù)有效。

2.實驗用起火物、引火源

應(yīng)選用屬性基本相同的物品，如同廠、同批次、同型號、同地、同屬(種)、同量級等。

3.重復(fù)實驗

對需驗證的內(nèi)容可3次為一組，若3次結(jié)果一致并與理論知識相符則判定為真；否則應(yīng)再做二組，若二組實驗結(jié)果中，有4次及此上結(jié)果相一致并與相關(guān)常識或理論知識相符可判定為真；若實驗結(jié)果有4次及以上次數(shù)一致但明顯與相關(guān)常識或理論知識不相符，則數(shù)據(jù)不可用；若三組實驗數(shù)據(jù)不一致，不能驗證相關(guān)內(nèi)容，但相關(guān)常識或理論知識為可行的，則應(yīng)結(jié)合相關(guān)常識或理論知識，分析現(xiàn)場條件或?qū)嶒炗闷鸹鹞?、引火源是否做到了與火災(zāi)現(xiàn)場相一致，分析出原因后，重復(fù)以上步驟。通過重復(fù)實驗可有效提高實驗結(jié)論的準(zhǔn)確性。

(三)人員資質(zhì)化規(guī)則

根據(jù)我國現(xiàn)階段火災(zāi)調(diào)查工作實際，對需做某種火源能否引燃某種可燃物、某種可燃物(易燃物)的燃燒特征及在一定條件下燃燒形成的某種痕跡等專業(yè)性強的驗證實驗，應(yīng)至少有一名火調(diào)專業(yè)工程師及以上職稱的人員參加，必要時可邀請相關(guān)專業(yè)人員參加；對需做某一位置能否看到或聽到某種情形或聲音、當(dāng)事人在某一條件下(一定時間內(nèi))能否完成某一行為的驗證實驗，應(yīng)至少有一名從事火災(zāi)調(diào)查工作不少于2年的人員參加，必要時可邀請相關(guān)專業(yè)人員參加。

四、火災(zāi)現(xiàn)場實驗結(jié)論的運用

筆者認(rèn)為在相關(guān)規(guī)則下進(jìn)行的火災(zāi)現(xiàn)場實驗，可以有效規(guī)范實驗行為，進(jìn)而得到更加公正、精確、可信的實驗結(jié)論。據(jù)此形成的《火災(zāi)現(xiàn)場實驗報告》符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三要素，具備證據(jù)資格，可以作為火災(zāi)調(diào)查的證據(jù)之一，只要與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈則可認(rèn)定火災(zāi)事故原因。

[1] 龍宗智.證據(jù)分類制度及其改革[J].法學(xué)研究,2005,(5).

[2] 何家弘.新編證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2000.

[3] 陳一云.證據(jù)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1991.

[4] 周莉?qū)?論偵查實驗筆錄在刑事訴訟中的證據(jù)能力[EB/OL].北京檢察網(wǎng),2013.

[5] 邢小崇.火災(zāi)調(diào)查模擬實驗與火災(zāi)原因認(rèn)定的辯證思考[J].火災(zāi)調(diào)查技術(shù),2009，(8).

[6] 任松發(fā).模擬試驗研究[J].武警學(xué)院學(xué)報,2003,19(1)．

[7] GA 839-2009,火災(zāi)現(xiàn)場勘驗規(guī)則[S].

[8] 火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定[Z].2012.

(本欄責(zé)任編輯、校對 李 蕾)

Current Experimental Situation of the Scent of Fire and the Application of Its Conclusion

LIAO Jian-wei

(FulingDistrictMunicipalFireBrigade,Chongqing408000,China)

This paper analyzes the problem existing in experimental fire scene under relevant laws and regulations. The conclusion from fire scenes has been tested and suitable experimental fire site rules are put forward. So it appears that Fire Scene Record can be regarded as the evidence for fire investigation.

fire scene; experiment; evidence

2014-09-16

廖建偉(1973— )，男，新疆五家渠人，高級工程師。

X928.7

A

1008-2077(2015)02-0090-04