關(guān)于公證行業(yè)懲戒規(guī)則重修的若干思考

杜麗萍 李俊霖（天津市司法局）

關(guān)于公證行業(yè)懲戒規(guī)則重修的若干思考

杜麗萍 李俊霖（天津市司法局）

從行業(yè)自治組織誕生之初，自律約束的功能便成為行業(yè)自治權(quán)的應(yīng)有之意，對(duì)組織內(nèi)部成員通過實(shí)施一定形式的懲罰措施以達(dá)到規(guī)范組織運(yùn)行、嚴(yán)明組織紀(jì)律的目的，也成為自治組織最重要的自我管理手段。懲戒，其原意是通過懲罰以示警戒的意思。伴隨著我國行業(yè)自治組織的迅速發(fā)展，懲戒一詞已經(jīng)在越來越多的語境下被賦予行業(yè)性自律懲處的含義。律師、教師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等職業(yè)都從行業(yè)協(xié)會(huì)的角度建立了懲戒制度，我國臺(tái)灣地區(qū)公證行業(yè)明確引入懲戒制度更是可以追溯至十九世紀(jì)七十年代的公證法典。結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)公證行業(yè)管理體制的現(xiàn)實(shí)，可以為公證行業(yè)懲戒作如下理解：公證行業(yè)懲戒，也可以稱為公證行業(yè)紀(jì)律處分，是指公證協(xié)會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德規(guī)范的行為所給予的處分。

一、公證行業(yè)施行懲戒制度的價(jià)值歸屬

我國《公證法》為行政機(jī)關(guān)對(duì)公證機(jī)構(gòu)和公證員的違法行為實(shí)施行政處罰提供了明確依據(jù)。但是，在公證執(zhí)業(yè)實(shí)踐中，存在著公證機(jī)構(gòu)或公證員的行為不構(gòu)成違法卻違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或職業(yè)道德的情況，這些行為不屬于行政處罰范疇，形成了行業(yè)監(jiān)管覆蓋的空白，如對(duì)上述行為不加以警示和懲處，不僅會(huì)對(duì)公證行業(yè)的整體形象和信譽(yù)造成負(fù)面影響，更將直接破壞正常的公證執(zhí)業(yè)秩序。因此，在公證行業(yè)建立懲戒制度以彌補(bǔ)行業(yè)管理遺留的真空區(qū)域便成為不二選擇。從某種程度上來講，公證協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員實(shí)施行業(yè)懲戒，是公證協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律性組織自治權(quán)的核心和集中體現(xiàn)，是公證協(xié)會(huì)行業(yè)管理職能的重要組成部分，對(duì)于維護(hù)公證執(zhí)業(yè)秩序，保證公證機(jī)構(gòu)和公證員依法執(zhí)業(yè)，樹立公證行業(yè)的良好形象，促進(jìn)公證事業(yè)的健康發(fā)展，都具有十分重要的作用。

二、公證行業(yè)懲戒規(guī)則的歷史沿革和適用現(xiàn)狀

全國性公證行業(yè)懲戒規(guī)定最早可見于中國公證員協(xié)會(huì)（現(xiàn)中國公證協(xié)會(huì)）于2004年4月1日發(fā)布實(shí)施的《公證員懲戒規(guī)則（試行）》。作為第一部對(duì)公證行業(yè)懲戒作出專門性規(guī)定的規(guī)范性文件，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》結(jié)束了公證協(xié)會(huì)對(duì)執(zhí)業(yè)公證員違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德的行為實(shí)施行業(yè)紀(jì)律處分無據(jù)可依的尷尬狀態(tài)，對(duì)公證行業(yè)的自律管理和有序發(fā)展意義重大。

然而，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》自發(fā)布實(shí)施至今已逾10年，回顧10年來《公證員懲戒規(guī)則（試行）》在全國公證行業(yè)的實(shí)踐和適用狀況卻并不盡如人意。筆者了解到，雖然全國多個(gè)地方公證協(xié)會(huì)根據(jù)《公證員懲戒規(guī)則（試行）》相繼制定了本地方的懲戒規(guī)定，但真正實(shí)施處分的懲戒案例卻少之又少。目前可見之于公開媒體的依據(jù)《公證員懲戒規(guī)則（試行）》實(shí)施的公證行業(yè)懲戒案件僅有2004年12月四川瀘州“愛情忠貞”一例 ，其他公證行業(yè)懲戒相關(guān)報(bào)道則在各大媒體難覓蹤跡。與之產(chǎn)生強(qiáng)烈對(duì)比的是全國各地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自2007年1月1日起依據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)員執(zhí)業(yè)違規(guī)行為懲戒辦法》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)懲戒委員會(huì)暫行規(guī)則》等行業(yè)性規(guī)定，每年對(duì)發(fā)現(xiàn)問題的注會(huì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)施的行業(yè)懲戒均超百件，僅2013年各地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（除河南、甘肅注協(xié)尚未完成處理工作外）給予懲戒處分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就達(dá)159家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師達(dá)299名。懸殊的懲戒制度適用比例并非意味著公證行業(yè)在執(zhí)行和遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德領(lǐng)域要優(yōu)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，反而恰恰說明目前公證行業(yè)懲戒工作在規(guī)則適用方面還存在著諸多問題有待解決。

三、公證行業(yè)懲戒規(guī)則重修的相關(guān)建議

《公證員懲戒規(guī)則（試行）》于2004年發(fā)布施行之時(shí)《公證法》尚未出臺(tái)，其制定的依據(jù)是《公證暫行條例》和《中國公證員協(xié)會(huì)章程》。2006年3月1日《公證法》正式頒布實(shí)施后，《公證暫行條例》退出歷史舞臺(tái)，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》的制定依據(jù)失去法律效力。此外，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》與《公證法》和2006年修訂的《中國公證協(xié)會(huì)章程》的部分規(guī)定又存在難以充分對(duì)接的弊病，使得相關(guān)人員在具體懲戒工作執(zhí)行中無所適從。如此都在客觀上對(duì)《公證員懲戒規(guī)則（試行）》的實(shí)際適用形成了現(xiàn)實(shí)阻礙。

正是意識(shí)到了上述問題的存在，中國公證協(xié)會(huì)早在2011年即責(zé)成其下設(shè)的負(fù)責(zé)對(duì)會(huì)員實(shí)施懲戒的專門機(jī)構(gòu)——懲戒工作委員會(huì)著手對(duì)公證行業(yè)懲戒規(guī)則的重修展開了廣泛調(diào)研，確定了理論研究、規(guī)則制定和懲戒實(shí)踐同步推進(jìn)的工作思路，并成立專項(xiàng)工作組負(fù)責(zé)有關(guān)懲戒規(guī)則的起草和修訂工作。筆者有幸參與了征求意見和規(guī)則制定的部分相關(guān)工作，在結(jié)合當(dāng)前公證行業(yè)懲戒工作實(shí)際的基礎(chǔ)上，總結(jié)歸納了部分在懲戒規(guī)則制定和適用方面的想法和建議，以期對(duì)公證行業(yè)懲戒工作有所裨益。

（一）關(guān)于行業(yè)懲戒規(guī)定的適用范圍。《中國公證協(xié)會(huì)章程》明確規(guī)定，中國公證協(xié)會(huì)是依照《公證法》設(shè)立的公證行業(yè)自律組織。公證協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律性組織，其工作范圍應(yīng)與行政機(jī)關(guān)有嚴(yán)格區(qū)分，行業(yè)自律組織的懲戒處分與行政機(jī)關(guān)行政處罰范圍同樣也存在界限劃分?！豆C法》第41條至第44條對(duì)公證機(jī)構(gòu)和公證員應(yīng)予行政處罰和追究刑事責(zé)任的行為作出了規(guī)定，司法部正在起草制定的《公證機(jī)構(gòu)和公證員違法行為處罰辦法》又對(duì)應(yīng)予行政處罰的行為作了進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。因此，行業(yè)懲戒規(guī)定的適用范疇在重修過程中應(yīng)遵循“行政處罰排除規(guī)則”，即凡是屬于由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰的違法行為，行業(yè)懲戒就不應(yīng)再進(jìn)行重復(fù)處理。至于刑事責(zé)任部分自不必說，當(dāng)然不屬行業(yè)懲戒規(guī)定的效力范疇。簡而言之，行業(yè)懲戒規(guī)定的適用范圍應(yīng)限定于“違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或職業(yè)道德而不構(gòu)成行政處罰和刑事犯罪的行為”。

（二）關(guān)于行業(yè)懲戒的適用對(duì)象。根據(jù)《中國公證協(xié)會(huì)章程》第6條、第7條規(guī)定，中國公證協(xié)會(huì)會(huì)員分為團(tuán)體會(huì)員和個(gè)人會(huì)員，取得公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)證書的公證機(jī)構(gòu)和取得社會(huì)團(tuán)體法人登記證書的地方公證協(xié)會(huì)為團(tuán)體會(huì)員，取得公證員執(zhí)業(yè)證書的公證員是個(gè)人會(huì)員。很明顯，中國公證協(xié)會(huì)的會(huì)員由團(tuán)體和個(gè)人兩部分構(gòu)成，中國公證協(xié)會(huì)對(duì)團(tuán)體會(huì)員和個(gè)人會(huì)員都負(fù)有監(jiān)督管理的權(quán)利和義務(wù)。遺憾的是《公證員懲戒規(guī)則（試行）》在制定之時(shí)，將行業(yè)懲戒的適用對(duì)象僅限定為公證員，雖然在第34條規(guī)定“公證員協(xié)會(huì)其他會(huì)員有違反本規(guī)則規(guī)定的，參照本規(guī)則予以懲戒?！钡捌渌麜?huì)員”的具體指向卻語焉不詳。大量作為團(tuán)體會(huì)員的公證機(jī)構(gòu)違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律的行為是否需要承擔(dān)責(zé)任，公證協(xié)會(huì)能否對(duì)其進(jìn)行行業(yè)懲戒均成為疑問，這也為《公證員懲戒規(guī)則（試行）》在應(yīng)用實(shí)踐中埋下了隱患?！豆C法》第41條至第43條以列舉的方式明確規(guī)定公證機(jī)構(gòu)和公證員違法違規(guī)執(zhí)業(yè)需要承擔(dān)的法律責(zé)任，公證行業(yè)懲戒規(guī)則重修過程中可充分借鑒參考《公證法》在確定責(zé)任主體方面的做法，將公證機(jī)構(gòu)列為行業(yè)懲戒的適用對(duì)象之一，明確團(tuán)體會(huì)員需要給予懲戒的行為內(nèi)容及懲戒措施，結(jié)束公證協(xié)會(huì)對(duì)團(tuán)體會(huì)員“懲戒無據(jù)”的非常狀態(tài)。

（三）關(guān)于行業(yè)懲戒的措施。根據(jù)《公證法》第41條至第42條規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)可以對(duì)公證機(jī)構(gòu)和公證員實(shí)施的行政處罰措施具體共分為六類，分別是警告、罰款、沒收違法所得、停業(yè)整頓、停止執(zhí)業(yè)以及吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書?！豆C員懲戒規(guī)則（試行）》第11條規(guī)定，公證協(xié)會(huì)可以對(duì)公證員實(shí)施的懲戒措施包括警告、嚴(yán)重警告、罰款、記過、暫停會(huì)員資格和取消會(huì)員資格六類。通過比較不難看出，由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政處罰措施與由公證協(xié)會(huì)實(shí)施的行業(yè)懲戒措施存在內(nèi)容重合情況。此外，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》第12條至第16條所列舉的公證員應(yīng)予懲戒的情形與《公證法》第41條至第42條規(guī)定的公證機(jī)構(gòu)和公證員應(yīng)予行政處罰的情形也同樣存在高度類似的情況。如此則必然導(dǎo)致行為主體的同一行為招致行政處罰和行業(yè)懲戒的雙重處分，且兩種處分的基本內(nèi)容存在高度一致，如此的制度設(shè)計(jì)也使得行業(yè)懲戒的存在價(jià)值和功能作用大大弱化。因此，在行業(yè)懲戒規(guī)則重修過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮懲戒措施的實(shí)用性和可行性，做到在處分內(nèi)容上異于行政處罰，在處分程度上低于行政處罰，同時(shí)又能起到應(yīng)有的警示和懲戒的實(shí)際效果。綜合考慮各種因素，按處分程度的輕重梯次排列，公證行業(yè)懲戒可采取訓(xùn)誡、行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、停止會(huì)員資格和取消會(huì)員資格五種懲戒措施。其中，“訓(xùn)誡”是針對(duì)情節(jié)輕微行為進(jìn)行的批評(píng)教育并責(zé)令改正的懲戒措施；“行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)”和“公開譴責(zé)”是根據(jù)情節(jié)輕重差異在不同公開范圍進(jìn)行的名譽(yù)性處分；“停止會(huì)員資格”和“取消會(huì)員資格”是作為行政處罰“停止執(zhí)業(yè)”和“吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書”的對(duì)應(yīng)性行業(yè)懲戒措施，是上述兩種行政處罰的必然結(jié)果。

（四）關(guān)于不同層級(jí)協(xié)會(huì)懲戒職權(quán)的劃分。中國公證協(xié)會(huì)自1990年成立以來，團(tuán)體會(huì)員數(shù)量已發(fā)展至3000余個(gè)，各省、自治區(qū)、直轄市均已成立公證協(xié)會(huì)，一些大中城市的公證協(xié)會(huì)也陸續(xù)成立，地方各級(jí)公證協(xié)會(huì)理應(yīng)成為實(shí)施行業(yè)自律管理相關(guān)職能的權(quán)利主體。但《公證員懲戒規(guī)則（試行）》第9條將行業(yè)懲戒案件的受理權(quán)限僅限定為省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)公證協(xié)會(huì)，將其他大中城市公證協(xié)會(huì)的行業(yè)懲戒權(quán)限以規(guī)范性文件的方式加以剝奪。如此設(shè)計(jì)也許是出于慎重的考慮，但卻將最易于掌握案件情況、最便于開展案件調(diào)查的廣大基層公證協(xié)會(huì)排除在外，無疑為公證行業(yè)懲戒工作的推進(jìn)人為地設(shè)置了一道制度屏障。在實(shí)際工作中，各地方公證協(xié)會(huì)也在以自己的方式試圖突破這道屏障，據(jù)筆者了解，沈陽、葫蘆島等多個(gè)大中城市均已先后出臺(tái)本地方公證行業(yè)懲戒規(guī)定以保證地區(qū)公證行業(yè)懲戒工作順利進(jìn)行。因此，懲戒規(guī)則重修應(yīng)將一般懲戒案件的具體調(diào)查和決定工作交由包括各大中城市在內(nèi)的地方公證協(xié)會(huì)實(shí)施，中國公證協(xié)會(huì)則主要行使制定與懲戒有關(guān)的行業(yè)規(guī)則、指導(dǎo)和監(jiān)督地方協(xié)會(huì)的懲戒工作等職能。采取上述制度設(shè)計(jì)方式一方面是考慮由地方公證協(xié)會(huì)承辦具體案件便于開展調(diào)查和保證懲戒工作效率，另一方面是考慮中國公證協(xié)會(huì)不直接負(fù)責(zé)具體懲戒工作有利于開展案件監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)保障。

（五）關(guān)于行業(yè)懲戒督辦制度?！豆C員懲戒規(guī)則（試行）》第33條規(guī)定：“對(duì)于中國公證員協(xié)會(huì)督辦的案件，省級(jí)公證員協(xié)會(huì)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并在1個(gè)月內(nèi)將核實(shí)的情況和結(jié)果上報(bào)。對(duì)無故拖延不予辦理，且不向中國公證員協(xié)會(huì)報(bào)告的，中國公證員協(xié)會(huì)有權(quán)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)?！庇纱丝梢?，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》已明確建立公證行業(yè)懲戒督辦制度。但由于《公證員懲戒規(guī)則（試行）》將行業(yè)懲戒權(quán)限僅限定為省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)公證協(xié)會(huì)，因此，省、自治區(qū)、直轄市公證協(xié)會(huì)對(duì)本轄區(qū)地方公證協(xié)會(huì)行業(yè)懲戒的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)的行使便無從談起。同時(shí)，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》在沒有對(duì)一般懲戒案件的調(diào)查期限進(jìn)行規(guī)定的情況下，僅對(duì)由中國公證協(xié)會(huì)督辦的案件限定了一個(gè)月的調(diào)查核實(shí)期限，這難免會(huì)引起對(duì)案件調(diào)查平等性的質(zhì)疑。需要明確的是，上級(jí)公證協(xié)會(huì)對(duì)下級(jí)公證協(xié)會(huì)的懲戒案件督辦并非特別程序，也應(yīng)當(dāng)遵守一般案件關(guān)于期限和時(shí)效的規(guī)定，不應(yīng)因督辦即延長或縮短調(diào)查期限或者改變受理程序。由此，建立對(duì)一定范圍內(nèi)具有較大影響懲戒案件的層級(jí)督辦制度，并進(jìn)一步明確督辦案件的辦案程序應(yīng)成為懲戒規(guī)則督辦制度修改的基本方向。

（六）關(guān)于行業(yè)懲戒案件備案制度。上級(jí)公證協(xié)會(huì)對(duì)下級(jí)公證協(xié)會(huì)的各項(xiàng)工作開展情況進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督是行業(yè)協(xié)會(huì)的法定職責(zé)，這種監(jiān)督按照懲戒案件時(shí)間區(qū)段劃分可分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督即前述懲戒案件督辦制度的執(zhí)行，事后監(jiān)督則是指生效懲戒決定的上報(bào)備案制度?！豆C員懲戒規(guī)則（試行）》第29條規(guī)定了省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)公證協(xié)會(huì)作出的懲戒決定應(yīng)當(dāng)報(bào)中國公證協(xié)會(huì)備案的制度，但按照《公證員懲戒規(guī)則（試行）》的行文順序來看，此階段的懲戒決定尚未正式生效，其后仍存在復(fù)核的救濟(jì)途徑，如復(fù)核決定對(duì)原懲戒決定予以變更或撤銷，則上報(bào)上級(jí)公證協(xié)會(huì)備案的原懲戒決定也就失去了意義。因此，建立地方各級(jí)公證協(xié)會(huì)將生效懲戒決定和復(fù)核決定逐級(jí)上報(bào)備案的制度才是公證協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)懲戒工作實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的重要手段，也是保證懲戒案件排除地方利益保護(hù)的必要措施。除此之外，建立懲戒案件備案制度的意義還在于上級(jí)公證協(xié)會(huì)可依據(jù)懲戒案件的案件發(fā)生領(lǐng)域、行為表現(xiàn)方式、懲戒措施適用等多方面的具體數(shù)字全面了解和掌握該地區(qū)公證機(jī)構(gòu)和公證員行業(yè)懲戒的相關(guān)情況，通過對(duì)懲戒典型案例的分析、總結(jié)和歸納，可主動(dòng)摸索違規(guī)行為發(fā)生的規(guī)律和特點(diǎn)，最終幫助及時(shí)調(diào)整監(jiān)管措施、規(guī)范公證執(zhí)業(yè)行為。

（七）關(guān)于行業(yè)懲戒規(guī)則的期限?？尚行耘c嚴(yán)謹(jǐn)性是一項(xiàng)規(guī)則制度具備長久生命力的基本要求，尤其對(duì)于具備一定強(qiáng)制效力的規(guī)范性文件，更應(yīng)該最大限度地考慮實(shí)踐操作的可執(zhí)行性。在影響制度執(zhí)行的眾多因素中，期限和時(shí)效即是有效制度設(shè)計(jì)最重要的一環(huán)。縱觀《公證員懲戒規(guī)則（試行）》全文，有多處對(duì)工作期限作出了明確規(guī)定，如第23條規(guī)定投訴被受理后通知投訴人、被投訴人及其所在公證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的期限，第29條規(guī)定懲戒決定書的送達(dá)期限，第30條規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核的期限以及第31條規(guī)定作出復(fù)核決定的期限等等。但《公證員懲戒規(guī)則（試行）》在受理前的初步審查、受理后的調(diào)查以及被投訴人提供答辯材料等懲戒程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)卻沒有給出明確的期限規(guī)定，這樣一方面可能造成懲戒案件由于缺乏時(shí)間上的限制而久拖不決，另一方面也可能被當(dāng)事方抓住制度設(shè)計(jì)上的漏洞導(dǎo)致案件調(diào)查無法順利開展。因此，為上述環(huán)節(jié)設(shè)定明確的工作期限應(yīng)成為懲戒規(guī)則重修必須加以重視的工作關(guān)鍵。此外，《公證員懲戒規(guī)則（試行）》雖然對(duì)作出復(fù)核決定的期限進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于已有相關(guān)調(diào)查基礎(chǔ)的復(fù)核工作來講，2個(gè)月的時(shí)間似乎過于充裕，也與行業(yè)懲戒的及時(shí)性相違背。參考其他行業(yè)懲戒有關(guān)規(guī)定，將作出復(fù)核決定期限確定為30個(gè)工作日應(yīng)是較為合理的選擇。最后，懲戒規(guī)則重修應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)予懲戒行為的追訴時(shí)效進(jìn)行規(guī)定，借鑒《行政處罰法》等法律法規(guī)關(guān)于時(shí)效的規(guī)定，將懲戒追訴時(shí)效限定為兩年為宜，起算日期應(yīng)從應(yīng)予懲戒行為發(fā)生之日起計(jì)算，行為有連續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。如此設(shè)計(jì)一方面可催使當(dāng)事方及時(shí)行使自己的權(quán)利，另一方面也可避免因行為發(fā)生時(shí)間過長，造成調(diào)查取證的困難，影響懲戒案件的正確處理。

四、行業(yè)懲戒規(guī)則之外的相關(guān)環(huán)節(jié)

切實(shí)可行的懲戒規(guī)則是行業(yè)懲戒工作順利推行的基本保障，但在規(guī)則制定之外，仍有諸多環(huán)節(jié)需要在實(shí)際操作之中加以重視，如此方能達(dá)到事半功倍的懲戒效果。

（一）懲戒與教育的結(jié)合。實(shí)施行業(yè)懲戒的最終目的并非懲罰，而是通過一定的行業(yè)懲處手段，使得被侵犯的權(quán)益得到彌補(bǔ)和業(yè)已破壞的執(zhí)業(yè)秩序得到恢復(fù)，這也是行業(yè)懲戒的根本價(jià)值所在。應(yīng)予行業(yè)懲戒的行為相對(duì)于應(yīng)予追究刑責(zé)和行政處罰的行為在主觀惡意、行為表現(xiàn)以及行為后果等方面均更為輕微，因而在懲戒工作的具體實(shí)施過程中引入懲戒與教育相結(jié)合的理念則顯得尤為必要，用“治病救人”的方式達(dá)到“亡羊補(bǔ)牢”的效果、以最小的懲戒成本獲得最大的價(jià)值回報(bào)理應(yīng)成為公證行業(yè)懲戒的努力方向。

（二）懲戒與預(yù)防的結(jié)合。懲戒的實(shí)施只是行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)現(xiàn)會(huì)員違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德之后的事后處分機(jī)制，其自身的功能滯后性無法避免。要從源頭上抑制應(yīng)予懲戒行為的發(fā)生，則需要在嚴(yán)格執(zhí)行懲戒制度的同時(shí)，借助預(yù)警防范措施實(shí)現(xiàn)根源管控。懲戒實(shí)踐中需要注重對(duì)典型案例的分析和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)并歸納其中的規(guī)律和特點(diǎn)，適時(shí)作出預(yù)警反應(yīng)，并在適當(dāng)范圍內(nèi)加大懲戒案例的宣傳力度，既可為類似案件的查處提供示范，也可為違規(guī)行為的預(yù)防產(chǎn)生警示效果。

（三）懲戒與維權(quán)的結(jié)合。懲戒工作與維權(quán)工作是公證協(xié)會(huì)的兩項(xiàng)重要職責(zé)，二者既各自獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)。在中國公證協(xié)會(huì)設(shè)置的14個(gè)專業(yè)（工作）委員會(huì)層面，懲戒與維權(quán)工作分屬不同機(jī)構(gòu)，但對(duì)于地方公證協(xié)會(huì)來講，懲戒與維權(quán)工作通常由一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。懲戒往往是維權(quán)的有效途徑，維權(quán)往往是懲戒的價(jià)值體現(xiàn)。因此，在公證執(zhí)業(yè)維權(quán)過程中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)予懲戒行為的，應(yīng)按照規(guī)定及時(shí)啟動(dòng)懲戒程序加以查處；在懲戒案件查辦過程中，也要注意投訴人和被投訴人的權(quán)益保護(hù)，給予充分的權(quán)利救濟(jì)保障，從根本上達(dá)到維護(hù)公證機(jī)構(gòu)和公證員執(zhí)業(yè)權(quán)益的實(shí)際效果。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）