多維視野中的“第三條道路”

王平

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200240）

多維視野中的“第三條道路”

王平

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200240）

“第三條道路”奉行既不同于左的傳統(tǒng)社會民主主義，也不同于右的新自由主義的發(fā)展道路。作為流行于當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家的一種社會政治思潮和政策取向，“第三條道路”是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國家左翼力量為重新自我界定和超越傳統(tǒng)政治認(rèn)同模式而進(jìn)行的一種努力，是對全球化時代經(jīng)濟(jì)、政治和社會諸多領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)所做出的積極回應(yīng)，是新的歷史條件下尋求資本主義改良的探索和嘗試?！暗谌龡l道路”在本質(zhì)上是一種改良主義思潮，它并不能消解當(dāng)代資本主義的內(nèi)在制度危機(jī)。

“第三條道路”；社會民主主義；新自由主義；全球化

百年一遇的國際金融危機(jī)又一次凸顯了市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)之間的關(guān)系問題。作為20世紀(jì)90年代出現(xiàn)于歐美發(fā)達(dá)資本主義國家的社會政治思潮，“第三條道路”主張超越左與右，奉行既不同于傳統(tǒng)社會民主主義，也不同于新自由主義的發(fā)展道路，即將自由市場經(jīng)濟(jì)與國家干預(yù)結(jié)合在一起的道路?！暗谌龡l道路”不僅因其理論主張而產(chǎn)生了巨大的思想影響，而且因其執(zhí)政實踐而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的政治和社會影響，曾作為許多歐洲國家社會民主主義政黨的執(zhí)政思想和新歐洲道路而受到普遍關(guān)注?！暗谌龡l道路”既是一種社會思潮，又是一種政策主張和政治實踐，其角色的多重性根源于它與之關(guān)聯(lián)的當(dāng)代資本主義現(xiàn)實境遇的多重性。

一

就其社會基礎(chǔ)和認(rèn)同取向而言，“第三條道路”是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國家左翼力量為重新自我界定和超越傳統(tǒng)政治認(rèn)同模式而進(jìn)行的一種努力。以蘇東巨變?yōu)闃?biāo)志的冷戰(zhàn)時代的結(jié)束和戰(zhàn)后西方資本主義國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及由此引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)的巨大變化，對傳統(tǒng)的以意識形態(tài)對立為基礎(chǔ)的左右二元分野的政治認(rèn)同模式產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊?！暗谌龡l道路”試圖在新的歷史條件下超越傳統(tǒng)的政治認(rèn)同模式，重構(gòu)社會民主黨的社會基礎(chǔ)。

超越傳統(tǒng)的左右政治分野是“第三條道路”的基本特征。在西方現(xiàn)代史上，曾經(jīng)有多種聲稱處于左右之間或超越了左右界限的政治運(yùn)動或意識形態(tài)，但它們都是在資本主義和社會主義的二元對立中界定自己。冷戰(zhàn)終結(jié)和兩大意識形態(tài)對立格局的結(jié)束在很大程度上消解了僵化的意識形態(tài)的束縛?！暗谌龡l道路”在理論和實踐上更趨現(xiàn)實化，它力圖突破傳統(tǒng)的資本主義與社會主義的二元對立的思維框架，尋求既不同于傳統(tǒng)社會民主主義，也不同于新自由主義的中間路線。布萊爾宣稱，“第三條道路”要超越過時的思維方式，“它并不是左派和右派之間簡單的妥協(xié)，它力圖吸取反對派和中——左派的基本價值，把它們運(yùn)用于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生了根本變化的世界中，而這樣做的目的是擺脫過時的意識形態(tài)?！雹?/p>

在社會基礎(chǔ)的定位上，“第三條道路”主張超越傳統(tǒng)的階級基礎(chǔ)。社會民主黨在傳統(tǒng)上主要的社會基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)工人，但隨著產(chǎn)業(yè)工人隊伍的萎縮和兩極對立格局的消失，階級政治的突出性和左右的傳統(tǒng)分界線已日趨模糊，因此，“第三條道路”試圖超越傳統(tǒng)的左右分野的階級政治，尋求一種跨階級的更為廣泛的社會支持。戰(zhàn)后科技革命的迅猛發(fā)展，推動了新興產(chǎn)業(yè)的勃興和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰落，使西方資本主義國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值超過了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的總和。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了勞動力結(jié)構(gòu)的重大變化，從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量下降，白領(lǐng)工人人數(shù)劇增，從而形成了一個以知識分子和高新技術(shù)人才為主體的龐大的中產(chǎn)階級，引起了西方資本主義社會結(jié)構(gòu)的重大變化。吉登斯在《左派癱瘓之后》一文中指出：“隨著工人階級隊伍的急劇萎縮以及東西方兩極對立格局的消失，階級政治的突出性和左與右的傳統(tǒng)分界也模糊了?！雹谏鐣Y(jié)構(gòu)的重大變化導(dǎo)致了社會價值觀念和利益取向的多元化以及政治力量格局的復(fù)雜化，產(chǎn)業(yè)工人的銳減和工會力量的下降，工人階級的分化嚴(yán)重削弱了社會民主黨傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)，從而使其長期處于在野地位。于是，調(diào)整自己的政策和選舉戰(zhàn)略，重構(gòu)自己的選民基礎(chǔ)以擴(kuò)大支持者的范圍，便成為社會民主黨人在新的歷史境遇下的明智選擇。

為了贏得社會中產(chǎn)階級的廣泛支持，“第三條道路”的倡導(dǎo)者們力圖沖破左右二元對立的傳統(tǒng)政治思維模式，極力淡化社會民主黨的意識形態(tài)和階級屬性，突出社會民主黨在政治理念、綱領(lǐng)、路線和政策的開放性、包容性和靈活性，以體現(xiàn)更多社會集團(tuán)的利益訴求。“政治吸引力和政治支持的模式已經(jīng)發(fā)生了全面的變化。在幾乎所有的西方國家中，選票都不再是按階級分界限來劃分的了，而且已經(jīng)從左——右兩極格局轉(zhuǎn)變到一種更加復(fù)雜的圖景。……在這樣一種局面中，存在著各種政治支持的兩難困境，但同時也存在著新的達(dá)成共識的可能性。社會民主黨派不再擁有一個可以為其提供穩(wěn)定支持的‘階級集團(tuán)’。由于它們無法依賴自己以前的階級認(rèn)同，因此不得不去尋找適應(yīng)于在社會和文化上更具有多樣性的環(huán)境的新的社會認(rèn)同?！雹蹫榱诉m應(yīng)新的歷史境遇，改變長期作為在野黨的地位，社會民主黨人開始調(diào)整自己的綱領(lǐng)、路線和策略，使之更趨現(xiàn)實化，以獲得廣泛的社會支持。英國前工黨領(lǐng)袖布萊爾為了強(qiáng)化工黨作為人民黨的形象，宣稱要使工黨變成一個開放的更具包容性的黨，其成員可以包括私營業(yè)主和無產(chǎn)者、小商人和他們的顧客、經(jīng)營者和工人、有房產(chǎn)者和住公房者、熟練的工程師以及高明的醫(yī)生和教師等。由于對階級政治的摒棄和對跨階級的社會基礎(chǔ)的尋求，英國工黨得到了選民的廣泛支持，終于在1997年的大選中一舉擊敗保守黨而重獲執(zhí)政權(quán)，使工黨告別了長達(dá)18年的在野時期。以施羅德為首的德國社會民主黨于1998年擊敗了執(zhí)政16年的基民盟而成為執(zhí)政黨。

二

20世紀(jì)80年代中期以來，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程日益加劇，空前地強(qiáng)化了不同國家和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為當(dāng)代社會發(fā)展提供了空前的條件和機(jī)遇。但全球化也帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，它使國際競爭日趨激烈化，對當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)、政治和文化產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊力?！暗谌龡l道路”就是西方國家左派力量為回應(yīng)全球化引發(fā)的當(dāng)代資本主義在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會諸領(lǐng)域面臨的一系列挑戰(zhàn)而做出的一種努力。吉登斯在《處于舞臺中心的中左翼》中指出：“我們不僅應(yīng)當(dāng)把全球化理解為世界經(jīng)濟(jì)競爭的激烈化，而且更應(yīng)該把它理解為生活方式的轉(zhuǎn)變?！蚧拐螞Q策比以前更緊迫，更有影響，而不是更無所謂。激進(jìn)的思維和政策是解決全球化帶來的問題、利用好全球化帶來的機(jī)會的必要因素。工黨議程上的首要政策問題包括憲政改革、放權(quán)、福利國家改革以及歐盟的未來，這些問題都體現(xiàn)了全球化的影響?！雹?/p>

經(jīng)濟(jì)全球化是指以當(dāng)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以世界市場為紐帶，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的要求，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)資本、貨物、技術(shù)和勞務(wù)等生產(chǎn)要素自由流動與合理配置的過程。作為社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)全球化有利于資本、勞務(wù)、技術(shù)、知識、信息等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，促進(jìn)國家及地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作和世界范圍的技術(shù)創(chuàng)新。西方發(fā)達(dá)資本主義國家控制著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，它們利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和科技優(yōu)勢，操縱世界經(jīng)濟(jì)組織，從自己的利益出發(fā)制定和實施國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則系統(tǒng)，利用全球資源實現(xiàn)資本在全球范圍的擴(kuò)張，控制世界資源和戰(zhàn)略要地，以獲得最大限度的經(jīng)濟(jì)利益，從而強(qiáng)化了西方發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢地位。但是，經(jīng)濟(jì)全球化也使西方發(fā)達(dá)資本主義國家面臨許多新的挑戰(zhàn)，資本、技術(shù)、信息和勞務(wù)等生產(chǎn)要素在全球范圍的自由流動所導(dǎo)致的資本外流、失業(yè)率上升、經(jīng)濟(jì)增長受挫、國際競爭力下降、福利制度陷入困境等方面的問題，以及與此相聯(lián)系的貧富差距擴(kuò)大、勞資關(guān)系緊張、排外現(xiàn)象和犯罪問題日趨嚴(yán)重等社會問題，嚴(yán)重制約和影響著西方國家經(jīng)濟(jì)、政治和社會的發(fā)展。資本外流導(dǎo)致西方國家就業(yè)崗位的流失和失業(yè)率的上升，由此導(dǎo)致了國家福利制度的嚴(yán)重危機(jī)：需要救濟(jì)的人增多了，而國家能夠提供的福利資金卻因為納稅人數(shù)量的下降而減少了。吉登斯在《超越左與右：激進(jìn)政治的未來》一書中指出：“從70年代到現(xiàn)在，是福利國家四面楚歌的時期，也是大多數(shù)工業(yè)國家的（相對）貧困水平上升的時期?！雹荨暗谌龡l道路”主張以超越左右對立的政策取向應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)：既要分享自由貿(mào)易和自由投資的好處，又要防止資本外流，保持經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的增長；既要維持基本的社會福利以求得社會穩(wěn)定，又要尋求經(jīng)濟(jì)活力以增強(qiáng)國際競爭力；既要維系國家對經(jīng)濟(jì)生活的宏觀干預(yù)，又要充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用?！暗谌龡l道路試圖為民族在世界化的世界中找到一個新位置?！雹?/p>

經(jīng)濟(jì)全球化時代的另一個顯著特征，就是知識和信息在經(jīng)濟(jì)增長中所發(fā)揮的作用日趨凸顯。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中地位的不斷上升，科學(xué)技術(shù)和人力資本在國際競爭中占有越來越重要的地位。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化時代知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，“第三條道路”將加大知識、教育和人力資本的開發(fā)力度視為提高經(jīng)濟(jì)競爭力的核心要素。“第三條道路”所尋求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以人力資本為基礎(chǔ)的，它致力于成為知識經(jīng)濟(jì)在政治上的接生婆。英國工黨政府將教育發(fā)展視為提升國際競爭力的關(guān)鍵因素，并大幅度增加教育投資，通過多種途徑積極改革教育制度。

全球化空前強(qiáng)化了不同國家、不同地區(qū)之間的相互聯(lián)系和相互影響，從而使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境等諸多領(lǐng)域的問題日益具有國際性?！霸谖覀兩畹倪@個全球化社會中，……沒有一個國家、文化或者大型集團(tuán)能夠成功地把自己獨立于全球的世界主義秩序之外?！雹呒撬箤⑷蚧缍椤斑h(yuǎn)距離行動”，它使本土的生活方式習(xí)慣具有了全球性的影響。因此，“第三條道路”主張從全球化視角審視國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和社會問題，奉行對外開放的世界主義和國際主義，超越孤立主義，將外交政策置于國際合作的基礎(chǔ)之上。因為在“第三條道路”的倡導(dǎo)者們看來，全球化正在改變著民族國家的生存境遇，使民族國家的邊界越來越模糊，民族國家越來越多地與跨國組織發(fā)生聯(lián)系，并將自己的部分權(quán)利讓渡于這些國際組織?！皣冶仨殞θ蚧鞒鼋Y(jié)構(gòu)性的回應(yīng)。……全球化為權(quán)力下放提供了強(qiáng)大的動力和邏輯，但它同時也為權(quán)利的向上移交提供了同樣的東西。這一雙向性的運(yùn)動——一條雙向民主化的道路——與其說是弱化了民族國家的權(quán)威，倒不如說是重塑了這種權(quán)威的條件，因為這一道路可以使國家得以回應(yīng)各種各樣的沖擊，否則這些沖擊便會反過來挫敗國家本身?！雹嗳蚧瘯r代民族國家面臨的新的境遇使其對付國內(nèi)與國際問題的能力遇到了新的挑戰(zhàn)，奉行狹隘的自我保護(hù)主義和民族主義政策是有背時宜的愚蠢之舉，積極參與國際合作和協(xié)調(diào)才是面對挑戰(zhàn)和解決問題的明智選擇。

三

就其經(jīng)濟(jì)與社會政策取向而言，“第三條道路”是新的歷史條件下尋求資本主義改良的積極嘗試。倡導(dǎo)國家干預(yù)和福利制度的社會民主主義與推崇市場調(diào)節(jié)和個人本位的新自由主義都過于狹隘片面，“第三條道路”就是要從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等諸多領(lǐng)域?qū)で蠼鉀Q當(dāng)代資本主義所面臨的問題的路徑?！暗谌龡l道路”并不尋求某種抽象的統(tǒng)一模式，它要求其實踐者應(yīng)立足于共同的價值觀，針對具體的實踐境遇，制定出適合本國實際情況的有效解決問題的方案。

社會民主黨在戰(zhàn)后普遍奉行凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策，積極推行以國有化、福利制度和國家干預(yù)等為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會政策，為西方資本主義國家?guī)砹?0多年的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會穩(wěn)定。但到了70年代后期，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和勞動力結(jié)構(gòu)的重大變化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨嚴(yán)重沖擊，失業(yè)率急劇上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，通貨膨脹嚴(yán)重，從而使凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。科技進(jìn)步導(dǎo)致的失業(yè)人口的增加、人口壽命的延長和老齡化趨勢的強(qiáng)化以及醫(yī)療費用的上升等，使傳統(tǒng)的福利國家模式和高福利政策面臨嚴(yán)重的財政困境，導(dǎo)致了社會民主黨政策取向和福利國家的危機(jī)。由于奉行的政策主張所遭遇的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，歐洲社會民主黨在政治上普遍陷入低潮，由于得不到選民的支持而成為在野黨。新自由主義就是在這種歷史條件下崛起的，以1979年英國保守黨上臺執(zhí)政為開端，信奉新自由主義的右翼政黨在歐洲政壇大選中不斷獲勝。在新自由主義的推動下，西方國家開始推行以私有化、自由化和放松控制為核心內(nèi)容的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，實行減少稅收、政府開支和社會福利費用等措施，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度起到了推動作用。但新自由主義劫貧濟(jì)富的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了新的經(jīng)濟(jì)和社會問題，如失業(yè)率居高不下、經(jīng)濟(jì)衰退、貧富差距擴(kuò)大、社會公平弱化等，使新自由主義在80年代末90年代初面臨巨大的挑戰(zhàn)?！暗谌龡l道路”“試圖適應(yīng)過去二三十年來這個天翻地覆的世界。這種‘第三條道路’的意義在于：它試圖超越老派的社會民主主義和新自由主義?！雹?/p>

“第三條道路”就是社會民主黨人在新的歷史條件下解決當(dāng)代資本主義面臨困境的一種努力，目的是通過改良確立資本主義發(fā)展的新模式。這種模式在根本上要回答這樣一個問題：經(jīng)濟(jì)效率與社會公平是否可以兼得，以經(jīng)濟(jì)利益最大化為宗旨的市場經(jīng)濟(jì)在多大程度上能容納社會公正和民主的發(fā)展？在第一條道路（傳統(tǒng)社會民主主義）和第二條道路（新自由主義）的發(fā)展模式相繼失敗之后，“第三條道路”試圖將二者結(jié)合起來，走一條折中超越之路，從而兼顧國家與市場、公平與效率、權(quán)利與義務(wù)相平衡的原則，“既超越沉迷于國家控制、高稅收和生產(chǎn)者利益的老左派，又超越倡導(dǎo)狹隘的個人主義的新自由放任以及篤信自由市場是萬能良藥的信念的新右派”。⑩

在國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)之間，“第三條道路”既反對傳統(tǒng)社會民主主義強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)廣泛介入經(jīng)濟(jì)生活的傾向，也反對新自由主義奉行的自由放任主義傾向，主張實行國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)相平衡的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，使國家的必要干預(yù)與市場和社會的積極性有機(jī)地結(jié)合起來。與傳統(tǒng)社會民主主義相比較，“第三條道路”主張重新界定政府在社會經(jīng)濟(jì)生活中的作用與功能，減少政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，而強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用并主張建立具有活力和競爭力的市場框架，政府則應(yīng)為企業(yè)提供良好的市場秩序和競爭環(huán)境；與新自由主義相比較，“第三條道路”則反對市場放任自由，主張增強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控能力和服務(wù)功能，強(qiáng)調(diào)市場效率與政府控制的平衡。

社會福利政策曾經(jīng)是社會民主黨人和新自由主義者的分水嶺，前者主張建立從搖籃到墳?zāi)沟母叨鹊纳鐣＠贫?，后者則主張最大程度地縮減社會福利。正如吉凳斯在《左派癱瘓之后》中所說：“沒有哪個問題會比福利國家更能涇渭分明地把社會民主黨人和新自由主義者區(qū)別開來的了。對前者來說，一套發(fā)展完善的福利體制是一個公正體面而且人道的社會的基石；而對后者來說，福利制度則是企業(yè)的敵人，市民秩序衰敗的原因。一個團(tuán)體想要維持最大化的福利國家，而另一個團(tuán)體想把福利制度減小到安全網(wǎng)的程度?！薄暗谌龡l道路”既反對新自由主義所追求的福利最小化的政策取向和泛市場化做法，也不贊成傳統(tǒng)社會民主黨人奉行的福利最大化的福利政策和政府包攬現(xiàn)象，而是提倡公正平與效率和權(quán)利與義務(wù)相平衡的原則，強(qiáng)調(diào)不承擔(dān)義務(wù)就沒有權(quán)利。在原有社會福利制度的改革中，既要維持已經(jīng)確立的基本社會保障，保護(hù)勞工利益，緩和社會矛盾；又要照顧資方要求，防止資本外流，保證生產(chǎn)效率。為了應(yīng)對傳統(tǒng)福利制度面臨的財政危機(jī)，“第三條道路”主張用積極的以提高就業(yè)能力為核心的社會福利政策取代消極的以就業(yè)保障為核心的社會福利政策，即改變傳統(tǒng)的通過簡單發(fā)放救濟(jì)金向人們提供保障和救濟(jì)的方法，強(qiáng)調(diào)社會保障的重心應(yīng)由直接的補(bǔ)償轉(zhuǎn)化為對人力資本的投入?！案母锪说母＠麌覍⑹且环N社會投資國家，在風(fēng)險和安全、個人責(zé)任和集體責(zé)任之間建立了新的關(guān)系?！鐣顿Y國家的主要原則可以簡要地表述如下：在任何可能的情況下要投資于人力資本，而不是直接給予利益?！鄙鐣顿Y國家奉行以人力資源開發(fā)為核心的福利政策，通過提供教育和培訓(xùn)的機(jī)會來不斷提高個人就業(yè)的能力，從而將社會福利政策與個人的責(zé)任、競爭與風(fēng)險意識緊密聯(lián)系起來，充分發(fā)揮個人的內(nèi)在潛能，使之釋放出巨大的社會創(chuàng)造活力。

“第三條道路”試圖在資本主義制度框架內(nèi)尋求解決當(dāng)代資本主義社會現(xiàn)實問題的路徑，盡管其中不乏有益的探索和思考，但折中多于創(chuàng)新，在本質(zhì)上屬于一種社會改良主義思潮。當(dāng)前的國際金融危機(jī)促使人們重新審視市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)之間的關(guān)系問題，也使社會民主主義與新自由主義的較量進(jìn)入了一個新的歷史境遇。金融危機(jī)使信奉市場調(diào)節(jié)至上的新自由主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，當(dāng)代著名思想家哈貝馬斯將新自由主義的私有化和去國家化政治視為有悖民主的法治國家平等原則的一種有風(fēng)險的社會布局，并希望“新自由主義的綱領(lǐng)不再被當(dāng)作現(xiàn)成的硬幣，而要被廢置于退役之列。暢通無阻地使生活世界服從于市場之命令的整個綱領(lǐng)必須放到審核臺上去?！卑拇罄麃喦翱偫黻懣宋膶⑦@次金融危機(jī)視為新自由主義的危機(jī)，并宣稱它標(biāo)志著過去30年的新自由主義試驗的最終失敗，而作為現(xiàn)代化的社會民主主義，“第三條道路”的使命就是化解新自由主義所帶來的危機(jī)?！暗谌龡l道路”能夠擔(dān)當(dāng)這樣的使命嗎？這顯然是個問題，因為國際金融危機(jī)根源于資本主義的內(nèi)在矛盾，它不僅是新自由主義的危機(jī)，也是資本主義制度本身的危機(jī)，新自由主義和國際金融危機(jī)都是資本主義制度所孕育的。

[注釋]

③⑧⑨吉登斯：《第三條道路：社會民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社2000年版，第24～25、76～77、27頁。

⑤⑦吉登斯：《超越左與右：激進(jìn)政治的未來》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第149、19頁。

責(zé)任編輯：郭美星

D047

A

1008-4479（2015）01-0017-05

2014-09-28

王平（1958-），男，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。