論合理行政原則在公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查中的運(yùn)用

李文艷

(太原市消防支隊(duì)，山西 太原　030024)

●消防監(jiān)督管理

論合理行政原則在公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查中的運(yùn)用

李文艷

(太原市消防支隊(duì)，山西 太原030024)

《消防法》于2008年修訂后明確增加了對(duì)公眾聚集場(chǎng)所在投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查。該法律條款的增加有利于進(jìn)一步加強(qiáng)公安消防部門對(duì)公眾聚集場(chǎng)所消防安全的監(jiān)管，從而減少消防安全隱患和火災(zāi)的發(fā)生。以合理行政原則為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合對(duì)該法律規(guī)定的社會(huì)實(shí)效性問題的考慮，探討如何將該法律條款更合理地適用于消防執(zhí)法，以便更好地為加強(qiáng)社會(huì)消防管理服務(wù)。

公眾聚集場(chǎng)所；消防安全；合理行政；消防管理

行政合理性原則是對(duì)行政合法性原則的補(bǔ)充，它要求行政主體的行政行為不僅要合法而且要合理。[1]違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則將因行政不當(dāng)而不被社會(huì)大眾接受，以致法律的社會(huì)效果難以實(shí)現(xiàn)。2009年5月1日起我國(guó)正式實(shí)施修訂后的《消防法》，該法明確增加了對(duì)公眾聚集場(chǎng)所在投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查。為何增加該項(xiàng)規(guī)定，立法者自有它的考量，但社會(huì)效果是任何法律在實(shí)施后必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，在消防部門依法適用該法律條款的前提下，如何能合理運(yùn)用該法條更好地實(shí)現(xiàn)消防管理也是不容忽視的問題。

一、設(shè)定公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查的合理性

(一)該規(guī)定是消防部門對(duì)群死群傷惡性火災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

2002年12月25日晚，河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)東都商廈發(fā)生特大火災(zāi)事故，造成309人死亡，7人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失275萬(wàn)元；2008年9月20日晚，廣東深圳市龍崗區(qū)舞王俱樂部發(fā)生一起特大火災(zāi)，造成44人死亡，65人受傷(其中重傷10人)。這兩起血的教訓(xùn)，引起大家對(duì)賓館、飯店、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)、客運(yùn)車站候車室、客運(yùn)碼頭候船廳、民用機(jī)場(chǎng)航站樓、體育場(chǎng)館、會(huì)堂以及公共娛樂場(chǎng)所等公眾聚集場(chǎng)所的消防安全的關(guān)注。誠(chéng)然，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，城市人口不斷增加，建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，在人們生活水平日益提高的同時(shí)，必然伴隨各種不同功能建構(gòu)筑物的大量使用。由于公眾聚集場(chǎng)所火災(zāi)隱患多，人口密度大，一旦發(fā)生火災(zāi)極易造成群死群傷和重大財(cái)產(chǎn)損失。因此，《消防法》修訂后增加這項(xiàng)規(guī)定是很有必要的。

(二)該規(guī)定是消防部門對(duì)火災(zāi)隱患設(shè)防的最后一道屏障

修訂后的《消防法》根據(jù)建設(shè)工程規(guī)模大小及火災(zāi)事故發(fā)生后的危害程度，明確區(qū)分了屬于消防設(shè)計(jì)審核和消防驗(yàn)收范圍的建設(shè)工程以及屬于消防設(shè)計(jì)備案和驗(yàn)收備案抽查范圍的建設(shè)工程。因考慮到該法將一些小規(guī)模的、危險(xiǎn)性低的建設(shè)工程劃歸為消防設(shè)計(jì)備案和驗(yàn)收備案抽查范圍，實(shí)踐中偶然也會(huì)產(chǎn)生某建設(shè)工程在施工前相對(duì)人因向消防機(jī)構(gòu)申報(bào)的消防設(shè)計(jì)備案未被消防部門抽中而施工，竣工后該建設(shè)工程也未被驗(yàn)收備案抽中而投入使用的情況，于是該建筑一路未經(jīng)任何消防檢查就運(yùn)轉(zhuǎn)使用了。倘若該建設(shè)工程是小型非公眾聚集場(chǎng)所，未來(lái)它將面臨：或因消防部門的監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)違法行為，而對(duì)該建筑物的使用者要求整改和處罰；或該違法建筑一直僥幸存在，而其發(fā)生火災(zāi)的社會(huì)危害性不會(huì)超過同規(guī)模的公眾聚集場(chǎng)所。但如果該建筑恰是小型公眾聚集場(chǎng)所，那么它既未被設(shè)計(jì)備案和驗(yàn)收備案抽查抽中，也沒有經(jīng)任何消防檢查就投入使用，這樣的“僥幸”將很有可能埋伏諸如疏散通道不足、消防設(shè)施不健全等先天火災(zāi)隱患，一旦發(fā)生火災(zāi)后果難以想像。因此，汲取公眾聚集場(chǎng)所發(fā)生火災(zāi)的概率比一般建筑物高和災(zāi)害后果嚴(yán)重的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，《消防法》增加了這項(xiàng)規(guī)定，作為確保社會(huì)消防安全的最后防線。

(三)該規(guī)定是對(duì)消防違法行為的震懾和預(yù)防

因法律授權(quán)而享有行政執(zhí)法權(quán)的公安消防部門，一旦發(fā)現(xiàn)那些無(wú)視公眾生命安全未經(jīng)許可擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的公眾聚集場(chǎng)所，將嚴(yán)格履行行政權(quán)責(zé)要求違法者承擔(dān)嚴(yán)厲的后果。若某個(gè)公眾聚集場(chǎng)所建設(shè)工程施工前期未向消防部門申報(bào)消防設(shè)計(jì)審核(或設(shè)計(jì)備案)，建成即投入使用也未申請(qǐng)消防驗(yàn)收(或驗(yàn)收備案)，投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查更是“忽略不計(jì)”，那么等待它的將是“數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行”后的高額罰款。如此規(guī)定的合理性在于，《消防法》將消防驗(yàn)收中的“擅自使用”與投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查中的“擅自營(yíng)業(yè)”這兩種行為的社會(huì)危害性做了權(quán)衡。公眾聚集場(chǎng)所竣工后未驗(yàn)收(或驗(yàn)收備案)擅自投入使用，該行為尚處于危害較輕階段，倘若發(fā)生火災(zāi)，肯定沒有在擅自營(yíng)業(yè)狀態(tài)下，潛在威脅不特定多數(shù)人員生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)所造成的危害大。這就好比一個(gè)KTV，未經(jīng)消防驗(yàn)收(或驗(yàn)收備案)，擅自在該建筑內(nèi)調(diào)試音響設(shè)備為正式開業(yè)做準(zhǔn)備時(shí)卻突發(fā)大火，其后果可能是財(cái)產(chǎn)損失或少量人員傷亡。但如果該KTV未經(jīng)消防驗(yàn)收(或驗(yàn)收備案)也未經(jīng)投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查就開張做生意接待消費(fèi)者，此時(shí)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)必定容納不特定多數(shù)的客流量，由于該KTV早已具備先天性消防隱患，火災(zāi)發(fā)生很容易造成群死群傷和惡劣的社會(huì)影響。所以數(shù)罪并罰的“量刑”對(duì)這類違法行為也是“罰當(dāng)其罪”了。在如此高額罰款的震懾、層層設(shè)防的消防行政許可及消防部門日常監(jiān)督檢查的管理下，相信打算從事經(jīng)營(yíng)公眾聚集場(chǎng)所的相對(duì)人，應(yīng)該會(huì)嚴(yán)格按照法律程序申請(qǐng)各項(xiàng)行政許可，進(jìn)而有效預(yù)防那些自帶先天性火災(zāi)隱患的公眾聚集場(chǎng)所的違法存在。

二、設(shè)立投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查存在不合理因素造成的執(zhí)法尷尬

(一)將“使用”與“營(yíng)業(yè)”并列規(guī)定，對(duì)公平公正的考慮不夠充分

《消防法》第五十八條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“公眾聚集場(chǎng)所未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的，……”該條款將“擅自投入使用”和“擅自營(yíng)業(yè)”并列規(guī)定為兩個(gè)不同的違法行為卻適用相同的處罰規(guī)定，著實(shí)欠缺對(duì)“使用”和“營(yíng)業(yè)”這兩個(gè)詞語(yǔ)的斟酌。理由如下：一是“使用”的內(nèi)涵與外延相當(dāng)廣泛，“營(yíng)業(yè)”可以說(shuō)是“使用”的一個(gè)表現(xiàn)，在該場(chǎng)所中“營(yíng)業(yè)”也正是對(duì)該場(chǎng)所的“使用”。所以若說(shuō)使用行為包括營(yíng)業(yè)行為，那根本沒必要在“使用”之后并列寫上“營(yíng)業(yè)”。再者，如果說(shuō)礙于“使用”這個(gè)行為涵蓋的范圍太廣，法條關(guān)注的主要是“擅自營(yíng)業(yè)”的行為，那么，該法條就應(yīng)刪去“使用”這個(gè)詞語(yǔ)。因?yàn)榉l中每增加一個(gè)詞語(yǔ)就有可能多給執(zhí)法者一次濫用法律依據(jù)的機(jī)會(huì)，從而加大對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的侵害。二是如果將“使用”與“營(yíng)業(yè)”解釋為性質(zhì)不同的法律概念，此時(shí)還以某KTV為例，在該場(chǎng)所內(nèi)訓(xùn)練員工營(yíng)業(yè)技能是對(duì)該場(chǎng)所的使用，大家定無(wú)可非議，由于其尚處于未接待不特定多數(shù)客流量的非營(yíng)業(yè)階段，那么，據(jù)此判斷該KTV在使用中發(fā)生火災(zāi)的可能性及由此造成的損害必然小于在營(yíng)業(yè)時(shí)所發(fā)生的。根據(jù)合理行政表現(xiàn)之一的公平公正原則，即行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，在對(duì)違法者運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)相同情況相同對(duì)待，不同情況不同對(duì)待，不偏私、不歧視，那么，執(zhí)法者在面對(duì)公眾聚集場(chǎng)所未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用和擅自營(yíng)業(yè)的情況時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)違法者適用不同的處罰依據(jù)和罰款標(biāo)準(zhǔn)，而不是對(duì)這兩個(gè)違法行為適用相同的法條，從而導(dǎo)致違法者產(chǎn)生遭受消防執(zhí)法不公正“待遇”的抵觸情緒。

(二)設(shè)立“使用前消防驗(yàn)收”與“投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查”的先后規(guī)定，對(duì)“比例原則”的顧及考慮不足

綜上所述，一個(gè)公眾聚集場(chǎng)所若想合理合法地開門營(yíng)業(yè)，必須事先拿到三項(xiàng)消防許可證：《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見書》(或設(shè)計(jì)備案憑證)、《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》(或驗(yàn)收備案憑證)、《投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證》。若某公眾聚集場(chǎng)所未經(jīng)消防驗(yàn)收(或驗(yàn)收備案)，也未經(jīng)投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查，就“建成即用”，從《消防法》的角度來(lái)看該相對(duì)人“建成即用”的違法行為，貌似出現(xiàn)一個(gè)違法行為觸犯兩個(gè)法律條款的“法條競(jìng)合”情況。面對(duì)相對(duì)人此種違法行為時(shí)，對(duì)其“數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行”是否真的合情合理呢？作為合理行政表現(xiàn)之一的比例原則[1]，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中對(duì)相對(duì)人采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)。在行政機(jī)關(guān)有多種同樣可以達(dá)成目的之手段可供選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇侵害相對(duì)人權(quán)益最小的手段。畢竟從相對(duì)人的角度而言該違法事實(shí)僅是一個(gè)對(duì)公眾聚集場(chǎng)所建成即用的私行為，而“數(shù)罪”的判定卻是因公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人在申請(qǐng)驗(yàn)收后又“強(qiáng)加”了一項(xiàng)行政許可：即投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查，進(jìn)而“誘使”相對(duì)人產(chǎn)生上述兩種違法行為。在如此數(shù)罪的疊加下，根據(jù)法律規(guī)定相對(duì)人不但要付出停業(yè)整改的代價(jià)，還要背負(fù)“數(shù)罪并罰”后高額的行政罰款。即便執(zhí)法者享有自由裁量權(quán)，但依法終有一個(gè)“合并執(zhí)行”的“選擇”。

三、合理運(yùn)用公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查的解決對(duì)策

(一)明確法律規(guī)定，減少對(duì)法律問題的爭(zhēng)議

一切法律規(guī)范都具有語(yǔ)言的依賴性，離開了語(yǔ)言法律就無(wú)法表達(dá)。通過語(yǔ)言這一媒介，立法者制定出各類法律條文來(lái)規(guī)范人們的行為，但法律條文是有限性的，而人類社會(huì)生活卻是多樣的和無(wú)限的，于是立法者總是努力用概括的語(yǔ)言去包羅具體的行為。雖然語(yǔ)言的概括性有利于增強(qiáng)包容性，但同時(shí)也增強(qiáng)了法律規(guī)定的模糊性，導(dǎo)致一些法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)中爭(zhēng)議不斷難以操作。因此，《消防法》在修訂法律條款時(shí)，應(yīng)盡量減少對(duì)意思相近和模糊的詞語(yǔ)使用，比如前面提到的“使用”與“營(yíng)業(yè)”語(yǔ)義的并列存在。如果非要用這類詞語(yǔ)，可以借助法律解釋“克服困難”，即對(duì)使用情況和營(yíng)業(yè)情況明確闡述其具體所指。[2]因?yàn)榉山忉寣?duì)具有模糊性的法律語(yǔ)言具有內(nèi)容補(bǔ)缺功能，執(zhí)法者可以利用解釋內(nèi)容將模糊的法律規(guī)約加以具體化，使立法意圖更加清晰明朗，進(jìn)而防止一些法律素質(zhì)不高的執(zhí)法者故意鉆法律模糊語(yǔ)言的空子，給社會(huì)造成不良影響。但這樣的解釋必須是正式解釋，即是由特定國(guó)家機(jī)關(guān)或有解釋權(quán)的人對(duì)法律做出的具有法律上約束力的解釋。

(二)減少行政許可，防止權(quán)力尋租

黨的十八屆四中全會(huì)提出“推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間”的精神要義，而實(shí)踐中行政相對(duì)人向政府申請(qǐng)“五花八門”的執(zhí)照，向某一機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理某種許可證等，很有可能為滋生權(quán)力尋租的腐敗開了“后門”。[3]因?yàn)樾姓S可本身既是公權(quán)力機(jī)關(guān)專門用來(lái)管理、控制社會(huì)的手段，又是對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的一種限制方式。雖然減少行政許可、簡(jiǎn)化行政審批程序、提高辦事效率和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)是我國(guó)“依法治國(guó)，建立法治政府”對(duì)行政管理的必然要求，但每一種行政許可的申領(lǐng)背后難免會(huì)因法律素質(zhì)低下的執(zhí)法者將自己的權(quán)力在百姓心中神秘化甚至市場(chǎng)化，使憲法和法律上確立的公民權(quán)利透過自己對(duì)權(quán)力的恣意行使而公權(quán)私用。既然增加行政許可會(huì)限制個(gè)人自由，刪除《消防法》中增加的“公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查”這項(xiàng)規(guī)定是否可行呢？鑒于新《消防法》增訂了建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)和驗(yàn)收的備案許可情況，而實(shí)踐中公眾聚集場(chǎng)所的確具有很多的火災(zāi)危險(xiǎn)性，如果刪除該項(xiàng)規(guī)定，社會(huì)中難免會(huì)出現(xiàn)一些小型公眾聚集場(chǎng)所沒有經(jīng)過任何消防檢查便運(yùn)營(yíng)使用的情形，必然給社會(huì)火災(zāi)形勢(shì)穩(wěn)定帶來(lái)諸多隱患。因此，為了調(diào)和減少行政許可與確保社會(huì)消防安全之間的矛盾關(guān)系，筆者認(rèn)為可從以下三方面考慮解決：

1．對(duì)屬于設(shè)計(jì)、驗(yàn)收備案的公眾聚集場(chǎng)所建設(shè)工程，最后防線不能松。基于對(duì)如下兩種特殊情況的考慮，不能缺少對(duì)小型公眾聚集場(chǎng)所建設(shè)工程投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查，從而防止因“法律漏洞”導(dǎo)致的具有先天火災(zāi)隱患建筑物的投入使用：一是申請(qǐng)建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)備案、消防驗(yàn)收備案的行政許可，出現(xiàn)兩項(xiàng)備案均未抽中的情況；二是出現(xiàn)抽中申報(bào)的建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)備案、驗(yàn)收備案的任何一項(xiàng)，消防部門據(jù)此出具該項(xiàng)許可證的情況。

2.對(duì)屬于審核、驗(yàn)收的公眾聚集場(chǎng)所建設(shè)工程，最后防線可以松一松。事實(shí)上如果執(zhí)法者真的依法辦事，把好未經(jīng)消防審核、驗(yàn)收就擅自投入使用的公眾聚集場(chǎng)所違法存在關(guān)，大可不必在建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收合格后再增加關(guān)于投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查這項(xiàng)規(guī)定。我們都知道消防部門除了享有法定行政許可權(quán)外，還要擔(dān)負(fù)日常消防監(jiān)督管理職責(zé)。執(zhí)法人員在“消防審驗(yàn)關(guān)”中已對(duì)公眾聚集場(chǎng)所的消防安全隱患進(jìn)行排除；日常工作中，執(zhí)法人員按照履職要求再對(duì)每一個(gè)公眾聚集場(chǎng)所的火災(zāi)隱患進(jìn)行監(jiān)督管理。如此設(shè)防下，也就沒必要增加“投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查”了。也許有人認(rèn)為對(duì)公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查不是行政許可，而且該檢查與竣工投入使用前的消防驗(yàn)收要求不一樣，因?yàn)橐粋€(gè)是真正意義上的行政許可，另一個(gè)是在消防監(jiān)督檢查階段進(jìn)行的。然而，對(duì)于公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查，也要由相對(duì)人向消防部門申報(bào)；而消防部門在檢查合格后也要對(duì)相對(duì)人出具《投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證》后才允許該公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)，因此也是一種行政許可。所以從減少行政審批和方便群眾的角度出發(fā)，大可將這兩項(xiàng)規(guī)定“合二為一”，即在對(duì)使用性質(zhì)為公眾聚集場(chǎng)所的建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收中增加關(guān)于投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查內(nèi)容，待檢查合格后只頒發(fā)一個(gè)許可證。

3.罰當(dāng)其罪，嚴(yán)格區(qū)分“營(yíng)業(yè)”狀態(tài)與“非營(yíng)業(yè)”狀態(tài)下的法律責(zé)任。根據(jù)前述將公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前的消防安全檢查與建設(shè)工程竣工后的消防驗(yàn)收合二為一的情況，結(jié)合對(duì)“營(yíng)業(yè)”與“非營(yíng)業(yè)”狀態(tài)下公眾聚集場(chǎng)所投入使用的社會(huì)危險(xiǎn)性的不同分析，在要求相對(duì)人承擔(dān)“建設(shè)工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用”的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分該違法行為所處的“營(yíng)業(yè)”與“非營(yíng)業(yè)”階段。倘若相對(duì)人已將公眾聚集場(chǎng)所投入運(yùn)營(yíng)，向不特定社會(huì)大眾提供服務(wù)，此時(shí)執(zhí)法人員在消防監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)建設(shè)工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用的違法行為時(shí)，對(duì)其的處罰必須重于在未營(yíng)業(yè)階段發(fā)現(xiàn)的，而不是像現(xiàn)在這樣不加區(qū)分地適用同一處罰標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

“法治消防，和諧民生”是近幾年社會(huì)對(duì)消防工作的廣泛要求，因此，每次《消防法》的修訂，都是對(duì)公平正義和社會(huì)實(shí)效的挑戰(zhàn)。只有仔細(xì)斟酌、反復(fù)推敲每一個(gè)法律條款，只有將法律語(yǔ)言明確具體，只有將罰則細(xì)化、規(guī)范化并公之于眾，只有將每一個(gè)處罰幅度都合情合理，才能讓被執(zhí)法者心服口服，消防工作才能得到社會(huì)大眾的理解與接受，從而配合執(zhí)法，減少社會(huì)消防安全隱患，共同為創(chuàng)造和諧的警民關(guān)系和良好的執(zhí)法環(huán)境而努力。

[1] 司琳琳.論行政法的合理行政原則[J].法制與社會(huì),2008,12(上):78.

[2] 劉紅嬰.法律語(yǔ)言學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[3] 陳瑞華.看得見的正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

(責(zé)任編輯陳華)

On the Practice of Rules of Reasonable Administration into Public Gathering Places,and into Business Fire Safety Inspection Before Their Operating

LI Wenyan

(TaiyuanMunicipalFireBrigade，ShanxiProvince030024，China)

The revisedFireLawclearly stresses the fire safety checks on public gathering places before their operating. The stress is beneficial to strengthen the public security by fire departments, thereby reduce fire risks. This paper uses reasonable administration rules as a starting point, considers the combination of the effectiveness of the law, explores how the legal provisions are used more reasonably for fire protection law enforcement, in order to better fire management and to strengthen the social services.

public gathering places; fire safety; reasonable administration; fire management

2015-03-13

李文艷(1981—)，女，山西萬(wàn)榮人，工程師。

D631.6

A

1008-2077(2015)10-0072-04