公共倫理對(duì)公共政策的影響機(jī)制研究

作者簡(jiǎn)介：劉暢，女，（1990—），湖北宜昌人，廣西民族大學(xué)管理學(xué)院研究生，研究方向?yàn)楣步M織人力資源管理。

摘要：公共政策作為公共部門進(jìn)行資源分配和利益調(diào)整的價(jià)值取向，其代表的公共性、公益性體現(xiàn)了公共部門最核心的倫理價(jià)值。但在現(xiàn)實(shí)中，政府內(nèi)在侵蝕性的增加以及工具理性逐漸擴(kuò)張和價(jià)值理性慢慢縮小的趨勢(shì)，使公共倫理的權(quán)威性、公正性受到了挑戰(zhàn)，這必將導(dǎo)致我國(guó)公共政策的失衡，并會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。本文通過(guò)分析公共倫理對(duì)公共政策的影響，并發(fā)現(xiàn)在制定公共政策中的突出問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合公共倫理的價(jià)值觀，建立起符合大眾利益的公共政策，從而實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的平衡。

關(guān)鍵詞：公共倫理；公共政策；價(jià)值取向

引言

公共政策作為一種公共產(chǎn)品，在界定問(wèn)題、明確目標(biāo)、選擇方案、效果評(píng)估的過(guò)程中，公共倫理是制定公共政策過(guò)程中的價(jià)值核心。隨著改革開(kāi)放的深入，如何平衡公共利益與價(jià)值取向已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，公共政策作為政府對(duì)資源進(jìn)行權(quán)威性分配的工具，重塑政府形象，提高服務(wù)水平已成為公共部門的價(jià)值追求。公共倫理作為公共政策的價(jià)值核心，其代表的公平性、公正性和以人為本的原則正成為公共倫理的主流價(jià)值。公共政策的制定和實(shí)施與公共倫理相互聯(lián)系和影響，只有深入分析公共倫理的核心價(jià)值取向，才能為公共政策的制定和執(zhí)行提供強(qiáng)有力地后盾，并促進(jìn)公共政策的程序化、法制化。

一、公共倫理與公共政策的相關(guān)研究

公共倫理與公共政策有著巨大的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)也存在著區(qū)別。公共政策主張從制度、程序、規(guī)范上約束人們的行為，是一種外在的力量；公共倫理是一種精神層面的內(nèi)在力量，強(qiáng)調(diào)精神、自律、認(rèn)同、主流價(jià)值等方面來(lái)約束自己的言行，是一種內(nèi)在的力量。他們的共同目的都是為了促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（一）公共倫理對(duì)公共政策的影響

公共倫理是公共管理領(lǐng)域的基本倫理維度，是規(guī)范公共管理主體行為的準(zhǔn)則體系，體現(xiàn)了政府組織和非政府組織關(guān)于資源非配、公共利益的價(jià)值判斷。[1]公務(wù)員倫理和行政組織倫理是影響公共政策的重要因素。

（1）政策制定者

公共政策的制定和執(zhí)行者是行政主體，由于受到自身利益、價(jià)值觀、自身能力與素質(zhì)等因素的影響，在制定政策的過(guò)程中會(huì)受到這些主觀因素的影響，而公共政策是公共利益的體現(xiàn)，它的制定和完善需要收集多方面的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)評(píng)估和修改才能形成，不能因?yàn)樾姓黧w的意志而改變。行政主體往往容易忽視公共倫理的存在，由于自身素質(zhì)不高，容易產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，從而給公共政策的制定和執(zhí)行帶來(lái)負(fù)面影響。

（2）行政組織

由于中央與地方，各部門與各單位之間存在利益上的差距，各部門在政策制定的過(guò)程中往往優(yōu)先考慮本部門的利益，總是以本部門的利害得失作為政策的基礎(chǔ)點(diǎn)。各部門的價(jià)值取向、職責(zé)分工、利益分配存在的巨大差別，導(dǎo)致在政策制定的過(guò)程中存在失衡，作為權(quán)威性的行政主體，把政策的立足點(diǎn)放在本部門的基礎(chǔ)上，不但會(huì)造成行政組織的低效率，更會(huì)產(chǎn)生政府的失信和權(quán)威下降現(xiàn)象，端正行政組織的公共倫理，明確自身職責(zé)才能促進(jìn)政策的公平與公正。

（3）社會(huì)公眾

公共政策的制定和執(zhí)行都是為了維護(hù)人民群眾的切身利益，社會(huì)大眾作為現(xiàn)代化社會(huì)的建設(shè)者和服務(wù)者，只有將社會(huì)公眾的根本利益與公共政策的制定結(jié)合起來(lái)，才能讓社會(huì)大眾共享社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成果。在政策的制定過(guò)程中，社會(huì)大眾擁有政策獲悉的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，通過(guò)合法參與，合理表達(dá)自身訴求，與此同時(shí)，政府應(yīng)該重視社會(huì)公眾的意見(jiàn)和詢問(wèn)，努力維護(hù)他們的合法權(quán)益，并將社會(huì)公眾的意見(jiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，將政策的制定、執(zhí)行和效果與社會(huì)公眾產(chǎn)生互動(dòng)，促進(jìn)公共政策的合理化、法制化、規(guī)范化。

（二）公共政策對(duì)公共倫理的作用

公共政策與公共倫理都是相對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的，良好的公共政策對(duì)公共倫理的建設(shè)產(chǎn)生積極的的推動(dòng)作用。因此，充分發(fā)揮公共政策的積極作用，可以更好的促進(jìn)公共倫理的健康發(fā)展。

（1）積極方面

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策的好壞是以人民群眾答不答應(yīng)、滿不滿意、支不支持作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。公平、合理的公共政策會(huì)促進(jìn)資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，在一定程度上傳播著社會(huì)正能量，會(huì)提高人們之間的和諧程度，并能培養(yǎng)正確的人生觀、價(jià)值觀和思想觀，通過(guò)正確的價(jià)值導(dǎo)向，建立在平等、公平、公正基礎(chǔ)上的公共政策更能充分發(fā)揮民眾的聰明才智，這對(duì)公共倫理的塑造和形成有著巨大的促進(jìn)意義。

（2）消極方面

由于我國(guó)資源分配不均衡的具體國(guó)情，資源不論對(duì)于政府還是大眾都是稀缺的。如何將資源進(jìn)行合理的優(yōu)化配置，并促進(jìn)各部門的協(xié)調(diào)發(fā)展已成為政府制定政策中的重中之重。由于政府組織自身的局限性，在制定政策的過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)政策傾斜，以犧牲一部分人的利益來(lái)?yè)Q取另一部分人的利益，逐漸形成窮者越窮、富者愈富的極端局面。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這必然對(duì)公共倫理產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

二、公共政策制定過(guò)程中存在的公共倫理問(wèn)題

隨著社會(huì)矛盾的日益加劇，公共政策中的公共倫理問(wèn)題日益突出，這不僅是一個(gè)道德問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。只有深入分析公共政策與公共倫理的內(nèi)在聯(lián)系，找出影響公共倫理的本質(zhì)問(wèn)題，才能促進(jìn)公共倫理問(wèn)題的合理解決。

（一）公共政策制定的目標(biāo)缺乏公平性及權(quán)責(zé)不對(duì)等

在制定的政策之中，政策利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行分配，所享受的利益，在宏觀和微觀上都有一定的失衡。由于當(dāng)代人的認(rèn)知局限和功利主義的傾向，對(duì)政策的制定往往也會(huì)產(chǎn)生傾斜，從而造成政策目標(biāo)和政策結(jié)果的不公平。由于資源的稀缺性，對(duì)資源的利用不當(dāng)或失衡都會(huì)影響公共政策的權(quán)威性，這對(duì)公共倫理價(jià)值也是一種侵害。地方政府公共政策過(guò)程中，決策偏離公共利益的根本原因源于政府自身存在自利性。政府必須具有公共性，但其除具有公共性之外，還具有自利性。[2]政策制定者由于擁有很大的權(quán)限，在分配資源的過(guò)程中居于主要地位，但同時(shí)又缺少必要的監(jiān)督，對(duì)官員績(jī)效的考核存在很大的漏洞，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不對(duì)等。

（二）公共政策制定理念缺乏以人為本原則

實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益是政府制定各項(xiàng)政策的依據(jù)和立足點(diǎn)。人民群眾既是歷史的創(chuàng)造者，又是社會(huì)主義勞動(dòng)果實(shí)的享有者，盡管我國(guó)開(kāi)始從管制型政府向服務(wù)性政府轉(zhuǎn)變，但仍有很多弊端難以解決。以人為本才能體現(xiàn)公共政策的服務(wù)水平與服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)生產(chǎn)力的解放，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)資源的優(yōu)化配置，體現(xiàn)公平與正義，縮小貧富差距，保障全國(guó)人民共享勞動(dòng)成果，這是政策制定的核心出發(fā)點(diǎn)。但在實(shí)際的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，各種社會(huì)矛盾層出不窮，貧富差距日益擴(kuò)大，社會(huì)資源分配不均，這都是公共倫理失衡的具體表現(xiàn)，需要在政策制定的過(guò)程中，充分體現(xiàn)以人為本的價(jià)值取向。

三、解決我國(guó)公共政策制定中倫理問(wèn)題的途徑

公共政策的制定和執(zhí)行與公共倫理價(jià)值取向的確定是密不可分的，在政策制定與公共倫理確定的過(guò)程中要樹(shù)立以人為本的服務(wù)理念，促進(jìn)社會(huì)公平與正義，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

（一）提高公共政策制定者的道德素質(zhì)

提高政策制定者的服務(wù)意識(shí)，享有的權(quán)力與義務(wù)應(yīng)相適應(yīng)，注重政策制定者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分保證政策制定的公平與公正。培養(yǎng)政策制定者的倫理意識(shí)，規(guī)范自己的職業(yè)操守，提高政策制定者的素質(zhì)，通過(guò)相關(guān)培訓(xùn)，提升其道德修養(yǎng)，把為人民服務(wù)作為政策制定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)自身價(jià)值的提升和責(zé)任感的增強(qiáng)。隨著公民社會(huì)的逐漸形成，公民社會(huì)作為一種文化形態(tài)，對(duì)公民的道德能力的形成提供了文化的支撐。加強(qiáng)倫理文化建設(shè)，提高公民的倫理水平，公民不僅僅是政策的接受者，更應(yīng)該主動(dòng)提出自己的意見(jiàn)和想法，從而維護(hù)自身的合法利益。

（二）形成公共政策倫理評(píng)估信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)

信息既是決策的基礎(chǔ)，也是評(píng)估的依托。公共政策倫理評(píng)估應(yīng)建立覆蓋全社會(huì)的快速信息反饋網(wǎng)絡(luò)，最大限度地實(shí)現(xiàn)決策中心、評(píng)估組織和公眾之間的有效溝通，最大程度地避免信息截留、失真。[3]保證信息的及時(shí)、高效，采用現(xiàn)代化的信息系統(tǒng)和技術(shù)，對(duì)信息進(jìn)行分析，促進(jìn)決策的科學(xué)化。完善政策環(huán)境和對(duì)政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)信息的監(jiān)管，增強(qiáng)政府行政過(guò)程中的透明度和公開(kāi)性，多方面容納相關(guān)信息，豐富信息獲取的渠道，保證信息傳播的及時(shí)和透明。

（三）加強(qiáng)對(duì)公共政策制定的監(jiān)督反饋

為了避免倫理評(píng)估流于形式，我們有必要對(duì)公共政策制定進(jìn)行監(jiān)督反饋，以保證這種倫理化的實(shí)現(xiàn)。[4]突出媒體的主流作用，對(duì)相關(guān)的公共政策流程和制定進(jìn)行跟蹤報(bào)道，對(duì)公共政策制定過(guò)程中的具體問(wèn)題、焦點(diǎn)，以及影響程度進(jìn)行深入分析和報(bào)道，監(jiān)督政策制定的全過(guò)程。同時(shí)也要重視專家的意見(jiàn)，他們擁有豐富的專業(yè)知識(shí)，具有很高的權(quán)威性和可信度，防止官員的獨(dú)斷專行和政策傾斜行為。

四、總結(jié)

公共倫理的內(nèi)在核心價(jià)值觀是公共政策制定的重要依據(jù)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，傳統(tǒng)的倫理觀和行政組織都發(fā)生了巨大的變化，公共政策作為行政組織維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工具，只有建立在符合大眾要求和主流思想的公共倫理基礎(chǔ)之上，才能保證公共政策的公平、公正與持久。因此促進(jìn)公共倫理的健康發(fā)展，提高公共倫理的內(nèi)涵對(duì)于公共政策的制定和完善有著巨大的推動(dòng)作用。（作者單位：廣西民族大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊麗麗. 關(guān)于公共政策的公共倫理維度的思考[J].行政論壇，2010（02）：56-59.

[2]謝金林，肖子華. 論公共政策程序正義的倫理價(jià)值[J].求索，2006（10）：137-139.

[3]章榮軍. 公共政策倫理價(jià)值的偏離與矯正[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（04）：21-24+44.

[4]張玉華. 我國(guó)公共政策制定中的倫理問(wèn)題及對(duì)策[J]哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（07）：26-31.

[5]文勇. 公共政策倫理研究[D]四川：西南交通大學(xué)，2005.

[6]陳洪連. 公共政策的倫理維度[D]上海：華東政法大學(xué)，2007.

[7]王興盛. 公共政策倫理向度研究[D]上海：東華大學(xué)，2009.