邱博 張錄軍 儲(chǔ)敏 吳統(tǒng)文 譚慧慧
(1南京大學(xué)大氣科學(xué)學(xué)院,江蘇南京210093;2江蘇省氣候變化協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇南京210093;3中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心,北京100081)
目前,全球變化導(dǎo)致北極地區(qū)迅速增暖,特別是20世紀(jì)80年代以來(lái),北極地區(qū)海冰快速減少[1-3]。Holland等[4]指出由于北極地區(qū)冰雪反照率的反饋?zhàn)饔?,使得這一地區(qū)對(duì)全球氣候的變化尤其敏感。北極地區(qū)海冰減少,溫度又進(jìn)一步升高,并且通過(guò)其對(duì)大氣的正/負(fù)反饋進(jìn)而影響遙遠(yuǎn)區(qū)域的氣候變異[5-9]。Francis等[10]研究指出,9月份海冰范圍與后期冬季大尺度大氣環(huán)流異常相聯(lián)系。同時(shí),海冰的減少,對(duì)于北極地區(qū)的航海,當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)及其對(duì)中緯度的極端天氣的變化都有著重要的影響[11]。
氣候模式已經(jīng)成為研究氣候變率及其變化的重要工具,全球耦合模式對(duì)比計(jì)劃為我們提供了全球許多國(guó)家主要的海氣耦合模式的實(shí)驗(yàn)結(jié)果,使得我們可以評(píng)估這些模式是否能夠正確地模擬出海冰的分布、變率及其變化趨勢(shì)。IPCC第三次評(píng)估報(bào)告[12]指出,關(guān)于氣候模式改進(jìn)最重要的任務(wù)之一是盡可能減少模式的不確定性,因而,模擬結(jié)果的檢驗(yàn),尤其模式間的相互比較非常重要。IPCC第四次評(píng)估報(bào)告(IPCC AR4)使用的是第三階段全球耦合模式對(duì)比計(jì)劃(CMIP3)的全球約20個(gè)耦合模式的模擬結(jié)果,Arzel等[13]在此次報(bào)告中評(píng)估了不同模式對(duì)于海冰的模擬能力。盡管如此,CMIP3的模式在模擬海冰面積大小以及變化趨勢(shì)等方面仍然存在很多的不確定性[14-16]。
第五階段全球耦合模式對(duì)比計(jì)劃(CMIP5)為IPCC第五次評(píng)估報(bào)告(IPCC AR5)撰寫(xiě)提供重要科學(xué)依據(jù),Stroeve等[17]評(píng)估了 CMIP5和 CMIP3模式對(duì)于海冰的模擬能力,但是這篇文章主要側(cè)重于分析模式對(duì)于北極海冰變化趨勢(shì)的模擬,而對(duì)于CMIP5模式模擬北極海冰的空間分布、年際變化以及北極海冰對(duì)氣候變暖的響應(yīng)等方面則涉及較少,而這正是本文的研究重點(diǎn)。因此,我們把CMIP5的模式海冰結(jié)果與觀測(cè)資料進(jìn)行比較,以此來(lái)評(píng)估氣候模式對(duì)于北極海冰的模擬能力,并且研究這些模式模擬的北極海冰的變化對(duì)于全球變化的響應(yīng)。
本文用到了參加CMIP5的15個(gè)耦合模式模擬的海冰密集度(sea ice concentration,簡(jiǎn)稱SIC)和地表氣溫(surface air temperature,簡(jiǎn)稱 SAT)資料(http://cmip-pcmdi.llnl.gov/cmip5/),這些模式分別來(lái)自6個(gè)國(guó)家的不同的研究機(jī)構(gòu),基本能反映當(dāng)前國(guó)際氣候系統(tǒng)模式的水平。
參加CMIP5的氣候模擬試驗(yàn)的目的,是利用實(shí)際的外強(qiáng)迫來(lái)驅(qū)動(dòng)耦合模式,模擬20世紀(jì)氣候的實(shí)際演變過(guò)程,考察耦合模式的模擬能力,以此作為評(píng)估這些耦合模式所預(yù)估的未來(lái)氣候變化情景的可信度。表1給出了15個(gè)模式的簡(jiǎn)單介紹以及部分計(jì)算結(jié)果,其中14個(gè)模式是從19世紀(jì)中期開(kāi)始積分的,而CanCM4是從20世紀(jì)中期開(kāi)始的。每個(gè)模式的集合實(shí)驗(yàn)個(gè)數(shù)從1個(gè)到10個(gè)不等,文中涉及北極海冰面積(sea ice extent,簡(jiǎn)稱SIE)等方面計(jì)算的時(shí)候均采用集合平均的方法,同時(shí)由于不同模式的水平分辨率不同,在分析之前,我們將所有的模擬結(jié)果插值到1°×1°分辨率的規(guī)則網(wǎng)格上。
為檢驗(yàn)?zāi)J叫阅?,本文使用了NOAA/NSIDC的北極海冰的衛(wèi)星觀測(cè)資料,由于衛(wèi)星資料是從1978年10月開(kāi)始的,所以本文主要關(guān)注1979—2005年北極的海冰的變化。Parkinson等[18]和 Zwally等[19]計(jì)算的海冰面積是指海冰密集度不小于15%的海區(qū)面積,所以本文在計(jì)算模式的海冰面積時(shí),也采用這一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)本文中表面氣溫(SAT)的資料還用到了NCEP/NCAR Reanalysis 2再分析資料。為討論方便,在與模式結(jié)果進(jìn)行對(duì)比時(shí),將美國(guó)NOAA/NSIDC的北極海冰資料和NCEP再分析資料統(tǒng)稱為觀測(cè)資料。同時(shí),本文參考Clare和Walsh的海冰季節(jié)劃分方法[20],定義冬季為 1—3月,春季為4—6月,夏季為7—9月,秋季為10—12月。
表1 觀測(cè)資料和CM IP5模式的海冰面積、變率以及變化趨勢(shì)Table 1.SIE,variability and trends in observations and CMIP5 models
圖1是1979—2005年冬季和夏季北極海冰密集度的空間分布。從圖中可以看到,冬季和夏季多模式集合平均的北極海冰的范圍均大于觀測(cè),海冰模擬偏多的范圍主要集中在太平洋一側(cè)的鄂霍次克海以及白令海,以及大西洋一側(cè)的巴倫支海、格陵蘭海和拉布拉多海。但是在夏季,雖然多模式集合平均的北極海冰的范圍偏大,但是北冰洋邊緣海區(qū)的海冰密集度的數(shù)值要小于觀測(cè)。
圖1 1979—2005年觀測(cè)(a,b)和 CMIP5集合平均(c,d)北極海冰密集度的空間分布(%).(a,c)冬季,(b,d)夏季Fig.1.The spatial distribution(%)of Arctic SIC from observations(a,b)and CMIP5 ensemblemean(c,d)over 1979—2005(a,c)winter;(b,d)summer
為了定量評(píng)估不同模式模擬的多年平均的海冰密集度空間型與觀測(cè)的相似度,把各個(gè)模式模擬的多年平均的海冰密集度與觀測(cè)空間相關(guān),并計(jì)算模式模擬的標(biāo)準(zhǔn)差與觀測(cè)的比率,將其表示在“泰勒”圖[21]上(圖2)。圖中的半徑表示標(biāo)準(zhǔn)差的比率,與縱坐標(biāo)軸的角度表示相關(guān)系數(shù)的反余弦,即離橫坐標(biāo)軸比率為1的半徑越近,則表示模式模擬的海冰密集度的形態(tài)越接近觀測(cè)。從圖中可以看到,多數(shù)模式模擬的多年平均的海冰密集度與觀測(cè)的相關(guān)系數(shù)都在0.6—0.9之間,并且除了FGOALS-g2以外,其他模式的空間標(biāo)準(zhǔn)差均小于觀測(cè),其中BCCCSM1.1的空間標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)小于觀測(cè),同時(shí)還可以看到,MIROC-ESM和MIROC-ESM-CHEM模式對(duì)于北極海冰空間分布模擬能力要強(qiáng)于其他模式。
圖3給出了1979—2005年平均的北極海冰面積的季節(jié)變化。觀測(cè)資料結(jié)果顯示,北極海冰面積在3月達(dá)到全年最大值,為15.7×106km2,在9月達(dá)到最小值,為6.9×106km2。將模擬的北極海冰面積與觀測(cè)對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn),不同的模式對(duì)于海冰面積的模擬差異很大。大部分模式模擬的海冰面積偏小,特別是8—10月,其中在全年海冰面積最小的9月份,GFDL-CM3模擬的海冰面積最少,而GISS-E2-R-CC和HadGEM2-AO模擬的9月海冰面積也有很大的負(fù)偏差。而CSIRO-Mk3.6.0模擬的海冰面積在所有季節(jié)均偏大,BCC-CSM1.1模擬的冬季北極海冰面積的明顯偏多,但在夏季面積則偏少。15個(gè)模式集合平均的結(jié)果與觀測(cè)較為接近。從季節(jié)變化的均方根誤差的計(jì)算結(jié)果看(表1),HadGEM2-ES的均方根誤差最小,為 0.83×106km2,CanESM2的均方根誤差也較小,而模擬最差的是BCC-CSM1.1,均方根誤差為4.38×106km2。
圖2 模式模擬多年平均的北極海冰空間能力的泰勒?qǐng)DFig.2.Taylor diagrams showing skills of geographical distribution ofmean Arctic sea ice
圖3 1979—2005年觀測(cè)資料和CMIP5模式的北極海冰面積的季節(jié)循環(huán)Fig.3.The seasonal cycle of Arctic SIE from observations and CMIP5 models over 1979—2005
圖4是1979—2005年北極海冰面積的年際變化,從圖中可以看到,CanCM4、HadGEM2-ES和GISS-E2-H-CC模擬的海冰面積與觀測(cè)較為接近,BCC-CSM1.1和 CSIRO-Mk3.6.0模擬的海冰面積偏多,GFDL-CM3則明顯偏少。而多模式集合平均的結(jié)果與觀測(cè)較為接近。從年際變化的均方根誤差的計(jì)算結(jié)果看(表1),CanCM4的均方根誤差最小,為0.23×106km2,接著是 HadGEM2-ES,模擬最差的是 GFDL-CM3,均方根誤差為3.87×106km2。
圖4 1979—2005年觀測(cè)資料和CMIP5模式的年平均北極海冰面積的年際變化Fig.4.The mean annual Arctic SIE from observations and CMIP5 models over 1979—2005
以上主要分析了氣候模式對(duì)于北極海冰面積的季節(jié)和年際變化模擬效果,下面我們主要研究不同的氣候模式對(duì)于北極海冰變化趨勢(shì)的模擬能力。
圖5是1979—2005年不同季節(jié)北極海冰密集度變化趨勢(shì)的空間分布。在冬季,觀測(cè)(圖5a)中北大西洋一側(cè)的格陵蘭海、巴倫支海和巴芬灣的海冰均為顯著減少的趨勢(shì),而在太平洋一側(cè)的鄂霍次克海的海冰減少的趨勢(shì)也較為顯著;多模式平均(圖5c)的結(jié)果中,海冰減少的范圍與觀測(cè)較為接近,但是減少的趨勢(shì)遠(yuǎn)小于觀測(cè)。在夏季,觀測(cè)(圖5b)中海冰減少的海區(qū)主要集中在北冰洋邊緣地區(qū),特別是在楚科奇海、巴倫支海和喀拉海等海區(qū);多模式平均(圖5d)的結(jié)果中,海冰減少的范圍比觀測(cè)大,但是減少的趨勢(shì)遠(yuǎn)小于觀測(cè)。
圖5 1979—2005年觀測(cè)(a,b)和CMIP5集合平均(c,d)北極海冰密集度變化趨勢(shì)的空間分布.(a,c)冬季;(b,d)夏季(單位:%·dec-1)Fig.5.The seasonalmean spatial distribution of trend in Arctic SIC from observations(a,b)and CMIP5 ensemblemean(c,d)over 1979—2005.(a,c)winter;(b,d)summer(unit:%·dec-1)
1979—2005年,在觀測(cè)中,年平均的北極海冰面積線性減少的趨勢(shì)為-0.44×106km2·dec-1,15個(gè)模式均模擬出了海冰面積減少的變化趨勢(shì)(表1),CanESM2模式的線性減少趨勢(shì)最大,為-0.5×106km2·dec-1,而FGOALS-g2模式的線性減少趨勢(shì)最小,為 -0.14×106km2·dec-1,而 HadGEM2-ES、HadCM3等模式的線性減少趨勢(shì)與觀測(cè)較為接近。
圖6是不同月份北極海冰面積的變化趨勢(shì),在觀測(cè)中,各個(gè)月份海冰面積均為減少的變化趨勢(shì),其中9月份減少的趨勢(shì)最大,為-0.59×106km2·dec-1,而5月份減少的趨勢(shì)最小,為 -0.36×106km2·dec-1。模式模擬的各月海冰面積的變化趨勢(shì)與觀測(cè)相差較大,多數(shù)模式模擬的海冰面積減少的趨勢(shì)要小于觀測(cè)值,特別是在冬季和春季。多模式集合平均的北極海冰面積變化趨勢(shì)在6月最小,為-0.22×106km2·dec-1,在 9月最大,為 -0.53×106km2·dec-1。
隨著大氣中溫室氣體濃度的持續(xù)增加和土地利用變化,氣候系統(tǒng)正在經(jīng)歷一次以變暖為主要特征的顯著變化,周天軍等[22]利用19個(gè)氣候模式檢驗(yàn)了20世紀(jì)全球以及中國(guó)的地表氣溫的變化。與此同時(shí),氣候變化已經(jīng)而且正在導(dǎo)致海平面上升、水圈循環(huán)變化、極端天氣和氣候事件頻率和強(qiáng)度增加等一系列的氣候和環(huán)境變化,尤其體現(xiàn)在對(duì)氣候變化較為敏感和脆弱的地區(qū),而北極地區(qū)海冰在全球變化的背景下也顯著減少,下面我們分析北極海冰的變化對(duì)于全球變化的響應(yīng)。
圖6 1979—2005年觀測(cè)資料和CMIP5模式不同月份北極海冰面積的變化趨勢(shì)Fig.6.Monthly trends of Arctic SIE from observations and CMIP5 models over 1979—2005
Gregory等[23]和 Forster等[24]使用了一種新的表達(dá)式N-Q=-YΔTs來(lái)診斷全球變暖下氣候敏感性的反饋情況,其中N表示氣候系統(tǒng)的凈熱量通量,Q表示氣候系統(tǒng)外部的輻射強(qiáng)迫,ΔTs表示地表氣溫的變化,Y則為氣候敏感因子,一些學(xué)者利用這個(gè)概念和方法做了中低緯度一些氣候敏感性的分析[25-26]。Zhang[27]指出,這種方法同樣適用于北極地區(qū),并將上式變形為ΔAice=-YΔTs,其中ΔAice表示海冰面積的異常,并用此方法討論了9月的海冰面積變化對(duì)北極地區(qū)地表氣溫的響應(yīng)。而Gregory等[28]和 Michael[29]指出北極海冰面積與全球溫度的變化密切相關(guān),所以本文主要研究北極的年平均的海冰面積對(duì)于全球地表氣溫變化的響應(yīng)。
為了研究北極海冰的氣候敏感性Y,我們首先計(jì)算了1979—2005年平均的全球地表氣溫的變化(圖7),從圖中可以看到,觀測(cè)資料和模式的全球地表氣溫均呈現(xiàn)出增溫的變化趨勢(shì),這與全球變暖的結(jié)果相一致。與觀測(cè)結(jié)果相比,多數(shù)模式模擬的全球地表氣溫低于觀測(cè)值,由前面的分析可知,很多模式模擬的北極海冰面積都比觀測(cè)值要小,而這些并不符合溫度降低,海冰面積增加的常識(shí),模式的模擬結(jié)果中海冰面積和地表氣溫的不一致性說(shuō)明不同的模式的海冰對(duì)于溫度變化的響應(yīng)是不同的,而這些也使得我們需要進(jìn)一步探究海冰面積和地表氣溫之間的關(guān)系。
圖7 1979—2005年觀測(cè)資料和CMIP5模式年平均全球地表氣溫的變化趨勢(shì)Fig.7.Themean global SAT from the observations and CMIP5 models over 1979—2005
圖8 觀測(cè)(紅色)和模式(藍(lán)色)資料北極海冰面積和地表氣溫距平的散點(diǎn)分布和線性回歸Fig.8.Scatter plot and linear regression of annual Arctic SIE and SAT anomalies for models(blue)and observations(red)
圖8是觀測(cè)和所有模式的海冰面積和地表氣溫之間的關(guān)系,我們利用線性回歸的方法計(jì)算溫度異常和海冰面積異常之間的關(guān)系,分別計(jì)算觀測(cè)的海冰面積對(duì)于地表氣溫的敏感性(Yobs)和所有模式的氣候敏感性(Ymod),計(jì)算可得Yobs=1.02×106km2·K-1,Ymod=1.11×106km2·K-1,由此可知,模式模擬的北極海冰面積對(duì)于全球地表氣溫的響應(yīng)略強(qiáng)于觀測(cè)。表2給出了不同模式的氣候敏感性(Y)的數(shù)值,由表2可知,不同模式的氣候敏感性差異較大,其中 CSIRO-Mk3.6.0模式的Y的數(shù)值最小為0.62×106km2·K-1,而 GISS-E2-R-CC模式的Y的數(shù)值最大為1.68×106km2·K-1,說(shuō)明不同的模式的北極海冰面積對(duì)于地表氣溫的響應(yīng)有很大的不同。
為了進(jìn)一步揭示不同模式的北極海冰面積的變化對(duì)于氣候變化的響應(yīng),我們根據(jù)不同模式的北極海冰面積季節(jié)和年際變化的均方根誤差之和作為標(biāo)準(zhǔn)(數(shù)值越小說(shuō)明模式模擬得越好),將15個(gè)模式分為模擬好、較好、一般三種類(lèi)別(表2),從表2中可以看到,三類(lèi)Y的平均值依次為1.158×106km2·K-1、1.16×106km2·K-1和 1.186×106km2·K-1,說(shuō)明對(duì)于北極海冰面積模擬較好的模式,對(duì)于海冰面積變化對(duì)于溫度的響應(yīng)也跟觀測(cè)更接近一些。
表2 不同模式的氣候敏感性Table 2.Diagnosed sensitivity term for allmodels
本文運(yùn)用觀測(cè)和CMIP5模式的海冰資料,評(píng)估了國(guó)內(nèi)外15個(gè)氣候模式模擬北極海冰的性能,多數(shù)模式都能夠較好地模擬出北極海冰的季節(jié)變化特征,但是大多數(shù)模式模擬的夏季海冰偏少,而年均海冰面積大小與觀測(cè)差別也較大。比較而言CanCM4、HadGEM2-ES模擬的年平均海冰面積較好,而多模式集合平均的結(jié)果與觀測(cè)較為接近。在觀測(cè)中,全年各月份海冰面積均呈現(xiàn)減少的變化趨勢(shì),其中9月份減幅最大,而5月份減幅最小。目前,大部分的氣候系統(tǒng)模式也能夠模擬出北極海冰減少的變化趨勢(shì),但減小幅度與實(shí)際差別較大。同時(shí),在全球變化背景下,平均地表氣溫升高1℃,北極海冰的面積約減少1.02×106km2,而在模式中北極海冰面積的減幅位于 0.62×106—1.68×106km2之間,不同模式之間的氣候敏感性差異較大,說(shuō)明氣候系統(tǒng)模式對(duì)北極海冰時(shí)空?qǐng)龅哪M仍然存在很多不確定性。
因此,從氣候系統(tǒng)模式發(fā)展的角度來(lái)看,我們需要在提高模式分辨率的同時(shí),更需要關(guān)注相關(guān)海-氣-冰相互作用及其物理過(guò)程優(yōu)化方案的改進(jìn)。
1 Cavalieri D J,Parkinson C L,Vinnikov K Y.30-Year satellite record reveals contrasting Arctic and Antarctic decadal sea ice variability.Geophysical Research Letters,2003,30(18),doi:10.1029/2003GL018031.
2 Stroeve JC,Serreze M C,F(xiàn)etterer F,et al.Tracking the Arctic’s shrinking ice cover:Another extreme Septemberminimum in 2004.Geophysical Research Letters,2005,32(4):L04501,doi:10.1029/2004GL021810.
3 Comiso JC,Parkinson C L,Gersten R,et al.Accelerated decline in the Arctic sea ice cover.Geophysical Research Letters,2008,35(1):L01703,doi:10.1029/2007GL031972.
4 Holland M M,Bitz CM.Polar amplification of climate change in coupledmodels.Climate Dynamics,2003,21(3-4):221—232.
5 Alexander M A,Bhatt U S,Walsh JE,et al.The atmospheric response to realistic sea ice anomalies in an AGCM during winter.Journal of Climate,2004,17(5):890—905.
6 Magnusdottir G,Derser C,Saravanan R.The effects of North Atlantic SST and sea ice anomalies in the winter circulation in CCM3.PartⅠ:Main features and storm track characteristics of the response.Journal of Climate,2004,17(5):857—876.
7 Deser C,Magnusdottir G,Saravanan R,etal.The effects of North Atlantic SST and sea ice anomalies on the winter circulation in CCM3.PartⅡ:Direct and indirect components of the response.Journal of Climate,2004,17(5):877—889.
8 Deser C,Tomas R A,Peng S L.The transient atmospheric circulation response to North Atlantic SST and sea ice anomalies.Journal of Climate,2007,20(18):4751—4767.
9 Honda M,Inous J,Yamane S.Influence of low Arctic sea-iceminima on anomalously cold Eurasian winters.Geophysical Research Letters,2009,36(8):L08707,doi:10.1029/2008GL037079.
10 Francis JA,Chan W H,Leathers D J,etal.Winter northern hemisphereweather patterns remember summer Arctic sea-ice extent.Geophysical Research Letters,2009,36(7):L07503,doi:10.1029/2009GL037274.
11 Francis JA,Vavrus S J.Evidence linking Arctic amplification to extreme weather in mid-latitudes.Geophysical Research Letters,2012,39(6):L06801,doi:10.1029/2012GL051000.
12 IPCC.Climate change 2001:The scientific basis//Houghton JT,Ding Y,Griggs D J,etal.Contribution ofWorking Group I to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.Cambridge,United Kingdom and New York,NY,USA:Cambridge University Press,2001:511.
13 Arzel O,F(xiàn)ichefet T,Goosse H.Sea ice evolution over the 20th and 21st centuries as simulated by current AOGCMs.Ocean Modelling,2006,12(3-4):401—415.
14 Stroeve J,Holland M M,MeierW,etal.Arctic sea ice decline:Faster than forecast.Geophysical Research Letters,2007,34(9):L09501,doi:10.1029/2007GL029703.
15 Kattsov V,Ryabinin V,Overland J,Serreze M,etal.Arctic sea ice change:A grand challenge of climate science.JournalofGlaciology,2010,56(200):1115—1121.
16 Kay JE,Holland M M,Jahn A.Inter-annual tomulti-decadal Arctic sea ice extent trends in awarmingworld.Geophysical Research Letters,2011,38(15):L15708,doi:10.1029/2011GL048008.
17 Stroeve JC,Kattsov V,Barrett A,et al.Trends in Arctic sea ice extent from CMIP5,CMIP3 and observations.Geophysical Research Letters,2012,39(16):L16502,doi:10.1029/2012GL052676.
18 Parkinson C L,CavalieriD J,Gloersen P,etal.Arctic sea ice extents,areas,and trends,1978—1996.JournalofGeophysicalResearch:Oceans,1999,104(C9):20837—20856.
19 Zwally H J,Comiso JC,Parkinson C L,etal.Variability of Antarctic sea ice 1979—1998.Journal of Geophysical Research:Oceans,2002,107(C5):9-1-9-19,doi:10.1029/2000JC000733.
20 Deser C,Walsh JE,Timlin M S.Arctic sea ice variability in the context of recent atmospheric circulation trends.Journal of Climate,2000,13(3):617—633.
21 Taylor K E.Summarizingmultiple aspects ofmodel performance in a single diagram.Journal of Geophysical Research:Atmospheres,2001,106(D7):7183—7192,doi:10.1029/2000JD900719.
22 Zhou T J,Yu R C.Twentieth-century surface air temperature over China and the globe simulated by coupled climatemodels.Journal of Climate,2006,19(22):5843—5858.
23 Gregory JM,Ingram W J,Palmer M A,etal.A newmethod for diagnosing radiative forcing and climate sensitivity.Geophysical Research Letters,2004,31(3):L03205,doi:10.1029/2003GL018747.
24 Forster PM D,Gregory JM.The climate sensitivity and its components diagnosed from earth radiation budget data.Journal of Climate,2006,19(1):39—52.
25 Bony S,Dufresne JL.Marine boundary layer clouds at the heart of tropical cloud feedback uncertainties in climatemodels.Geophysical Research Letters,2005,32(20):L20806,doi:10.1029/2005GL023851.
26 Lindzen R S,Choi Y S.On the determination of climate feedbacks from ERBE data.Geophysical Research Letters,2009,36(16):L16705,doi:10.1029/2009GL039628.
27 Zhang X D.Sensitivity of Arctic summer sea ice coverage to global warming forcing:Towards reducing uncertainty in arctic climate change projections.Tellus,2010,62(3):220—227.
28 Gregory JM,Stott PA,Cresswell D J,etal.Recentand future changes in Arctic sea ice simulated by the HadCM3 AOGCM.Geophysical Research Letters,2002,29(24):28-1-28-4,doi:10.1029/2001GL014575.
29 Winton M.Do climatemodelsunderestimate the sensitivity of Northern Hemisphere sea ice cover?Journal of Climate,2011,24(15):3924—3934.