社會化媒體中的新聞深描

韓立新，韓惠迪

（河北大學(xué) 新聞學(xué)院，河北 保定 071002）

基于新聞的意見表達(dá)，不僅不同的表達(dá)主體及其聚集方式不同會產(chǎn)生不同的意見，不同傳播媒介和傳播渠道也會使意見表達(dá)產(chǎn)生相應(yīng)的變化。傳統(tǒng)媒體的受眾雖然是大眾，但對于每一個個體的受眾而言，他或她基于新聞的意見表達(dá)，更容易做到的是在身邊的場所和與身邊的人分享和討論，而網(wǎng)絡(luò)傳播改變了“身邊的人”和“身邊的場所”的內(nèi)涵，使受眾基于新聞的意見表達(dá)在整體上顯示出深刻的文化性和社群性，改變了媒體把關(guān)人和精英主導(dǎo)的新聞意見表達(dá)方式并將之呈現(xiàn)在媒體上。社會化媒介對新聞意義的這種深描，是基于新聞的意見表達(dá)的一種革命性變化。

一、社會化媒體中的新聞傳播是一種深描的過程

（一）新聞深描的概念來源及內(nèi)涵

“深描”是由英國哲學(xué)家吉爾伯特·賴爾在解讀“抽動眼皮”這一問題時提出的一個觀點?！吧蠲琛笔桥c“淺描”相對的概念。假設(shè)有兩個人都在做“張合眼瞼”這一動作，不同的是，一個生理性地抽動眼皮，另一個人正試圖用抽動眼皮這一動作向他人傳遞密謀信號。作為動作，這兩者是相同的。記錄者如果把這兩個人的動作都僅記作抽動眼皮的話，就是淺描；而若將第二個動作記述為1）有意地；2）向著特定的某人；3）傳達(dá)特殊的信息；4）按照社會通行的信號密碼，以及5）沒有受到其他在場者的察覺，就是賴爾提出的“深描”［1］?？死５隆じ駹柎模?926－2006），是美國著名的人類學(xué)家，他的人類學(xué)著作《文化的解釋》首次把賴爾的“深描”引入到人類學(xué)中?！拔遗c馬克斯·韋伯一樣，認(rèn)為人是懸在由他自己所編織的意義之網(wǎng)中的動物，我把文化看成這些網(wǎng)，因而，認(rèn)為文化的分析不是一種尋求規(guī)律的實驗性科學(xué)，而是一種探求意義的闡釋性科學(xué)。我所追求的是析解，即分析闡釋表面上神秘莫測的社會表達(dá)?！保?］格爾茨的“深描”不是普通意義上的描述，甚至不應(yīng)該被理解為深度描述，準(zhǔn)確的理解應(yīng)該是闡釋性的描述。除去對田野中遭遇的現(xiàn)象進(jìn)行忠實記錄之外，描述本身還是一個理解和解釋的過程，它本身即包含了對文化所在的宏觀和微觀背景的理解和說明［1］。

本文在格爾茨深描概念的基礎(chǔ)上提出了新聞深描的概念，意指特定新聞事件傳播過程中諸多新聞受眾對新聞的再傳播及再傳播過程中多樣的解釋所匯合形成新聞意義的過程和結(jié)果。過去，傳統(tǒng)媒體總是由少數(shù)新聞從業(yè)者制作報道新聞，在這種傳播方式下，即使記者、編者對新聞解釋的角度再全面、深刻，也是對新聞的“淺描”，因為他們總是根據(jù)一種或特定的標(biāo)準(zhǔn)對新聞進(jìn)行解釋?，F(xiàn)在，隨著微博、微信等社會化媒體的廣泛應(yīng)用，越來越多的用戶參與到新聞傳播當(dāng)中，成為傳播者，他們在這一過程中對新聞進(jìn)行闡釋，這種多個個體的闡釋在傳播過程中進(jìn)行著融合，這種現(xiàn)象就是新聞深描。新聞 “深描”與“淺描”的區(qū)別在于，是很多人按照很多人的標(biāo)準(zhǔn)對新聞的闡釋還是少數(shù)經(jīng)過準(zhǔn)許的人對新聞的闡釋，深描是自然發(fā)生的，淺描則有意為之。新聞深描的主體是指沒有組織的、閱讀新聞并對新聞發(fā)表意見或提供新材料的用戶，客體是媒體發(fā)布的新聞，本體是指不確定用戶對新聞闡釋的過程和結(jié)果。

（二）新聞深描的分析指標(biāo)及分析方法

為了便于充分論述“社會化媒體是如何對新聞進(jìn)行深描的”這一問題，有必要對“深描”的分析指標(biāo)和分析方法進(jìn)行明確。

新聞深描的分析指標(biāo)可分為三個方面。首先從“主體”角度來講，有主體的數(shù)量與主體的質(zhì)量兩個分析指標(biāo)。主體的數(shù)量指參與傳播的人數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)、評論量。主體的質(zhì)量是指社會化媒體傳播過程中傳播者的傳播身份和傳播地位。傳播身份是指傳播者公開的社會身份和未公開的社會身份，傳播地位是指傳播者在粉絲圈中的地位和聲譽。其次從“客體”角度來講，新聞的內(nèi)容分類也是一個分析指標(biāo)，比如，時政新聞、經(jīng)濟、體育等等。最后從“本體”角度來講，因為“深描”是對新聞闡釋的過程和結(jié)果，而闡釋是通過對新聞補充材料、爆料及發(fā)表意見實現(xiàn)的，所以深描的過程和結(jié)果的分析指標(biāo)也應(yīng)表現(xiàn)在這些方面。其中，首先是深描的過程。指如下三個方面：一是爆料與表達(dá)意見的關(guān)系，二是主體意見的互動，三是歷時傳播過程的時間長短。其次是深描的結(jié)果。包括：一是評論量，包括表達(dá)的意見和表意符號，二是轉(zhuǎn)發(fā)量，包括社會化媒體的轉(zhuǎn)發(fā)量和大眾媒體的轉(zhuǎn)發(fā)量。

根據(jù)以上分析，本研究對新聞“深描”建構(gòu)的分析指標(biāo)為20個。本研究根據(jù)這些分析指標(biāo)對社會化媒體已有的研究成果和新聞傳播的個案進(jìn)行考查。并對得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以此概括社會化媒體新聞深描的特點并發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律性。

二、社會化媒體是如何對新聞進(jìn)行深描的

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》中所披露的權(quán)威數(shù)據(jù)，將即時通信、視頻音樂、博客、微博、社交網(wǎng)絡(luò)、論壇、移動社交、社會化生活、電子商務(wù)這9類平臺列為社會化營銷核心平臺。鑒于本文研究的是“社會化媒體對新聞的深描”這一問題，而社會化媒體的種類比較復(fù)雜，所以僅選擇這9類社會化媒體中的新浪微博、社交網(wǎng)絡(luò)中的人人網(wǎng)這兩個內(nèi)容性、互動性較強的社會化媒體進(jìn)行考察。

（一）網(wǎng)民的集合與聯(lián)動性闡釋

2015年2月3日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第35次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6．49億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為47．9%①。龐大的網(wǎng)民規(guī)模以及互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高，表示使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的人數(shù)增多，意謂著網(wǎng)民轉(zhuǎn)化為新聞深描主體的空間增大。這一巨大的網(wǎng)民群體會有多大程度在社會化媒體上轉(zhuǎn)化為新聞深描的主體呢？這與深描的客體密切相關(guān)，初步觀察發(fā)現(xiàn)，對于不同的新聞事件，參與分享和評論的人數(shù)和次數(shù)都不相同，即不同的新聞事件傳播中，新聞深描的主體規(guī)模也會不同，轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)、評論量也會相應(yīng)地變化。有學(xué)者對央視“毒膠囊”事件報道的微博傳播情況進(jìn)行了統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，自央視首次公開報道該事件的2012年4月15日（4月15日零時至4月16日零時）始，含有關(guān)鍵詞“毒膠囊”的全部新浪微博內(nèi)容，共有1 507條，其中原創(chuàng)微博424條，2012年4月16日至6月25日人民網(wǎng)對“毒膠囊”事件的相關(guān)主題報道共計345篇，除去部分內(nèi)容完全重疊的報道，共有相關(guān)主題報道195篇［2］。新浪微博和人民網(wǎng)對這一事件的報道數(shù)量，反映出社會化媒體中參與傳播的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大眾媒體，這種傳播行為不同于傳統(tǒng)媒體，它伴隨和累積著對新聞的闡釋，這種不確定人群的分享和評論就是在對新聞進(jìn)行深描（表1）。在新浪微博對“毒膠囊”事件報道的424條原創(chuàng)內(nèi)容的微博基礎(chǔ)上，除去與原創(chuàng)微博中內(nèi)容相似的微博，實際共選取微博樣本269條。其中，66．5%的微博評論量為0，73．6%的微博沒有轉(zhuǎn)發(fā)量。評論量及轉(zhuǎn)發(fā)量均在10次以內(nèi)的微博數(shù)量分別占據(jù)了96%和94%?？梢娦吕宋⒉┰谠撌录l(fā)生初期的相關(guān)報道中，用戶互動性較弱。而且這些評論量和轉(zhuǎn)發(fā)量較高的微博，多是來源于傳統(tǒng)媒體的新聞報道，如其中人氣最高的評論量為290次，轉(zhuǎn)發(fā)量為1 466次，來自“全球新鮮資訊”的微博，就引用了央視的報道［2］。這表明，在社會化媒體的新聞傳播過程中，眾多的用戶參與了新聞事件的傳播，這種用戶參與式的新聞傳播過程是以專業(yè)性的新聞媒體的報道為中心展開的，這說明，新聞深描的主體是圍線著一個特定的新聞目標(biāo)進(jìn)行的。考察表1還發(fā)現(xiàn)，作為新聞深描主體的網(wǎng)民的深描行為呈現(xiàn)一個拋物線軌跡，即從新聞傳播開始，深描的行為逐漸增強，達(dá)到一個高度后，再逐漸減弱。如果再從社會化媒體新聞深描主體的質(zhì)量角度考察，就會發(fā)現(xiàn)，不同階層和社會身份的深描主體，在傳播過程中，不僅會在經(jīng)濟、政治等利益層面進(jìn)行匯合，也會在文化性上進(jìn)行匯合。傳播作為建構(gòu)社會的紐帶，深描是一條文化紐帶。以新浪微博為例，用戶在注冊時都需要填寫基本信息，包括昵稱、性別、所在地、簡介、工作信息、教育信息等，這些信息對于探討新聞傳播過程中的深描必不可少。

表1 新浪微博“毒膠囊”報道評論與轉(zhuǎn)發(fā)情況分析［2］（單位：條）

續(xù)表1

（二）在受者轉(zhuǎn)化為傳者的過程中所出現(xiàn)的共同目標(biāo)及其旨趣

與傳統(tǒng)媒體相比，新聞在社會化媒體上的傳播也是一個選擇的過程，只不過由誰來選擇的不同罷了，主導(dǎo)傳統(tǒng)媒體新聞選擇的是職業(yè)新聞人及其背后的力量，主導(dǎo)社會化媒體新聞選擇的是身份不確定的網(wǎng)民。這些身份不確定的網(wǎng)民的選擇行為不是一種單純的信息發(fā)布行為，而是一種深描行為，其理由如下：一是首發(fā)者可能是職業(yè)新聞人，也可能是一般的網(wǎng)民，他們選擇什么樣的新聞進(jìn)行發(fā)布，如吉爾伯特·賴爾所言的第一個眨眼者，還不是深描，但卻是目標(biāo)物的出現(xiàn)。二是繼之而來的分享和評論者的選擇行為已經(jīng)是深描了，當(dāng)作為目標(biāo)物的眾多新聞貼子出現(xiàn)后，網(wǎng)民經(jīng)過選擇后進(jìn)行分享和評論，第二個眨眼者出現(xiàn)了，這種選擇本身也是對新聞進(jìn)行闡釋。三是對分享和評論的再分享和再評論，第三個眨眼者出現(xiàn)了，對于社會化媒體而言，這種再分享和再傳播的行為是在特定的粉絲圈中進(jìn)行，是不同于大眾傳播的人際傳播行為，所傳播的新聞攜帶著用戶間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所賦予的認(rèn)識和情感，社會化媒體上的新聞傳播過程，就是這樣一連串的多個眨眼者的出現(xiàn)和接力的過程，新聞的意義離發(fā)布者的本義越來越遠(yuǎn)，并逐漸發(fā)展成為一種共意。所以，新聞作為關(guān)注的目標(biāo)，已經(jīng)不是發(fā)布者發(fā)布的新聞了，而轉(zhuǎn)化為從受者轉(zhuǎn)化而來的傳者的共同目標(biāo)了。這個共同目標(biāo)，是深描的客體，也是深描的結(jié)果，它被賦予了群體性和文化性。從這個意義上講，共同目標(biāo)反映的不僅是這個目標(biāo)所指向的新聞事件本身的意義，也反映著使這個共同目標(biāo)形成的傳者及其所在的社群的文化旨趣。筆者對2014年8月18－22日人民網(wǎng)和新華網(wǎng)的新浪官方微博所發(fā)布的所有微博內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計，除去內(nèi)容相似的微博，共有56條，其中關(guān)于社會新聞的微博條數(shù)達(dá)到28條，占總數(shù)的50%。其次是政法新聞和文教衛(wèi)生新聞分別占到總數(shù)的26．8%和21．4%，而經(jīng)濟新聞和體育新聞分別占到1．8%和0%（表2）。這組數(shù)據(jù)反映的不是人民網(wǎng)和新華網(wǎng)新浪官方微博的報道重點，而是反映了社會化媒介對新聞選擇的社群性和文化旨趣。

表2 2014年8月18日—22日人民網(wǎng)、新華網(wǎng)的新浪微博報道新聞的類型統(tǒng)計

（三）新聞意義生成的文化意蘊與群體意蘊

新聞深描的本體是指不確定受眾對新聞闡釋的過程和結(jié)果，作為過程，深描為從受者轉(zhuǎn)化而來的傳者對新聞補充材料、爆料和發(fā)表意見的行為和過程，作為結(jié)果是這種傳播行為使新聞產(chǎn)生了新的意義。這種新的意義有時更逼近新聞本質(zhì)，有時則更遠(yuǎn)離新聞本質(zhì)；有時更符合初始傳播時設(shè)定的意義，有時則創(chuàng)造了新的意義，甚至是對初始設(shè)定意義的反動。這種新的意義的本質(zhì)是文化性和群體性的。從文化的角度看，這種意義來源于深描主體所處的社群文化圈層，比如熟人社會與陌生人社會的文化差異，這種文化層面的不同，既是傳者選擇行為的規(guī)定性，也是傳者解釋行為的規(guī)定性，社會文化通過這種方式滲透進(jìn)新聞傳播過程中，形成新聞傳播的文化景觀；從群體性的角度看，作為復(fù)數(shù)的傳者是一個群體，他們之間彼此的社會關(guān)系，因為傳播行為而重新結(jié)構(gòu)化，這時新聞及其傳播成了結(jié)構(gòu)社會關(guān)系的紐帶，在承擔(dān)這一紐帶角色時，新聞及其傳播增添了新的意義。這種附著在新聞及其傳播過程中的文化意義和群體性意義就是從受者轉(zhuǎn)化而來的傳者對新聞的深描。這種深描不是刻意的解釋，而是一種群體性過程的自然涌現(xiàn)。

從深描的過程來看，文化觀念和群體性意識是這樣滲入新聞傳播的：一是，爆料與表達(dá)意見的關(guān)系。文化觀念是社會化媒體上的傳者對某一新聞事件進(jìn)行爆料的動力之一，這種不同傳者的文化觀念附著在新聞上繼續(xù)傳播，新聞的傳播過程逐漸演化為一種文化傳播的過程，不斷出現(xiàn)的深描主體在爆料的時候會側(cè)重于有利于反映他的文化觀念的信息，而忽略掉另一些重要細(xì)節(jié)或其它方面的信息，新聞選擇變成了文化選擇。新聞的傳播過程變成了文化的傳播過程。這樣一來，社會化媒體的不確定受眾和傳者對新聞的深描就轉(zhuǎn)化為一個文化性的闡釋過程，這種闡釋的過程改變了新聞傳播的方向，它使新聞傳播脫離了本身的意義而轉(zhuǎn)化為某種文化意義。在社會化媒體的新聞傳播過程中，作為個體的網(wǎng)民在對新聞闡釋的過程中常常從“我”的角度看問題，“我”是文化的，“我”也是群體的，當(dāng)分享、爆料和評論越具有“我的特性”時，爆料的真實性與可靠性就是“我的可靠性與真實性”，不同的“我”的存在，使真實性與可靠性成為一種網(wǎng)絡(luò)群體的共識，它不是新聞?wù)鎸嵄旧?，而是一種深描。二是，主體意見的互動。社會化媒體的一個最突出的特點就是互動性，這既可以補充或糾正原微博在信息提供和意見表達(dá)上的不足和欠缺，也可以擴大此新聞事件的社會關(guān)涉度，即此條新聞喚發(fā)的人們對相關(guān)或相類事件的關(guān)注，這就強化了新聞的文化性意義和群體性意義，強化了深描的效果。社會化媒介中對某一新聞事件的深描，反映的是特定社會、社區(qū)的文化性和群體性。

三、“主席臺發(fā)言”與“群體互動”及其相互作用

淺描性解釋是個人或少數(shù)人對特定新聞事件的解釋，傳統(tǒng)媒體一對多的傳播方式及在此基礎(chǔ)上形成的運營模式為這種淺描性解釋提供了傳播平臺，并將之資本化。在淺描性解釋中，解釋的主體居于主導(dǎo)地位，受者居于接收和理解的地位，受者雖然也對新聞進(jìn)行深描，但無法“穿透”傳統(tǒng)媒體的“運營模式”而得以呈現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體則將特定的淺描性解釋“封閉化”，并對之進(jìn)行“化妝和打扮”（制作成精彩的文本），發(fā)展而成的“報紙新聞學(xué)”“電視新聞學(xué)”“廣播新聞學(xué)”都是一種“淺描新聞學(xué)”，其新聞倫理和新聞審美乃至專業(yè)性，都因此生發(fā)。因此，新聞的意義是某些特定的解釋主體解釋的結(jié)果，無論這種解釋有多“深刻”，它在群體性和文化性上都居于上層和表層，因而是淺描。大眾媒體的新聞傳播是一對多的傳播，它使特定的傳播主體的淺描得以形成傳播優(yōu)勢，使新聞的解釋成為一種主席臺發(fā)言的過程?；ヂ?lián)網(wǎng)使大眾傳播與人際傳播、群體傳播得以“媒介化連接”，新聞深描的過程因此得以媒介化呈現(xiàn)，對新聞解釋的“主席臺發(fā)言”轉(zhuǎn)變?yōu)榻忉屩黧w在傳播過程中由此及彼不斷互動轉(zhuǎn)換的群體互動，這種互動使彼此的社會關(guān)系和文化觀念成為解釋的一部分。那么對于同一個新聞事件，大眾媒體的主席臺發(fā)言和社會化媒體的群體互動會發(fā)生怎樣的相互作用呢？

（一）對解釋的解釋

有研究者認(rèn)為，在當(dāng)下中國，客觀存在兩個輿論場。一個是黨報、國家電視臺、國家通訊社等“主流媒體輿論場”，忠實地宣傳黨和政府的方針政策，傳播社會主義核心價值觀；一個是依托于口口相傳特別是互聯(lián)網(wǎng)的“民間輿論場”，人們在微博客、BBS、QQ、博客上議論時事，針砭社會，品評政府的公共管理?；ヂ?lián)網(wǎng)成為“思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”，改寫了“輿論引導(dǎo)新格局”①人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室《打通“兩個輿論場”——善待網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)輿論》，人民網(wǎng)2011年07月13日．http：／／yuqing．people．com．cn／GB／209170／15147976．html．。也有學(xué)者認(rèn)為這是“把宣傳場與輿論場混為一談，不僅偏離了輿論的本質(zhì)，也模糊了網(wǎng)絡(luò)與主流媒體傳播內(nèi)容的重大差別”“無論網(wǎng)絡(luò)還是主流媒體表達(dá)的意見，其中包括精英意見，只有在社會互動中得到大眾贊同，才能形成輿論和輿論場。輿論場是輿論形成和傳播的場所，往往容納多種意見的交流和融合，成為輿論傳播的空間或渠道”［3］。兩者關(guān)于輿論場的論述，雖然有爭論，但都闡明了群體互動在輿論場中的重要性。這種群體互動的過程就是深描的過程。對于傳統(tǒng)媒體意見傳播而言，這種源于社會化媒體群體表達(dá)和意見互動的影響，主要表現(xiàn)在兩個方面，它一方面對傳統(tǒng)媒體的意見傳播進(jìn)行審視和討論，并產(chǎn)生新性質(zhì)的意見，在這一過程中，傳統(tǒng)媒體的意見經(jīng)歷著群體互動的審視、鑒別、質(zhì)疑等再論證的過程，另一方面它又會“選擇性關(guān)注或過濾掉那些自己不想注意的內(nèi)容，更多與自己志趣相投的人進(jìn)行互動，逐漸給自己制造了一信息繭房，出現(xiàn)排他、部落式的自我封閉傾向，疏遠(yuǎn)了與其他思想碰撞的機會，加劇個人與群體極化”［4］，或者出現(xiàn)“塔西佗效應(yīng)”②“塔西佗效應(yīng)”，又稱 “塔西佗困境”或“塔西佗陷阱”。得名于古羅馬時代的歷史學(xué)家塔西佗，主要指的是當(dāng)政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話，都會被認(rèn)為是說假話；無論做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是做壞事。一句話，當(dāng)政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會得罪人民。這一規(guī)律說明了在公共管理中建立并維持信心和信任的重要性。據(jù)支庭榮《集合傳播權(quán)與謙抑性原則——解析社會化媒體時代的 “兩個輿論場”》，載《西北師大學(xué)報 （社會科學(xué)版）》，2014（2）．?？梢?，發(fā)生在社會化媒體上的群體互動，對于傳統(tǒng)媒體及其新聞傳播和意見傳播而言是一種特殊的關(guān)注——淬煉，這種淬煉表面上是披沙淘金，本質(zhì)上是一種深描。

（二）清晰的新聞事件是如何在傳播中變得嘈雜和混亂的

在社會化媒體上，即使是一個學(xué)生，也有可能不會按照學(xué)校的制度及相應(yīng)的價值觀來分析相關(guān)的校園新聞，這既有網(wǎng)絡(luò)傳播提供的隱去身份、同步參與交流的條件的原因，也有從受者轉(zhuǎn)化而來的非職業(yè)新聞人頭腦中的文化觀念的原因。他們頭腦中的文化觀念，一遇到認(rèn)識對象，比如新聞，就會釋放出對認(rèn)識對象的看法。這種釋放的文化觀念，雖然也表現(xiàn)為評論及評論量，但它與傳統(tǒng)媒體對新聞評論是不同的，它對新聞形成認(rèn)識的前提是文化觀念，而傳統(tǒng)媒體對新聞形成認(rèn)識的前提是新聞理念或新聞媒介背后的政治觀念。這兩種不同的認(rèn)識前提，在具體的新聞傳播過程中，常常表現(xiàn)為對新聞解釋的沖突。這種源于文化觀念的解釋性沖突，與源于利益的解釋性沖突是不同的。值得指出的是，這種文化觀念常常并不是孤立發(fā)揮作用的，它會與現(xiàn)實利益和現(xiàn)實行動相結(jié)合，而隱藏在它們的背后。我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的“顯規(guī)則”與“潛規(guī)則”，就是一種夾雜著文化觀念和現(xiàn)實利益的行為規(guī)范，在社會化媒體上，從受者轉(zhuǎn)化而來的傳者與職業(yè)新聞傳播者秉持的以一貫之的新聞理念是不同的，它有時用顯規(guī)則看待新聞，有時又會用潛規(guī)則闡釋新聞，社會化媒體給潛規(guī)則、顯規(guī)則以及不同利益主體提供了一個說話的空間，這就等于給解釋性沖突提供了表達(dá)空間和呈現(xiàn)空間。中國社會的潛規(guī)則較多，在不同的社會群體和社區(qū)都有它的魅影，對于一條新聞，當(dāng)大眾媒體從顯規(guī)則上進(jìn)行的解釋遇到出現(xiàn)在社會化媒體上的源于潛規(guī)則的解釋的時候，對新聞的深描表現(xiàn)得很清晰。當(dāng)這一過程，同時伴隨著不同利益主體對這一新聞事件表達(dá)看法時，解釋的過程就變得復(fù)雜，它使原本清晰的新聞事件變得嘈雜和混亂，如一些網(wǎng)絡(luò)新聞跟帖呈現(xiàn)的情景。

從熟人社會的角度探討一下使新聞傳播變得嘈雜和混亂的原因：這種活躍在社群生活及社會

化媒體中的文化觀念。陌生人社會和熟人社會這兩個概念是由費孝通提出來的。由自然親緣關(guān)系和地緣關(guān)系所構(gòu)成的社會就是熟人關(guān)系，由熟人關(guān)系結(jié)構(gòu)成的社會就是熟人社會。中國社會有一種借助親緣關(guān)系把陌生人社會變成熟人社會的傾向。兩個非血緣關(guān)系的人，為了拉近彼此之間的距離，往往以兄弟姐妹相稱。桃園三結(jié)義中的三個人既不是親緣關(guān)系也不是地緣關(guān)系，他們喝完酒、磕個頭之后變成了兄弟。模仿親緣關(guān)系和地緣關(guān)系所建立的社會，是中國人改造陌生人社會為熟人社會的“和諧策略”。在社會化媒體中，互粉所產(chǎn)生的心理影響，類似于這種改造，然后互粉的網(wǎng)友，便在共同攜手建造的這個虛擬的熟人社會中，向著網(wǎng)友——那個“所謂的熟人”表達(dá)看法。大眾媒體對新聞表達(dá)看法時，并不知道受眾是誰，受眾只是有某種需要的共性，從這個角度來講大眾媒體對新聞解釋的語境為陌生人社會。費孝通先生認(rèn)為，熟人社會和陌生人社會有著不同的結(jié)構(gòu)，從一般意義上講，前者是差序格局，后者是團(tuán)體格局，處在不同格局中的表達(dá)主體和行為主體有著不同的文化傳統(tǒng)。這告訴我們，大眾媒體與社會化媒體的社會文化淵源是不同的，兩種的碰撞與融合，恰如傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的碰撞，或者更加復(fù)雜。正是這種嘈雜和混亂，使得曾經(jīng)喜愛在大眾媒體的“主席臺上發(fā)言”的人，都變得三緘其口了。

［1］格爾茨．文化的解釋［M］．上海：上海人民出版社，1999：6，190，5，190．

［2］羅智子，王路，張苡萱．社會化媒體與新聞網(wǎng)站的突發(fā)性公共事件傳播比較——以人民網(wǎng)、新浪微博“毒膠囊”事件報道的研究為例［EB／OL］．［2014－09－25］．人民網(wǎng) http：／／media．people．com．cn／n／2012／1107／c150621－19517348．html．

［3］劉建明．“兩個輿論場”若干歧義的破解［J］．中國記者，2013（1）：51－52．

［4］張燕，王麗婷．權(quán)威、建構(gòu)、平衡——論傳統(tǒng)媒體如何應(yīng)對微博傳播風(fēng)險［J］．現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2014（1）：155－156．