檢察文化及其建設(shè)路徑初探

張　梁

檢察文化及其建設(shè)路徑初探

張梁

一、法律文化之現(xiàn)實面相

在社會大變革、大轉(zhuǎn)型這一特定背景下，法律已成為顯學(xué)或換言之——社會治理法治化的發(fā)展趨勢，既需要也必然會延伸到關(guān)于“文化”層面的理論。無論是縱向的歷史參照，還是橫向的中外比較，文化都是一面鏡子?！坝梦幕リU明法律，用法律去闡明文化”，不僅僅是理論的需要，更是現(xiàn)實的選擇。因現(xiàn)實的急迫需要，大量關(guān)于法律文化的理論研究得以催生，這不可避免的顯現(xiàn)出功利與浮躁：有的不過是對已有法律文化研究成果的一種再包裝，有的則僅僅因為貼上了一個文化的定語就變成了法律文化的研究。不少研究不過是將“文化”當(dāng)作盛裝一切的“筐”，缺乏實質(zhì)意義。

“文化”這一詞語所具有的幽深與寬泛，展現(xiàn)出了漢字的博大精深，以至于研究者們在使用這一概念時，甚至將其涵蓋人類的一切精神的、物質(zhì)的成果和活動，包括了政治、經(jīng)濟、社會、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣、文學(xué)、歷史、思想以及其他可能包括的社會現(xiàn)象。而在社會層面，“文化”概念更似乎是無所不包，正因它的意蘊如此豐富，因而對各種事物和現(xiàn)象就有了抽象的解釋力。

文化與法律相聯(lián)，并非文化與法律已經(jīng)到了必須結(jié)合的階段，而是法治實踐實在需要文化的支撐。

我國關(guān)于法律文化的研究起步于20世紀(jì)80年代中期，與當(dāng)時社會主義法制建設(shè)的實踐密不可分。恰恰是中國社會轉(zhuǎn)型、社會治理模式轉(zhuǎn)變的需要，促使以推動法律文化研究在我國興起。人們對于法律文化的“崇拜”伴隨著法制尤其是法治話語的社會流行不斷升溫，在近年形成以法院文化、檢察文化為代表的研究熱潮。

然而，不論法院，還是檢察院，對自身的文化屬性、文化內(nèi)涵以及對以這些觀念為指導(dǎo)的具體文化建設(shè)的認(rèn)識，都缺乏足夠的洞見和清醒。雖然看到了“文化”在中國法治進(jìn)程或者司法制度改革中的分量，但對這一趨勢的把握基本上大多停留在概念或理念先行的層面，缺乏經(jīng)驗的考察和細(xì)致的因果關(guān)系分析。這造成了所謂法院或者檢察文化，不僅在本系統(tǒng)內(nèi)缺乏統(tǒng)一性的共識，更難以在外界形成和展現(xiàn)鮮明動人、獨具特色的文化標(biāo)識。

二、法治功能——檢察文化的目的性

中國學(xué)者視域中的法律文化，主要是為法制和法治建設(shè)服務(wù)的，因而多是方法論意義上的法律文化。與西方學(xué)者將“文化”作為法律文化研究的本體不同，我國學(xué)者著重于法律文化的“法律”要素，注重通過文化的視角考察法律的構(gòu)建、生成、運行和實施。從根本上說，今天我們對法律文化的格外關(guān)注和重視，更多的是著眼于法治的現(xiàn)實需要，實踐中法律文化早已融入到與法治有關(guān)的話題中，具有強烈的法治理念引導(dǎo)和法治實踐推動的意義。

當(dāng)前，我們正處于從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)型過程中，而從法制邁向法治，意味著從制度到觀念的轉(zhuǎn)變，因而探討人們對于法律的觀念、態(tài)度、認(rèn)可程度、看法、信仰、價值觀念等等一系列“理念”方面的問題，就顯得很有緊迫性——理論和實踐都需應(yīng)對這種劇變。作為抽象理念并帶有濃烈價值象征色彩的法律文化，雖然含義模糊，但卻是一種強有力的述說和象征法治的工具。繁榮這種文化，不僅在宏觀上能增強“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的主動性、積極性和科學(xué)性，從而創(chuàng)造出反映新時代的、具有中國特色的社會主義法律體系；而且，也必將

在微觀實踐中推動法治在崇尚文化的社會氛圍里慢慢落地。

當(dāng)下我們提倡的法律文化更接近西方的法律文化，普遍看來是包含現(xiàn)代性的法治文化，彰顯著現(xiàn)代文明，特別是民主與法治的精神。然而，近年來我們對西方法律規(guī)范或者制度的法律移植，卻出現(xiàn)了很多水土不服的狀況，對西方法律文化的借鑒存在過度傾向，甚至走向了一種迷信。不少人認(rèn)為，我們必須重視運用中國傳統(tǒng)法律文化這一“本土資源”，以其所具有的傳承性、穩(wěn)定性以及獨特性來解釋或建設(shè)自己的法律和法治。

追隨現(xiàn)代抑或回歸傳統(tǒng)法律文化之所以方興未艾，是因為其植根的社會正深深陷于傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的道路轉(zhuǎn)折點上，置身其中者都想找到或者給出答案。法律文化本體的中西之辯，恰恰為我們的法治建設(shè)創(chuàng)造了兩條可資借鑒的不同路徑?，F(xiàn)代與傳統(tǒng)的法律文化，是社會主義法治建設(shè)皆不可缺的重要支撐，如同人的兩條腿。中國特色社會主義法治建設(shè)，既離不開自由、民主的西方現(xiàn)代法律文化要素，也離不開倫理、道德的中國古代傳統(tǒng)法律文化和文明要素。只有堅持現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的有機交融，才能把“復(fù)雜中國”培育成為法治之樹可以生存并茁壯成長的良好土壤。

法律文化如同土壤，之于法治尚且羸弱的中國，更如同母乳，社會主義法治建設(shè)的方方面面都離不開它的滋養(yǎng)。作為法律文化的一部分或一個子系統(tǒng)，檢察文化建設(shè)近年來也正在法治的號角聲中加快推進(jìn)，“文化育檢”作為檢察文化建設(shè)的目標(biāo)而提出并要求實施。最高人民檢察院于2010年出臺了《關(guān)于加強檢察文化建設(shè)的意見》，從上至下推動此項工作，各地檢察院紛紛響應(yīng)這一要求，以不同形式開展相關(guān)文化建設(shè)及活動。

三、知識需求——現(xiàn)階段檢察隊伍建設(shè)之需要

對于檢察系統(tǒng)而言，最初也最直接的文化建設(shè)自然而然落腳于“文化”的世俗概念，即舉辦文娛活動，發(fā)掘和培育文藝人才。通過富有藝術(shù)氣息的高雅文藝活動，展現(xiàn)檢察機關(guān)的文化底蘊，證明作為執(zhí)法者的檢察官并非冰冷的國家專政機器，有著普通人的柔軟情懷。

然而，這種文化認(rèn)知自然是粗淺的。從根本上說，文藝只是文化的一個范疇，文藝活動也僅僅只是文化的花邊和點綴。檢察機關(guān)舉辦的文藝活動和任何其他單位舉辦的文藝活動整體上并沒有太大不同，因而也沒有太多的獨特性。檢察機關(guān)內(nèi)部的文藝活動是不可能等同于檢察文化的，但卻被當(dāng)作檢察文化建設(shè)的一個最為簡便的途徑而經(jīng)常運用。這種現(xiàn)象在其他體系的文化建設(shè)中同樣存在。

促使檢察文化建設(shè)走向深入且趨于厚重的，是對知識的需要。中國社會的快速轉(zhuǎn)型乃至劇變，給檢察工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)，首要的就是對檢察官提出了更高的知識和技能的要求：不僅要求學(xué)歷水平、專業(yè)知識在層次和數(shù)量上的急劇提高，更要求一名合格的檢察官要適應(yīng)快速變化的社會標(biāo)準(zhǔn)，更加職業(yè)化、專業(yè)化，在司法技能及司法能力上有質(zhì)的提高，甚至要求和國際接軌。

經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型帶來的變化，不僅間接地對檢察官“綜合素質(zhì)”方面施加了壓力，也給檢察工作帶來了更多爭議。檢察官除了對法律的細(xì)節(jié)和程序更加精通，還需要更多的辯解和論證，已經(jīng)沒有眾口稱是的“情理”了，市場的利益關(guān)系還使得傳統(tǒng)的曉之以情、動之以理的道德倫理話語和司法技術(shù)知識幾乎失效。此外，互聯(lián)網(wǎng)特別是新媒體深刻地改變了信息傳播格局，社會輿論環(huán)境和公眾參與方式的深刻變化也給檢察工作帶來了更多壓力和風(fēng)險。也正是在這種社會對司法以及對法官、檢察官所具有的司法能力和司法道德的重大甚至根本轉(zhuǎn)變中，在各種利益的相互競爭中，檢察官的素質(zhì)成為一個突出問題。

解決素質(zhì)問題，人們自然而然首先想到的是學(xué)校教育——文憑和資格證書。近年來，檢察機關(guān)通過日漸常態(tài)化的公務(wù)員招錄考試選撥了大量法科生，儲備了數(shù)量可觀的法學(xué)科班畢業(yè)、通過國家司法考試的本科生、研究生。素質(zhì)問題在中國這一特定的注重應(yīng)試教育的社會，必然簡化為文化素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，而這兩個素質(zhì)又以文憑及法律職業(yè)資格證書為主要衡量指標(biāo)。從形式上理解，這屬于檢察文化建設(shè)的一項重大舉措。文化建設(shè)的核心是提高人的素質(zhì)，而近年來檢察隊伍素質(zhì)的提高是有目共睹的。選拔和培養(yǎng)有文化、有素質(zhì)的檢察人才，致

力于提高知識和技能的檢察隊伍建設(shè)，應(yīng)該說，是當(dāng)前檢察文化建設(shè)的主要內(nèi)在模式和直接驅(qū)動力。

四、正義——檢察文化核心價值

當(dāng)檢察文化建設(shè)日漸走上前臺，熱衷于外部展現(xiàn)之時，我們體會到了文化昭示的神圣意味越來越面臨著社會認(rèn)同的尷尬。

被互聯(lián)網(wǎng)和新媒體深刻改變的信息時代，缺乏一個獨特的文化標(biāo)識來真正抓住人們的記憶。我們常常無法讓更多人明白我們存在的價值和意義，也會遭遇檢察院被錯寫成“檢查院”的尷尬。這樣的尷尬，雖然只是所有難堪中最微小的一個，卻值得我們深思：我們雖有價值追求并不懈努力，卻缺乏一個充滿正能量的文化標(biāo)記。

正義，是檢察文化的主題。每一種法律職業(yè)都應(yīng)有獨特的法律文化，都應(yīng)有自我突出的“文化主題”。與法院文化“公正和效率”所表述的價值追求不同，檢察職業(yè)的特殊性決定了檢察文化具有類似但本質(zhì)不同的核心價值理念：檢察權(quán)是程序性的司法權(quán)，而不是實體性的處分權(quán)，是代表國家對某種行為的否定，而不對案件做終局裁判，檢察官超越一己成敗與悲喜得失去追求正義的價值，遠(yuǎn)比法官追求個案的公正更為重要。“正義永不退休，信念永不褪色”，鍥而不舍推動“浙江張氏叔侄冤案”昭雪的駐監(jiān)所檢察官張飚，向人們展現(xiàn)出了檢察官追尋“正義”的職業(yè)風(fēng)采。

可以說，正義是檢察文化的內(nèi)核，它精確地表達(dá)了檢察制度獨特的法律文化性格。以“正義”為精髓的檢察文化，正是它區(qū)別于法院文化乃至其他類型法律文化的根本所在。公平正義，法院取“公平”二字，我們理所當(dāng)然應(yīng)取“正義”二字。檢察文化與其他法律文化難免存在交融性、重疊性、共通性，但我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，正義本位的法律文化價值觀，才是檢察制度賴以存在的基礎(chǔ)。追求正義，是行使檢察權(quán)的天然使命，無論檢察事業(yè)向何處去，都必須堅守“正義”這一核心價值和態(tài)度立場。

以“正義“為核心的檢察文化并不是抽象的賦予，而應(yīng)是由附著在“正義”價值取向下的法律信仰、職業(yè)道德、思維方式、執(zhí)法理念、工作方法，以及與之相協(xié)同的組織原則、組織氛圍、管理制度、職業(yè)培訓(xùn)等一系列要素結(jié)合而成的內(nèi)化的法律文化性格。這種以“正義”為中心的法律文化性格，決定了檢察文化建設(shè)的“正義”之維度。

（作者單位：重慶市渝北區(qū)人民檢察院政治部）

責(zé)任編輯：李冬葉