從工作向退休彈性過(guò)渡

■編譯/李亞軍

從工作向退休彈性過(guò)渡

■編譯/李亞軍

預(yù)期壽命提高給經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家公共養(yǎng)老金計(jì)劃帶來(lái)挑戰(zhàn)，老齡化對(duì)公共養(yǎng)老金制度財(cái)務(wù)的影響越來(lái)越凸顯，因此，將養(yǎng)老金待遇與更高預(yù)期壽命聯(lián)系的延遲退休就成為各國(guó)重要的改革措施。但由于政策設(shè)計(jì)缺乏彈性，繼續(xù)工作激勵(lì)機(jī)制不合理而受到工會(huì)和反對(duì)派的猛烈抨擊。在德國(guó)，有學(xué)者對(duì)2007年以法定（標(biāo)準(zhǔn)）退休年齡從65歲提高到67歲為核心的改革評(píng)價(jià)為“方向性錯(cuò)誤”。本文旨在闡明為何賦予人們更多的退休選擇權(quán)，優(yōu)化繼續(xù)工作激勵(lì)有利于構(gòu)筑可行的改革道路。

改革建議的提出

2007年德國(guó)養(yǎng)老金改革討論中有人提出了一個(gè)從工作向退休彈性過(guò)渡的建議。該建議的目的既是為了實(shí)現(xiàn)公共養(yǎng)老金制度財(cái)務(wù)的可持續(xù)，也是為了回應(yīng)上述批評(píng)，更是對(duì)由于勞動(dòng)市場(chǎng)限制，許多老年人很難在有完整工作記錄的情況下達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的退休年齡67歲的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。該建議與大多數(shù)OECD國(guó)家提高退休年齡的改革不同，為個(gè)人退休決策提供了彈性的個(gè)性化的選擇。

第一，將法定退休年齡與預(yù)期壽命分離，最低退休年齡60歲。不管申請(qǐng)養(yǎng)老金與否，人們可以選擇在60歲退休，同時(shí)他們也有選擇申領(lǐng)全額、半額或更少比例的養(yǎng)老金待遇并繼續(xù)工作的權(quán)利。貝塔斯曼基金會(huì)的一項(xiàng)研究顯示：60%的人希望能自主安排自己60—67歲從就業(yè)轉(zhuǎn)向退休的時(shí)間；77%的人在達(dá)到60歲后希望減少工作時(shí)間，更偏愛(ài)總收入由養(yǎng)老金和工資組合而成；約70%的人認(rèn)為在完全退休前幾年，工資收入和養(yǎng)老金待遇組合越來(lái)越必要，因?yàn)楣拆B(yǎng)老金計(jì)劃難以為保持當(dāng)前的待遇水平提供足夠的財(cái)務(wù)支持。此外，一項(xiàng)研究也證明，當(dāng)個(gè)人對(duì)退休年齡有一定選擇權(quán)時(shí)，更愿意接受一定的待遇削減。

第二，標(biāo)準(zhǔn)年齡前退休后繼續(xù)工作，養(yǎng)老金待遇精算削減。提前退休將引起公共養(yǎng)老金待遇自動(dòng)削減，削減程度取決于選擇退休的年齡，該規(guī)定對(duì)繳費(fèi)超過(guò)45年的人豁免。該條建議的目的一方面防止養(yǎng)老金政策倒退到上世紀(jì)八九十年代的情況，另一方面將養(yǎng)老金福利與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)明確聯(lián)系起來(lái)。因此，必須轉(zhuǎn)變思維，將公共養(yǎng)老金制度視為一個(gè)繳費(fèi)確定型而不是一個(gè)待遇確定型制度。德國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示，引入提前退休養(yǎng)老金精算削減大大弱化了提前退休激勵(lì)，強(qiáng)化了繼續(xù)工作激勵(lì)。而繼續(xù)工作，公共養(yǎng)老金待遇水平的高低就不那么重要了。

第三，在待遇調(diào)整中考慮預(yù)期壽命提高因素。預(yù)期壽命提高因素通過(guò)“退休金價(jià)值因子”（Rentenwert）體現(xiàn)，該因子可以根據(jù)預(yù)期壽命平衡養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)收入與支出。目前不同年齡退休者的“退休金價(jià)值因子”相同，無(wú)法體現(xiàn)不同年齡群體預(yù)期壽命的差異。本文建議“退休金價(jià)值因子”應(yīng)根據(jù)領(lǐng)取養(yǎng)老金者的預(yù)期壽命每年調(diào)整一次。

第四，減少領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇時(shí)對(duì)工作收入的限制。這樣可以將養(yǎng)老金收入和額外收入整合起來(lái)，以繼續(xù)工作的額外收入彌補(bǔ)提前退休的養(yǎng)老金削減損失。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)人可以減少20%的工作時(shí)間，即每周工作4天，同時(shí)申請(qǐng)一個(gè)1/2或1/3額的養(yǎng)老金就可彌補(bǔ)工作減少的損失。完全退休后，領(lǐng)取的全額養(yǎng)老金待遇應(yīng)包括延遲退休工作期間獲得的養(yǎng)老金權(quán)益。這樣的彈性退休可增加臨近退休失業(yè)人員的就業(yè)機(jī)會(huì)，他們可以依靠養(yǎng)老金的支持，努力尋找工作來(lái)彌補(bǔ)總收入減少。而且，彈性退休模式提高了雇傭60歲以上老年人的經(jīng)濟(jì)吸引力。

第五，降低延遲退休期間社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的費(fèi)率。開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)自動(dòng)停止。原因一是如果延遲退休的老年人失業(yè)了，可以依靠養(yǎng)老金生活；二是不繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)增加老年人的市場(chǎng)吸引力。在德國(guó)，從2008年起雇主和雇員該項(xiàng)保費(fèi)繳納就超過(guò)了總工資的3.3%。

彈性退休有需求

歐盟和OECD國(guó)家的養(yǎng)老金制度結(jié)構(gòu)雖然差異很大，但在控制提前退休和促進(jìn)延遲退休上各國(guó)有大體相似的需求。1990年以來(lái)，有18個(gè)OECD國(guó)家提高了法定退休年齡和提前退休的資格條件，有14個(gè)OECD國(guó)家調(diào)整了與退休相關(guān)的規(guī)則和激勵(lì)機(jī)制。然而，許多國(guó)家的改革沒(méi)有完全廢除過(guò)去形成的抑制延遲退休激勵(lì)而鼓勵(lì)提前退休的政策。一些國(guó)家仍然對(duì)退休后繼續(xù)工作隱性課稅；德國(guó)等國(guó)家還存在大規(guī)模的提前退休補(bǔ)貼計(jì)劃。大多數(shù)歐盟國(guó)家，對(duì)提前退休的養(yǎng)老金領(lǐng)取者的工作收入有相當(dāng)狹窄的限制范圍；對(duì)選擇在標(biāo)準(zhǔn)退休年齡前辦理提前退休但仍想工作一段時(shí)間的勞動(dòng)者，仍嚴(yán)格限制其繼續(xù)工作并繳費(fèi)積累養(yǎng)老金權(quán)益的權(quán)利。上述政策限制存在，使許多老年人很難或根本不可能在領(lǐng)取部分養(yǎng)老金的同時(shí)從事全職或兼職工作，被迫完全退出勞動(dòng)市場(chǎng)。因此，彈性退休可能為歐盟和OECD國(guó)家公共養(yǎng)老金改革提供一個(gè)新范式。

對(duì)彈性退休模式改革的一個(gè)顧慮是老年人大量延遲退休可能影響年輕勞動(dòng)力的就業(yè)。但目前關(guān)于彈性退休模式對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的影響尚不明確，一項(xiàng)對(duì)芬蘭的研究發(fā)現(xiàn)，50%的兼職工作者在沒(méi)有補(bǔ)貼情況下會(huì)轉(zhuǎn)入全職工作，而另一項(xiàng)對(duì)瑞典的研究表明，對(duì)退休后繼續(xù)工作的補(bǔ)貼與提前退休概率和總就業(yè)率沒(méi)有明顯聯(lián)系。因此，無(wú)法得出老年就業(yè)率上升必然會(huì)提高年輕勞動(dòng)力的失業(yè)率。

彈性退休模式的最主要優(yōu)勢(shì)是激勵(lì)老年人多工作，輔以對(duì)退休后繼續(xù)工作勞動(dòng)市場(chǎng)和收入限制政策的取消，可以有效提高60歲以上老年人勞動(dòng)參與率和就業(yè)率。此外，以下因素也暗示了彈性退休模式的必要性和可行性：比如未來(lái)隨著預(yù)期壽命的上升和年輕勞動(dòng)力的減少，公眾會(huì)進(jìn)一步提高對(duì)老年人靈活雇傭形式必要性的認(rèn)識(shí)。為應(yīng)對(duì)公共養(yǎng)老金制度面臨的挑戰(zhàn)，對(duì)老年人勞動(dòng)參與的限制將會(huì)取消。而且，老年勞動(dòng)力的組成在未來(lái)可能會(huì)有重大變化，比如，受教育和健康水平比過(guò)去更好。

實(shí)施的條件及關(guān)鍵

彈性退休過(guò)渡建議只有在滿足一定條件情況下才能成功實(shí)行。

首先，養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)的對(duì)應(yīng)性很重要（就像名義賬戶和積分制一樣）。

這個(gè)條件保證了繳費(fèi)構(gòu)成工作和供款的一個(gè)正激勵(lì)。延長(zhǎng)繳費(fèi)時(shí)間也非常重要，這對(duì)所有面臨老齡化的國(guó)家的所有養(yǎng)老金制度都適用，而不是提高繳費(fèi)率，特別是現(xiàn)收現(xiàn)付制度。例如，挪威、斯洛伐克和德國(guó)的養(yǎng)老金制度，以及意大利、瑞典、波蘭的名義賬戶制符合這一條件。

其次，任何反應(yīng)退休年齡的養(yǎng)老金權(quán)益的自動(dòng)削減都能對(duì)人們?cè)黾庸ぷ髂晗尢峁┘?lì)。這樣的削減不一定要嚴(yán)格精算，只是要求在計(jì)算養(yǎng)老金待遇時(shí)將預(yù)期壽命因素考慮進(jìn)去。對(duì)德國(guó)的一項(xiàng)研究表明，如果可能提前退休，與提前退休關(guān)聯(lián)的精算削減構(gòu)成了多工作幾年的強(qiáng)有力激勵(lì)。研究建議待遇確定養(yǎng)老金精算削減與工作年數(shù)的對(duì)等關(guān)系是在55歲時(shí)多工作1年男女的養(yǎng)老金應(yīng)分別削減5.2%和4.6%，在69歲時(shí)多工作1年男女養(yǎng)老金都應(yīng)削減8.5%。養(yǎng)老金待遇水平在計(jì)算削減率時(shí)很重要。福利慷慨的養(yǎng)老金制度，比如德國(guó)，精算削減的激勵(lì)效應(yīng)就可能低于福利不太慷慨的養(yǎng)老金制度。

最后，必須考慮源于養(yǎng)老金制度之外的提前退休激勵(lì)。這些激勵(lì)可能是豐厚而持久的失業(yè)福利。稅收制度在評(píng)價(jià)提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金和同時(shí)兼職工作期間自愿積累養(yǎng)老金進(jìn)行組合是否會(huì)刺激提前退休也很重要。如果提前退休養(yǎng)老金和職業(yè)收入組合導(dǎo)致更低的適用稅率，允許如此收入組合產(chǎn)生負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響的風(fēng)險(xiǎn)比較低。如果大量的老年人從60歲起開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金但同時(shí)卻全職工作，就可能引起負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響。而這種行為大規(guī)模發(fā)生，就可能導(dǎo)致公共養(yǎng)老金計(jì)劃短期資金流動(dòng)性問(wèn)題。然而，在大多數(shù)歐盟和OECD國(guó)家，養(yǎng)老金收入有繳稅義務(wù)。累進(jìn)稅將有助于形成較低的全額養(yǎng)老金和全職工作組合。

目前還沒(méi)有將提前退休可能性、精算削減、自愿養(yǎng)老金積累與未來(lái)養(yǎng)老金待遇組合起來(lái)的普遍經(jīng)驗(yàn)。西班牙、瑞典和瑞士引入了更靈活的分階段退休選擇，通過(guò)強(qiáng)大的激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)人們選擇較高的退休年齡。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)證據(jù)表明，有相當(dāng)多的人選擇較低的退休年齡。

在計(jì)算養(yǎng)老金時(shí)考慮預(yù)期壽命提高是彈性退休過(guò)渡模式最后一個(gè)要考慮的關(guān)鍵要素。1990年以來(lái)，有11個(gè)OECD國(guó)家已將該因素融入改革中。例如，瑞典就把預(yù)期壽命因素考慮到繳費(fèi)確定型養(yǎng)老金計(jì)劃的名義資產(chǎn)和年金水平的計(jì)算中，對(duì)名義賬戶做附加的可持續(xù)調(diào)整。在德國(guó)，預(yù)期壽命因素通過(guò)所謂“可持續(xù)因子”間接進(jìn)入年度養(yǎng)老金調(diào)整中。該因子反應(yīng)工作人員和退休人員人數(shù)的關(guān)系，鑒于退休人數(shù)不斷上升，養(yǎng)老金的年度上調(diào)慢下來(lái)了。兩國(guó)的制度都有對(duì)預(yù)期壽命增加的反應(yīng)設(shè)計(jì)。然而，瑞典模式有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，它考慮到代際預(yù)期壽命的差異，不同代的退休者有一年或一年以上的預(yù)期壽命差異。但是，兩國(guó)的制度都與彈性退休過(guò)渡制度兼容?？紤]預(yù)期壽命因素的最大優(yōu)勢(shì)在于比提高退休年齡遇到的政治抵制少。

在公共養(yǎng)老金仍是退休收入主要來(lái)源的國(guó)家，任何法定退休年齡的建議，如果沒(méi)有更靈活的退休過(guò)渡調(diào)整補(bǔ)償措施，必然會(huì)遭到激烈的政治抵制?？尚械姆桨甘窃试S60歲時(shí)可以自由選擇提前退休還是繼續(xù)工作，在60歲甚至更高的年齡繼續(xù)工作應(yīng)該允許其領(lǐng)取部分養(yǎng)老金待遇，并放寬在此工作期間收入、繳費(fèi)和養(yǎng)老金權(quán)益積累的限制。同時(shí)，應(yīng)充分考慮預(yù)期壽命提高的影響，將其內(nèi)化入待遇計(jì)算公式。彈性退休模式向人們提供靈活且符合個(gè)人需求的解決方案，也有利于公共養(yǎng)老金制度財(cái)務(wù)的可持續(xù)。歐盟和OECD許多國(guó)家既滿足實(shí)行彈性退休模式的條件，又有調(diào)整養(yǎng)老金制度應(yīng)對(duì)預(yù)期壽命增加的需要。因此彈性退休模式可能為養(yǎng)老金和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策改革提供一個(gè)新范式。（文獻(xiàn)來(lái)自《國(guó)際社會(huì)保障評(píng)論》Stephan Bredt，“Between labour market and retirement pension—flexible transition as a new paradigm for ageing societies？”）