PPH手術治療痔瘡的臨床探析

【摘要】目的 探討PPH（吻合器痔上黏膜環(huán)切術）手術治療痔瘡的臨床探析。方法 選取2013年10月～2014年10月我院接診的38例痔瘡患者，按照入院的先后順序分為兩組，實驗組和對照組，實驗組采用PPH手術治療，對照組采用傳統(tǒng)手術治療，觀察兩組患者的治療效果。結果 實驗組患者的手術時間、術中出血量、住院時間以及并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 PPH手術治療痔瘡的臨床治療效果顯著，有效提高患者的治療有效率，縮短手術時間和住院時間，減少術中出血量，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.05.074

作者單位：150076 哈爾濱市中醫(yī)醫(yī)院

The Clinical Investigation of PPH Operation in Treatment of Hemorrhoids

LANG Hongmin Traditional Chinese Medicine Hospital in Haerbin，Haerbin 150076，China

【Abstract】

Objective Clinical investigation of PPH operation in treatment of hemorrhoids is to be discussed. Methods Choose 38 cases of hemorrhoid patients who are treated in hospital from October 2013 to October 2014 and separate them into study group and control group according to hospitalization sequence. Patients in study group are given PPH operation，while patients in control group are given conventional operation. And then observe and compare the treatment efficacy of these two groups. Results The comparison result shows that the operation time，hemorrhage amount，hospitalization time and complication incidence of patients in study group is much lower than that of control group，there is a treatment differential between two groups and such a differential has statistic value（P<0.05）. Conclusion PPH operation is clinically effective to cure hemorrhoid and improve treatment efficacy，it is conducive to reducing operation and hospitalization time，the hemorrhage amount and complication incidence; therefore，it is quite worthwhile to be widely-used clinically.

【Key words】 PPT operation，Hemorrhoids，Conventional operation

痔瘡是肛腸科常見疾病，由于飲食習慣和排便習慣的長期影響，導致直腸靜脈叢由于長時間的充血或患者本身體質虛弱而使肛門處的肌肉收縮不利而引起，臨床男性發(fā)病率高于女性 ［1］。本文選取2013年10月～2014年10月我院接診的38例痔瘡患者，按照入院的先后順序分為實驗組和對照組，實驗組采用PPH手術治療，對照組采用傳統(tǒng)手術治療，觀察兩組患者的治療效果，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2013年10月～2014年10月我院接診的38例痔瘡患者，按照入院的先后順序分為兩組，實驗組和對照組，實驗組20例，其中男性11例，女性9例，年齡范圍：22～59歲，平均年齡：（33.79±2.85）歲。對照組18例，其中男性10例，女性8例，年齡范圍：24～61歲，平均年齡：（34.13±2.74）歲。比較兩組患者的年齡、性別等基本資料，差異較小，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者全部給予灌腸后腰麻或硬膜外麻醉手段，實驗組采用PPH術，即從膀胱截石位置，首先導入圓形鋼管擴肛器進行擴肛，之后用組織鉗向外牽拉鋼管，使痔瘡外翻，利用肛鏡縫扎器用縫線固定，然后在齒線上2 cm左右采用荷包縫合方式對直腸粘膜進行縫合，再取出輔助器放入吻合器，用荷包線進行結扎，牽拉吻合器讓其發(fā)揮止血的目的，最后退出吻合器，觀察患者的治療情況。對照組采用傳統(tǒng)手術方式，用手輔以剪刀夾將患者的痔瘡向外翻出，用線將痔瘡部位隔離開來，直接用剪刀將痔瘡部位切除，之后在結線部位進行消毒和止血，最后將外翻部位送回肛門內，觀察患者的治療情況。

1.3 統(tǒng)計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ 2檢驗，以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

1.4 療效評價標準

顯效：手術后患者的臨床癥狀消失，脫垂組織基本消失；有效：手術后患者的臨床癥狀明顯改善，但仍有偶爾大便出血現象；無效：手術后患者的臨床癥狀未改善，脫垂組織未減少?？傆行?顯效率+有效率。

2 結果

2.1 比較兩組患者的治療有效性

治療后，20例實驗組患者顯效15例，有效4例，無效1例，總有效率為95％；18例對照組患者顯效11例，有效4例，無效3例，總有效率為83.3％；實驗組患者的治療總有效率明顯高于對照組，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 比較兩組患者的治療效果

實驗組20例患者的手術時間（25.74±1.96）min，術中出血量（15.34±3.54）mL，住院時間（5.79±1.29）d；對照組18例患者的手術時間（58.19±1.77）min，術中出血量（38.49±3.57）mL，住院時間（10.49±1.52）d；實驗組患者的手術時間、術中出血量、住院時間明顯低于對照組，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。

2.3 比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率

20例實驗組患者出現2例并發(fā)癥，其中術后排便困難1例，出血1例，并發(fā)癥發(fā)生率10％；18例對照組患者出現4例并發(fā)癥，其中肛周感染1例，排便困難1例，出血1例，尿潴留1例，并發(fā)癥發(fā)生率22.2％；實驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

PPH手術治療痔瘡具有創(chuàng)口小、疼痛少、恢復快以及并發(fā)癥發(fā)生率低等一系列優(yōu)點，相比于傳統(tǒng)手術治療更加快速安全，效果也更好 ［2］。傳統(tǒng)的手術治療痔瘡的創(chuàng)面較大、出血較多且患者術后的恢復較慢，因此微創(chuàng)手術在臨床中的應用范圍越來越廣泛 ［3］。本文選取2013年10月～2014年10月我院接診的38例痔瘡患者，按照入院的先后順序分為實驗組和對照組，實驗組采用PPH手術治療，對照組采用傳統(tǒng)手術治療，觀察兩組患者的治療效果，通過對比實驗發(fā)現PPH手術的治療總有效率為95％，傳統(tǒng)手術組的總有效率為83.3％，PPH手術治療組的總有效率明顯高于傳統(tǒng)手術治療組，治療效果顯著；而PPH手術組的手術時間、術中出血量、住院時間均明顯低于傳統(tǒng)手術治療組；兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率分別為10％、22.2％，PPH手術組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)手術治療組。因此，PPH手術治療痔瘡對患者的創(chuàng)傷小，有利于患者的快速恢復，減少患者的治療時間和住院時間，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，提高手術的成功率，有很高的臨床應用價值。

綜上認為，PPH手術治療痔瘡的臨床治療效果顯著，有效提高患者的治療有效率，縮短手術時間和住院時間，減少術中出血量，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。