DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效分析

楊鳳東

DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效分析

楊鳳東

目的比較DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效。方法將84例老年股骨隆間骨折分為對照組（DHS組）和觀察組（PFNA組），比較用DHS、PFNA的療效。結(jié)果觀察組手術(shù)、負(fù)重、骨折愈合時(shí)間、出血量、并發(fā)癥低于對照組，優(yōu)良率高于對照組，且P＜0.05。討論P(yáng)FHA治療老年股骨粗隆間骨折比DHS療效好。

股骨粗隆間骨折；DHS；PFNA；療效

隨著社會(huì)人口老齡化，股骨粗隆間骨折成為臨床最為常見的一類老年損傷，若患者長時(shí)間接受保守治療，容易引起深靜脈血栓、肺炎、褥瘡、泌尿系感染等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量和生命健康。通過手術(shù)內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折具有并發(fā)癥少、致殘率低等優(yōu)點(diǎn)，我院通過采用DHS和PFHA治療老年股骨粗隆間骨折，取得了不同療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧分析2011年9月～2015年9月我院收治的84例老年股骨粗隆間骨折患者臨床資料，所有患者經(jīng)CT和X線片檢查均確診為股骨粗隆間骨折。將患者分為兩組，PFNA組42例，男性17例，女性25例，平均年齡（79.3±3.6）歲。Evans分型：Ⅰ型9例、Ⅱ型18例、Ⅲ型10例、Ⅳ型5例。DHS組42例，男性18例，女性24例，平均年齡（78.3±4.0）歲。Evans分型：Ⅰ型11例、Ⅱ型17例、Ⅲ型10例、Ⅳ型4例。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

采用硬腰聯(lián)合麻醉或全麻，患者仰臥于手術(shù)牽引床上，牽引并輔以手法復(fù)位骨折，C型臂正側(cè)位透視，見骨折基本對位對線，消毒敷巾。

DHS組：自大粗隆頂點(diǎn)向下，做外側(cè)切口長約12 cm，暴露出大轉(zhuǎn)子和股骨干上段，借助DHS進(jìn)行定位，在大粗隆下2 cm的位置以5°～10°前傾置入導(dǎo)針，C臂透視骨折端復(fù)位滿意，證實(shí)導(dǎo)針位于股骨頭中央后，測量導(dǎo)針長度，于該導(dǎo)針上方平行打入防旋轉(zhuǎn)導(dǎo)針，導(dǎo)針指引下擰入動(dòng)力髖螺釘［1］。然后擰入加壓螺釘，裝好側(cè)方鋼板。對于股骨干與鋼板之間固定使用的螺釘為皮質(zhì)螺釘，最后再將一枚抗旋轉(zhuǎn)螺釘擰入股骨頸，并放置負(fù)壓引流管，依次縫合好傷口。

PFNA組：在距離大粗隆頂點(diǎn)上方約5 cm位置作一個(gè)3～5 cm切口，顯露大粗隆頂點(diǎn)，在大粗隆頂點(diǎn)進(jìn)針，插入導(dǎo)針，正側(cè)位透視確認(rèn)導(dǎo)針在髓腔內(nèi)后，沿導(dǎo)針擴(kuò)髓，插入粗細(xì)合適的PFNA主釘，調(diào)整好主釘?shù)那皟A角和插入深度，拔出主釘導(dǎo)針，在側(cè)向瞄準(zhǔn)桿輔助下插入股骨頸導(dǎo)針至股骨頭關(guān)節(jié)面下0.5～1.0 cm并測深，將選好的螺旋導(dǎo)片于解鎖狀態(tài)下打入，鎖定螺旋刀片，擰入遠(yuǎn)端固定螺釘?shù)姆绞街饕袆?dòng)力和靜力兩類，具體選擇哪種方式根據(jù)患者骨質(zhì)和骨折的具體情況來確定，最后再通過C臂機(jī)透視來確定PFNA固定是否良好，在確定良好后安裝尾帽，放置負(fù)壓引流，逐層縫合好患者傷口［2］。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察指標(biāo)：觀察并記錄兩組患者的手術(shù)所需時(shí)間、術(shù)中出血量、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。持續(xù)1年對患者隨訪，統(tǒng)計(jì)手術(shù)優(yōu)良率和并發(fā)癥發(fā)生率。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：主要參照Harris髖關(guān)節(jié)功能評分從髖關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍、功能、疼痛以及有無畸形四個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)，總分為100分，將90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較分析

PFNA組手術(shù)時(shí)間（68.3±6.5）min、負(fù)重時(shí)間（5.5±1.3）周、骨折愈合時(shí)間（10.1±1.2）周，均短于DHS組（85.4±7.1）min、（7.5±1.6）周、（14.1±1.3）周，術(shù)中出血量（176.8±20.4）ml低于對照組（288.4±23.2）ml，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者療效比較

觀察組經(jīng)PFNA治療后，優(yōu)28、良12、可2、差0，優(yōu)良率95.2%，對照組優(yōu)20、良16、可3、差3，優(yōu)良率85.7%，將兩組患者優(yōu)良率比較分析，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較分析

手術(shù)后，觀察組1例內(nèi)固定斷裂、1例髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.76%，對照組2例內(nèi)固定斷裂、3例髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、1例股骨干骨折，2例下肢深靜脈血栓，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率19.1%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

DHS是一種強(qiáng)度高的套管鋼板，鋼板設(shè)計(jì)有加壓螺釘，通過滑動(dòng)鋼板和固定螺釘，便可以發(fā)揮準(zhǔn)確固定股骨頭頸端和股骨干的效果，另外還具有加壓和滑動(dòng)的雙重性能，在發(fā)揮固定作用時(shí)能夠保證肢體的活動(dòng)性能。但是這種手術(shù)方式在治療老年股骨粗隆間骨折時(shí)不僅會(huì)對肢體四周的組織帶來損傷，還會(huì)影響下肢血液供應(yīng)，引發(fā)多種并發(fā)癥，若患者年齡較大以及伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松不宜使用。而PFNA作為一種髓內(nèi)固定系統(tǒng)，其主要目的為復(fù)位固定，在手術(shù)過程中需要將主釘置于髓腔內(nèi)，進(jìn)行負(fù)荷傳導(dǎo)，再通過膨脹擠壓來提高股骨內(nèi)外側(cè)的應(yīng)力，保證內(nèi)固定穩(wěn)定性，提高髖部負(fù)重能力，減少股骨距所承受的負(fù)載力，減輕關(guān)節(jié)承受壓力［3］。這種手術(shù)方式的抗旋轉(zhuǎn)能力穩(wěn)定，不僅能夠預(yù)防髖內(nèi)翻和股骨旋轉(zhuǎn)，而且還能夠增加骨質(zhì)密度，提高把持力［4］。

在本文研究中，筆者通過對老年股骨隆間骨折給予DHS和PFNA手術(shù)進(jìn)行治療，PFNA治療的手術(shù)所需時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對照組，并且其術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，而觀察組手術(shù)優(yōu)良率高于對照組（P＜0.05）?？傊琍FNA較DHS治療老年股骨隆間骨折，優(yōu)良率高，術(shù)后并發(fā)癥少。

［1］ 萬永柏，張壽，劉軍，等. DHS治療老年股骨粗隆間骨折不良療效分析［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（9）：2205.

［2］ 陳建東，戴廣兵，韓金龍. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（26）：45-46.

［3］ 倉挺松，徐興明. PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效分析［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，5（6）：6-8.

［4］ 林少勝，林耿豐. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效對比［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30（12）：1774-1776.

Effect of DHS and PFNA in the Treatment of Elderly Patients With Intertrochanteric Fracture

YANG Fengdong Affiliated Hospital of Chifeng College，Chifeng 024000，China

Objective Comparison of DHS and PFNA in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fracture.Methods84 femoral intertrochanteric fracture patients were divided into control group（DHS group）and observation group（PFNA group），compared with DHS and PFNA.ResultsThe observation group operation，weight bearing，fracture healing time，the excellent and good rate was higher than the control group，and P＜0.05.ConclusionPFHA in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture is more effective than DHS.

Femoral intertrochanteric fracture，DHS，PFNA，Efficacy

R687.3

A

1674-9316（2015）30-0073-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.054

024000 赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院