內(nèi)部控制信息披露：國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

（浙江工商大學(xué)浙江杭州310018）

一、引言

2001年美國的“安然事件”引起了全球資本市場的極大震動，內(nèi)部控制開始受到各國的重視。在此背景下，特別是經(jīng)歷了“銀廣夏”等一系列事件后，我國也相繼出臺了一系列法律法規(guī)，加強和規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部控制?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》要求上市公司從2010年起必須對公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價并披露相關(guān)報告。2010年出臺的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露有了明確的強制性和導(dǎo)向性，2012年上交所對內(nèi)部控制報告的編制、審議和披露進(jìn)行了詳細(xì)的披露。本文疏理了國內(nèi)學(xué)者近五年，特別是新規(guī)則實施后內(nèi)部控制信息披露的成果，并提出了相關(guān)的建議。

二、內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

（一）內(nèi)部控制信息披露總體質(zhì)量

楊慧文（2013）采用對比分析法和結(jié)構(gòu)分析法對上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：越來越多的上市公司開始注重披露內(nèi)部控制信息的體系建設(shè)，并且大部分公司可以比較規(guī)范地進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露。王月英（2013）通過對2011年上市公司內(nèi)部控制信息披露的研究，發(fā)現(xiàn)上市公司整體內(nèi)部控制披露質(zhì)量偏低，很難給使用者提供有價值的信息。李穎琦等（2013）通過對照財政部參考指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)樣本公司2011年度內(nèi)部控制評價信息披露頻率均值不足50%，各項指標(biāo)的披露頻率差異較大；滬市公司對控制活動、內(nèi)部監(jiān)督兩類指標(biāo)的披露水平顯著高于深市公司。

（二）內(nèi)部控制缺陷的披露

王月英（2013）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司對內(nèi)部控制重大缺陷的披露比例過低，與公司內(nèi)部控制質(zhì)量的現(xiàn)狀明顯不符。李穎琦等（2013）以2011年上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的總體披露水平不高，樣本公司中只有約25%的公司披露了內(nèi)部控制的缺陷，其中絕大多數(shù)為一般缺陷。趙陽（2013）認(rèn)為公司全部都是事后披露，在事故曝光前都不承認(rèn)其內(nèi)部控制的重大缺陷，而對于一般性缺陷，通常采取承認(rèn)但不披露具體細(xì)節(jié)的原則，這嚴(yán)重降低了投資者對信息的信任度。

（三）內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)和審核現(xiàn)狀

劉剛等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，注冊會計師對上市公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計時，絕大多數(shù)都出具了無保留意見，評價內(nèi)容缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)性內(nèi)容。在額外成本、審計風(fēng)險等多重壓力下，注冊會計師對于內(nèi)部控制報告的審計并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。李瑞（2013）認(rèn)為上市公司對內(nèi)部控制信息披露的范圍和目標(biāo)存在較大的差異，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。趙陽（2013）發(fā)現(xiàn)我國對重大缺陷的評價標(biāo)準(zhǔn)沒有一套明確可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。馮曉嵐（2013）認(rèn)為我國內(nèi)部控制規(guī)范的一大特色是內(nèi)部控制的范圍大于財務(wù)報告內(nèi)部控制的范圍，但絕大多數(shù)公司在自評報告中僅僅提及財務(wù)報告內(nèi)部控制，未提及到非財務(wù)報告內(nèi)部控制，也未就兩者的關(guān)系作出說明。

內(nèi)部控制信息披露主要包括內(nèi)部控制自我評價報告披露和內(nèi)部控制審計報告披露兩項內(nèi)容，根據(jù)我國內(nèi)部控制評價指引的規(guī)定，內(nèi)部控制自我評價報告要披露內(nèi)部控制存在缺陷及其性質(zhì)?？偨Y(jié)我國學(xué)者對內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的研究，可以看出我國內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量總體不高，內(nèi)部控制缺陷評定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，重大缺陷的披露與現(xiàn)實情況相差較大。同時，信息披露包括披露的數(shù)量和質(zhì)量兩部分，披露數(shù)量指披露的次數(shù)和范圍，披露質(zhì)量指被披露信息的可靠性和價值性。目前的研究大多只涉及其一，有的雖有涉及，但未進(jìn)行兩者的綜合探討。只有把披露數(shù)量和披露質(zhì)量結(jié)合起來考察，才能全面地反映內(nèi)部控制信息的披露狀況。

三、內(nèi)部控制信息披露影響因素

（一）內(nèi)部影響因素

林斌（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控資源充裕、成長快、設(shè)置了內(nèi)審部門的公司更愿意披露內(nèi)部控制信息。李少軒等（2009）認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)是對內(nèi)部控制信息披露影響最顯著的因素，股權(quán)越集中的公司，大股東對公司的控制能力越強，大股東越有能力和期望要求受托人披露內(nèi)部控制信息，越傾向于對內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露。宋曉文（2012）采用虛擬變量的方法研究了公司特征對內(nèi)部控制信息披露水平的影響，發(fā)現(xiàn)盈利能力越好的公司越傾向于對外披露內(nèi)部控制信息。吳翩鴻（2012）研究發(fā)現(xiàn)金融行業(yè)的公司更傾向于披露內(nèi)部控制信息，并且質(zhì)量較高；而上市年限越長的公司，詳細(xì)披露內(nèi)部控制信息的意愿越低。王環(huán)環(huán)等（2010）認(rèn)為財務(wù)杠桿系數(shù)較大的上市公司負(fù)債水平較高，在披露信息時需要滿足債權(quán)人對信息的特殊需求。進(jìn)行更多的內(nèi)部控制信息披露可以降低債權(quán)人投資的不確定性，得到債權(quán)人的支持，進(jìn)而享受借款延期等優(yōu)惠。因此，公司更傾向于披露內(nèi)部控制信息。

（二）外部影響因素

雷鳴（2011）基于邏輯回歸分析的方法，研究發(fā)現(xiàn)，出具無保留審計意見的上市公司的內(nèi)部控制信息披露情況明顯好于出具其他類型審計意見的上市公司，被證監(jiān)會出具特別處理上市公司（即ST公司）對內(nèi)部控制信息披露程度影響顯著，且呈負(fù)相關(guān)。宋曉文（2012）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，公司是否聘請四大會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制信息披露水平無顯著影響。趙陽（2013）從法律監(jiān)管缺位的角度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，很多上市公司沒有遵循信息披露的相關(guān)規(guī)定，但并未受到實質(zhì)性處罰，這在一定程度上縱容了上市公司繼續(xù)漠視相關(guān)規(guī)定，繼續(xù)假披露、少披露甚至不披露內(nèi)部控制的相關(guān)信息。

可見，影響內(nèi)部控制信息披露的因素很復(fù)雜，我國學(xué)者研究內(nèi)部控制信息披露的影響主要從公司治理層面入手，還沒有全面深入的研究。研究成果多根據(jù)理論分析得出，缺乏具體的實證研究驗證。由于我國內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量不高、樣本選擇受限制等因素，難以解決變量之間時序性、內(nèi)生性等問題，導(dǎo)致不同學(xué)者對公司規(guī)模、財務(wù)杠桿系數(shù)等因素的影響效果得出了不同的結(jié)論，尚未形成統(tǒng)一的權(quán)威性觀點，還需要進(jìn)一步的研究探討。

四、內(nèi)部控制信息披露的效果

（一）內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟后果

余海宗等（2013）基于投資者的視角，衡量了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與市場評價正相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高，投資者對會計信息的信任度越高，會計信息的決策有用性越強，企業(yè)會計盈余的信息含量越高。楊玉鳳等（2010）對企業(yè)代理成本進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)分，構(gòu)建了內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，并檢驗了其與代理成本之間的相關(guān)性，結(jié)果表明：內(nèi)部控制信息披露對隱性代理成本有明顯抑制作用，對顯性代理成本抑制作用則不明顯，對兩者具有綜合抑制作用。李紅（2012）驗證審計意見與內(nèi)部控制信息披露的關(guān)系，檢驗發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制信息披露越詳細(xì)，越容易得到標(biāo)準(zhǔn)審計意見，而披露缺陷的公司更有可能得到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

（二）內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)

池國華等（2012）運用實驗的方法探究了內(nèi)部控制缺陷的披露對個人投資者風(fēng)險認(rèn)知的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度可以顯著影響投資者對風(fēng)險的認(rèn)知，但對于不披露任何缺陷與披露重要缺陷這兩類情況，投資者并沒有差異化的風(fēng)險認(rèn)知反應(yīng)。黃壽昌等（2010）實證研究了自愿披露內(nèi)部控制報告與公司股票的關(guān)系，由于自愿披露內(nèi)部控制報告降低了市場主體之間的信息不對稱，使上市公司股票交易更活躍，股價波動更低。邱冬陽等（2010）從微觀角度印證了上述觀點，認(rèn)為明確的內(nèi)部控制信息披露對IPO公司上市首日開盤價有明顯促進(jìn)作用,因此建議上市公司規(guī)范內(nèi)部控制制度建設(shè)與信息披露。

對于內(nèi)部控制信息披露效果的研究，主要基于資本成本、信息不對稱和資源配置效率的角度，信息披露對資本成本（特別是債務(wù)成本）和資源配置效率的研究比較少，在研究過程中沒有考慮和解決相關(guān)的內(nèi)生性問題，導(dǎo)致研究結(jié)論的權(quán)威性不強。未來的相關(guān)研究可以考慮采用工具變量法等方法解決內(nèi)生性問題，以保證研究結(jié)論的可靠性。

五、內(nèi)部控制信息披露的建議

李少軒等（2009）認(rèn)為公司質(zhì)量對內(nèi)部控制具有很強的影響力，公司可以通過培育公司的核心競爭力、開展價值鏈分析等舉措增強公司的盈利能力，從而提高公司質(zhì)量。王教育（2011）認(rèn)為信息披露隨著市場外部環(huán)境變化而不斷變化，建議將信息披露分為自愿披露、強制披露、特別披露三部分。制定自愿披露的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，鼓勵進(jìn)行自愿性信息披露；另一方面，制定最低的披露要求，加強管束，對重要信息進(jìn)行強制性披露；同時，根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，動態(tài)地設(shè)計“特別披露”的內(nèi)容，逐步完善披露制度。吳丹紅（2012）基于平衡系統(tǒng)環(huán)境角度分析認(rèn)為，內(nèi)部控制信息披露問題由包括董事會、證交所和投資者等組成的系統(tǒng)環(huán)境的失衡所導(dǎo)致。因此，公司應(yīng)該加強董事會的管理，完善內(nèi)審部門職能，同時，證交所要對相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化，內(nèi)外部環(huán)境相互牽制，通過平衡系統(tǒng)環(huán)境來提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

隨著各項規(guī)則的發(fā)布，我國學(xué)者對內(nèi)部控制信息披露的建議重點也在不斷變化，研究成果對推動我國內(nèi)部控制信息披露的完善工作起了關(guān)鍵作用。前期主要集中于如何增強公司信息披露的動力以及信息披露格式和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，現(xiàn)在主要針對內(nèi)部控制缺陷的披露和標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及如何進(jìn)一步提高公司信息披露的質(zhì)量，這也是以后研究的重點所在。

六、簡評與展望

目前內(nèi)部控制信息披露的研究，主要集中于內(nèi)控信息披露中內(nèi)部控制缺陷的披露。我國的內(nèi)部控制體系建立時間較短，尚處于不斷完善之中，對于信息披露的研究尚未形成體系。由于我國資本市場的不完善，信息披露的質(zhì)量不高，很多研究還處于理論分析階段，實證研究只是對數(shù)據(jù)進(jìn)行表面的相關(guān)性研究，缺乏內(nèi)在深層的探討。同時，實證研究的數(shù)據(jù)選取等還存在著諸多局限，研究方法比較單一，難以解決變量之間的內(nèi)生性、時序性等復(fù)雜問題。針對內(nèi)部控制信息披露或者內(nèi)部控制缺陷披露也沒有提出具有針對性的改進(jìn)建議?？傮w來看，目前實證研究的廣度和深度都還有待拓展，值得更進(jìn)一步研究和探討。