道德直覺(jué)決策及其機(jī)制探析*

唐江偉 路 紅 劉 毅 彭 堅(jiān)

(1廣州大學(xué)教育學(xué)院, 廣州 510006) (2暨南大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510632)

1 引言

早期道德決策研究基于皮亞杰和科爾伯格的經(jīng)典范式, 聚焦于個(gè)體道德推理和判斷的探索,然而道德決策不僅包含一個(gè)推理過(guò)程, 同時(shí)也包含有情緒參與、軀體經(jīng)驗(yàn)促進(jìn), 并受直覺(jué)性所指導(dǎo)(Damasio, 1998; Haidt, 2001; Woiceshyn, 2011;Wright & Baril, 2011)。當(dāng)決策者面臨復(fù)雜、不確定性強(qiáng)的道德決策問(wèn)題時(shí), 由于信息加工能力、時(shí)間有限或缺乏先前經(jīng)驗(yàn), 個(gè)體不會(huì)也不可能運(yùn)用理性的原則進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯計(jì)算給出判斷, 而往往依據(jù)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和主觀感受, 通過(guò)潛意識(shí)的頓悟直接把握對(duì)象、認(rèn)識(shí)情境和簡(jiǎn)化問(wèn)題, 快速形成判斷并做出決策。顯然, 經(jīng)典的道德決策理論在“理性人”的前提下提出的“最優(yōu)決策”過(guò)程與現(xiàn)實(shí)、客觀的直覺(jué)反應(yīng)是無(wú)法完全吻合的。

隨著決策神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展, 一些研究者嘗試采用腦損傷、事件相關(guān)電位(ERP)和功能磁共振成像(fMRI)等方法探明道德決策的腦神經(jīng)軌跡, 發(fā)現(xiàn)人類行為在很多場(chǎng)合包含了認(rèn)知與情感、受控與自動(dòng)相互交叉的四象限過(guò)程(Camerer, 2008)。受控過(guò)程是串行的、序列化的邏輯推理或計(jì)算過(guò)程,例如決策樹、動(dòng)態(tài)規(guī)劃; 自動(dòng)過(guò)程是并發(fā)的、不被意識(shí)所感知的過(guò)程(Morewedge & Kahneman,2010)。在道德心理學(xué)的研究歷程中, 道德決策中的自動(dòng)、潛意識(shí)和情感過(guò)程對(duì)以科爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展理論為中心的認(rèn)知推理過(guò)程提出了挑戰(zhàn)(Greene & Haidt, 2002; Haidt & Kesebir, 2010;Mackenzie, 2012)。在此, 我們將對(duì)道德直覺(jué)決策(Moral Intuitive Decision-making)概念進(jìn)行界定,歸納梳理道德直覺(jué)決策相關(guān)理論、神經(jīng)機(jī)制和影響因素, 探討道德直覺(jué)決策加工機(jī)制, 以期為未來(lái)研究提供參考與借鑒。

2 道德直覺(jué)決策

Haidt (2001)認(rèn)為, 道德判斷是一種迅速的、自動(dòng)評(píng)價(jià)的直覺(jué)結(jié)果; 道德推理并不能產(chǎn)生道德判斷, 它常常只是一個(gè)道德判斷之后、為證實(shí)這一判斷而進(jìn)行的心理加工。例如, 當(dāng)人們聽(tīng)到諸如“親兄妹發(fā)生性關(guān)系”之類的故事時(shí), 大多數(shù)人不需要經(jīng)由復(fù)雜的推理就會(huì)立即斷定這種行為是不道德的, 然后他們才開始尋找出各種理由來(lái)支持這一判斷。道德基礎(chǔ)理論指出, 人類先天具有一定的道德基礎(chǔ)——一套先天而可變化的機(jī)制,基于此, 人類在決策情境中的一系列道德問(wèn)題能夠自動(dòng)觸發(fā)具有情緒負(fù)荷的道德直覺(jué)(Graham,Haidt, & Nosek, 2009; Haidt & Joseph, 2011)。在道德情境中, 相對(duì)于一般決策研究的描述范式, 個(gè)體或組織往往會(huì)基于一定的道德價(jià)值目標(biāo)和道德傾向性, 不得不在模糊的選項(xiàng)結(jié)果與發(fā)生概率的條件下做出決策, 此時(shí)決策者只能依據(jù)先前經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前情境進(jìn)行決策(Hertwig & Erev, 2009; Hertwig& Pleskac, 2010; Zeigenfuse, Pleskac, & Liu, 2014)。相較于分析事實(shí), 這種非結(jié)構(gòu)化的自發(fā)過(guò)程和直觀的技術(shù)(決策行為)往往更依賴于直覺(jué), 頭腦風(fēng)暴和緊急趨勢(shì)預(yù)測(cè)(Emergent Trends Projection)就是使用這種決策系統(tǒng)的例子。

由此可見(jiàn), 決策是特定情境中的一種反應(yīng)(Hastie & Dawes, 2010), 道德直覺(jué)決策即是道德情境下的直覺(jué)反應(yīng)。其主要包括三個(gè)特點(diǎn)：第一,道德直覺(jué)決策的產(chǎn)生包含一個(gè)迅速、無(wú)意識(shí)的過(guò)程, 不能自覺(jué)地用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái); 第二, 道德直覺(jué)決策是一種對(duì)正確或錯(cuò)誤或者偏好的情感效價(jià),且無(wú)法解釋其原因; 第三, 道德直覺(jué)決策是主體對(duì)客觀事物的直覺(jué)評(píng)價(jià), 同時(shí)也包含潛意識(shí)層面對(duì)事物本質(zhì)的理性覺(jué)察(Cohn, Squire, Estabrooke,& O'Neill, 2013); 這個(gè)直覺(jué)過(guò)程不同于無(wú)意識(shí)過(guò)程, 直覺(jué)關(guān)注立即的結(jié)果, 而無(wú)意識(shí)往往發(fā)生在一定分心任務(wù)的心理過(guò)程中。

面對(duì)時(shí)空雙重壓力的道德決策情境, 道德直覺(jué)決策是決策者依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和主觀感受, 通過(guò)對(duì)道德境遇的估計(jì)來(lái)整體把握道德問(wèn)題, 迅速將認(rèn)知的多變量和情緒整合成單一維度, 促進(jìn)直覺(jué)加工, 快速做出決策, 此時(shí)決策者能夠意識(shí)到自己的反應(yīng)但不清楚這種意識(shí)狀態(tài)的根源。

3 道德直覺(jué)決策相關(guān)理論

3.1 軀體標(biāo)記假說(shuō)

軀體標(biāo)記假說(shuō)認(rèn)為決策受軀體變化影響, 軀體狀態(tài)的改變會(huì)通過(guò)軀體感覺(jué)皮層激活模式的瞬間變化在腦內(nèi)實(shí)現(xiàn)認(rèn)知表征(Damasio, 1994)。因此, 在決策情境中, 伴隨獎(jiǎng)賞或懲罰所引起的情緒體驗(yàn)的軀體狀態(tài)變化就成為決策執(zhí)行后出現(xiàn)的某種潛在信號(hào), 正是這些情緒性軀體信號(hào)調(diào)節(jié)著個(gè)體對(duì)行為后果的反應(yīng)模式。軀體狀態(tài)包含“初級(jí)誘發(fā)物”和“次級(jí)誘發(fā)物”, 例如看到一只狼(初級(jí)誘發(fā)物)會(huì)自動(dòng)引起軀體狀態(tài)改變, 也可能是因?yàn)橄氲揭恢焕?(次級(jí)誘發(fā)物)而引起軀體狀態(tài)改變,杏仁核對(duì)于前者所引發(fā)的軀體狀態(tài)變化起重要作用, 而腹內(nèi)側(cè)前額葉則在后者所引發(fā)的軀體狀態(tài)變化中發(fā)揮重要作用。神經(jīng)心理學(xué)研究表明, 軀體加工過(guò)程在某些條件下對(duì)價(jià)值整合和直覺(jué)判斷能起到實(shí)質(zhì)性作用, 而非造成判斷偏差(Bechara& Damasio, 2005; Damasio, 2010)。

3.2 事件特征情感復(fù)合體系

針對(duì)雙加工理論將認(rèn)知和情緒視為兩個(gè)分離的加工過(guò)程, Moll, Zahn, de Oliveira-Souza, Krueger和Grafman (2005)提出了事件特征情感復(fù)合體系(Event-feature-emotion Complexes：EFECs), 認(rèn)為道德決策是認(rèn)知和情緒相互整合的過(guò)程。事件特征情感復(fù)合體系主要包含三個(gè)成分：結(jié)構(gòu)性事件知識(shí)、社會(huì)知覺(jué)和功能特征、中樞動(dòng)機(jī)和情緒狀態(tài)。

結(jié)構(gòu)性事件知識(shí)涉及眾多道德活動(dòng), 人們?cè)谧龀龅赖聸Q策時(shí), 會(huì)根據(jù)自己的情形、他人的行為對(duì)自己的道德行為不斷調(diào)整。這些活動(dòng)會(huì)激活前額葉(PFC)的各個(gè)亞區(qū), 即前額葉腦區(qū)能夠構(gòu)造基于情境的社會(huì)和非社會(huì)的知識(shí)體系。社會(huì)知覺(jué)和功能特征, 通常來(lái)自對(duì)他人的面部表情、身體姿態(tài)以及各種社會(huì)情景信息, 與顳葉區(qū)域(如顳上回、前部顳葉等)腦區(qū)高度相關(guān)(González, Allison,Ono, & Vinnikov, 2010)。中樞動(dòng)機(jī)和情緒狀態(tài), 對(duì)應(yīng)的神經(jīng)回路主要位于邊緣回、邊緣旁回及腦干系統(tǒng)區(qū)域(包括杏仁核、腹側(cè)紋狀體、下丘腦等),Moll, de Oliveira-Souza和Zahn (2008)強(qiáng)調(diào)道德認(rèn)知對(duì)動(dòng)機(jī)和情緒的依賴性, 因此中樞動(dòng)機(jī)系統(tǒng)通過(guò)與前額葉作用對(duì)道德行為產(chǎn)生影響。這三個(gè)基本成分整合在一起, 可以預(yù)測(cè)人們的道德情緒、道德價(jià)值觀以及長(zhǎng)時(shí)目標(biāo)。其研究結(jié)論顯示：在道德決策過(guò)程中, 認(rèn)知因素的作用一直存在, 但對(duì)道德決策起關(guān)鍵作用的是情緒卷入水平。

3.3 雙系統(tǒng)理論

Kahneman和Frederick (2002)的雙系統(tǒng)理論認(rèn)為認(rèn)知活動(dòng)涉及兩種性質(zhì)不同的加工系統(tǒng)：直覺(jué)系統(tǒng)與推理系統(tǒng)。Kahneman將系統(tǒng)一和系統(tǒng)二形容為計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件, 它們共享硬件和數(shù)據(jù), 可以并行操作, 進(jìn)行任務(wù)遷移。系統(tǒng)一是自動(dòng)識(shí)別的、無(wú)意識(shí)的聯(lián)想記憶操作過(guò)程, 易受經(jīng)驗(yàn)和情感影響而產(chǎn)生直覺(jué)反應(yīng)傾向, 如參照效應(yīng)、損失規(guī)避以及各種啟發(fā)式, 但系統(tǒng)一卻沒(méi)有評(píng)估能力, 而緩慢的控制系統(tǒng)二能夠?qū)ο到y(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)控、拒絕、修正或者明確其結(jié)果。系統(tǒng)一的一個(gè)重要特性是能夠在許多情況下, 自動(dòng)、快速且輕松地生成一個(gè)熟練的響應(yīng)來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前挑戰(zhàn), 且個(gè)體往往無(wú)法意識(shí)到其加工過(guò)程的存在(Martin &Sloman, 2013)。

此外, 社會(huì)直覺(jué)模型(Haidt, 2001)和雙加工理論(Greene, 2007)都是道德直覺(jué)決策的經(jīng)典理論(田學(xué)紅, 楊群, 張德玄, 張燁, 2011)?？偟膩?lái)說(shuō)：軀體標(biāo)記假說(shuō)主要從情緒角度研究道德決策, 情緒會(huì)影響決策結(jié)果, 在決策過(guò)程中通過(guò)情緒快速做出決策。社會(huì)直覺(jué)模型強(qiáng)調(diào)直覺(jué)的作用, 認(rèn)為道德決策過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的循環(huán)過(guò)程, 其首要過(guò)程即是道德直覺(jué)——這一過(guò)程是無(wú)意識(shí)的、迅速且不需認(rèn)知努力, “道德失聲”就發(fā)生在這一階段。Greene整合了認(rèn)知和情緒兩因素在道德決策過(guò)程中的作用, 認(rèn)為直覺(jué)情緒和推理認(rèn)知是并行加工的, 它們分別對(duì)不同強(qiáng)度的道德相關(guān)事件和原則敏感, 最終的決策是兩個(gè)過(guò)程競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。Moll的事件特征情感復(fù)合體系中, 三個(gè)基本成分在決策過(guò)程中隨機(jī)組合, 并且在不同的道德情境下,每個(gè)成分在決策中所占的權(quán)重可能不同。雙系統(tǒng)理論側(cè)重于直覺(jué)和推理兩種思維所形成的系統(tǒng)之間的獨(dú)立性和基礎(chǔ)性, 在判斷和決策時(shí), 某些心理學(xué)規(guī)則(如啟發(fā)式、錨定)能用于描述直覺(jué)系統(tǒng)過(guò)程或者推理系統(tǒng)過(guò)程。總的來(lái)說(shuō), 上述理論從不同角度詮釋了道德直覺(jué)決策加工的共同特點(diǎn)——直覺(jué)性、無(wú)意識(shí)、情緒啟動(dòng)、快速性。

4 道德直覺(jué)決策機(jī)制的行為科學(xué)視角

道德是文化發(fā)展和生物進(jìn)化過(guò)程中的一個(gè)重要的產(chǎn)物, 代表了社會(huì)凝聚和合作的適應(yīng)水平,如何實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)機(jī)制在人類心理的自然運(yùn)轉(zhuǎn)是我們需要探索的目標(biāo)。

Haidt (2007)年的一系列研究發(fā)展了社會(huì)直覺(jué)模型, 建立了“道德五基準(zhǔn)理論”, 強(qiáng)調(diào)個(gè)體的某些機(jī)制和原則與生俱來(lái), 且存在于個(gè)體發(fā)育發(fā)展過(guò)程中, 例如, 我們能夠感覺(jué)到“對(duì)孩子的愛(ài)”、“對(duì)欺騙的憤怒”, 這種道德意識(shí)和選擇傾向性已經(jīng)在我們的進(jìn)化過(guò)程中形成適應(yīng)機(jī)制, 并且通過(guò)無(wú)意識(shí)加工作用于行為反應(yīng)。有證據(jù)表明, 在造成被害人同等程度傷害的前提下, 人們認(rèn)為實(shí)施具體行為比沒(méi)有具體行為更加不道德(行為原則),把傷害當(dāng)作達(dá)到目標(biāo)的手段比為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而造成傷害更加不道義(動(dòng)機(jī)原則), 相對(duì)于有身體接觸造成的傷害, 沒(méi)有身體接觸造成的同等傷害似乎更符合道義(接觸原則) (Cushman, Young, & Hauser,2006)。這一系列解決各種問(wèn)題的原則和心理機(jī)制,包括更高級(jí)別的社會(huì)問(wèn)題(如道德決策), 都存在自發(fā)性和無(wú)意識(shí)性(Pincham & Sz?cs, 2012)。

另一方面, 我們?cè)趯?duì)事件或狀態(tài)的認(rèn)知過(guò)程中可能有意識(shí)或無(wú)意識(shí)產(chǎn)生情緒效價(jià)(de Sousa,2012), 當(dāng)個(gè)體根據(jù)一定道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)自己或他人的思想和行為時(shí)會(huì)產(chǎn)生帶有社會(huì)性的情緒體驗(yàn),即道德情緒。道德情緒既能夠促進(jìn)個(gè)體道德行為和品格的發(fā)展, 也能阻斷不道德行為的產(chǎn)生和發(fā)展, 如由于遵守和維護(hù)道德規(guī)范會(huì)產(chǎn)生自豪感,違反道德規(guī)范而產(chǎn)生內(nèi)疚、羞恥。Batson, O’Quin,Fultz, Vanderpla和Isen (1983)發(fā)現(xiàn), 人們對(duì)遭受痛苦的人具有同情心, 進(jìn)而想去幫助他們, 甚至替代他們接受電擊。一些研究也證實(shí), 即使自己可能會(huì)付出一些代價(jià), 人們也會(huì)產(chǎn)生幫助、關(guān)心他人的欲望并且付諸行動(dòng)(Paciello, Fida, Cerniglia,Tramontano, & Cole, 2013)。因此, 道德直覺(jué)決策過(guò)程可能包含一個(gè)情緒加工過(guò)程。

目前, 有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把情緒中的認(rèn)知成分看作一種過(guò)濾器, 或者說(shuō)是一種評(píng)估性的觀念,這種評(píng)估會(huì)加快我們感知情境的速度(Mackenzie,2012), 如證實(shí)偏好效應(yīng)。因此, 情緒是一個(gè)用來(lái)判斷情境的感性視角, 在這個(gè)意義上說(shuō), 情緒可以被理解成認(rèn)知的參照點(diǎn)。在決策過(guò)程中, 情緒所給出的參照點(diǎn)越明確, 其在決策過(guò)程中所占的權(quán)重就越大(Slovic, Finucane, Peters, & MacGregor,2007), 例如, 在審訊嫌疑犯時(shí), 特質(zhì)厭惡會(huì)導(dǎo)致個(gè)體傾向于視嫌疑犯為犯罪分子并給予更嚴(yán)厲的懲罰(Wanglee, 2013); Wheatley和Haidt (2005)發(fā)現(xiàn)誘發(fā)的厭惡會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)悖德行為嚴(yán)厲譴責(zé);Strohminger, Lewis和Meyer (2011)發(fā)現(xiàn), 積極情緒也會(huì)影響個(gè)體的道德決策, 歡樂(lè)使個(gè)體對(duì)道德違背現(xiàn)象更加寬容, 敬仰則使個(gè)體更加嚴(yán)苛。

Haidt (2001)的“道德失聲”研究認(rèn)為當(dāng)個(gè)體構(gòu)建有意識(shí)的審議時(shí), 直覺(jué)判斷已經(jīng)產(chǎn)生, 有意識(shí)推理僅僅是“情緒狗”, 以及Greene (2007)關(guān)于直覺(jué)與推理并行加工的實(shí)驗(yàn)結(jié)論, 都揭示出道德決策存在一個(gè)直覺(jué)加工過(guò)程。當(dāng)個(gè)體面臨新的道德情境時(shí), 他突然意識(shí)到已經(jīng)存在一個(gè)道德判斷,而這個(gè)直覺(jué)過(guò)程受過(guò)去經(jīng)驗(yàn)無(wú)意識(shí)地影響, 人腦通過(guò)“內(nèi)隱聯(lián)想”聯(lián)結(jié)當(dāng)前情境和過(guò)去經(jīng)驗(yàn), 產(chǎn)生直覺(jué), 如態(tài)度、刻板印象等。Kennett (2012)發(fā)現(xiàn),先前學(xué)習(xí)的道德知識(shí)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)快速?zèng)Q策, 經(jīng)驗(yàn)豐富者更傾向于使用直覺(jué)作出判斷。社會(huì)認(rèn)知的研究也已確認(rèn)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚩焖贅?gòu)建社會(huì)判斷, 而且是一個(gè)自動(dòng)化過(guò)程(Christensen & Sutton, 2012),如定勢(shì)思維、代表性啟發(fā)式等。

綜上, 道德直覺(jué)決策可能包含了無(wú)意識(shí)加工、情緒加工和直覺(jué)反應(yīng)。決策者在面臨道德情境時(shí)會(huì)同時(shí)產(chǎn)生自動(dòng)化認(rèn)知和自動(dòng)化情緒, 兩個(gè)加工過(guò)程可能存在沖突或者整合, 而無(wú)意識(shí)加工則為自動(dòng)化認(rèn)知和情緒加工提供輔助和基礎(chǔ)。相對(duì)于道德決策, 道德直覺(jué)決策過(guò)程不需要道德推理來(lái)評(píng)價(jià)直覺(jué)判斷和直覺(jué)情緒反應(yīng), 而在其完成時(shí)道德反思可能會(huì)驗(yàn)證直覺(jué)判斷、直覺(jué)情緒的合理性, 例如一個(gè)人認(rèn)為法官對(duì)殺人犯的處決是合理的, 但同時(shí)可能會(huì)突然產(chǎn)生一種同情感。我們的認(rèn)知直覺(jué)通常對(duì)普遍性事件判斷起主導(dǎo)作用,而自動(dòng)情緒則更專注于特征性事件的評(píng)估。

5 道德直覺(jué)決策機(jī)制的神經(jīng)科學(xué)視角

5.1 道德直覺(jué)決策的神經(jīng)研究

對(duì)道德決策的認(rèn)知神經(jīng)研究首先源于腦損傷患者的臨床分析。一些臨床案例顯示前額葉皮質(zhì)受損(特別是腹內(nèi)側(cè)前額葉)會(huì)使患者做出不道德的、危害性行為(Willis, Palermo, Burke, McGrillen,& Miller, 2010)。Damasio (1994)發(fā)現(xiàn), 腹內(nèi)側(cè)前額葉受損的患者情緒不穩(wěn)定、決策紊亂, 進(jìn)而指出情緒在決策過(guò)程中起到重要作用; Larquet, Coricelli,Opolczynski和Thibaut (2010)讓此類患者參與賭博游戲, 發(fā)現(xiàn)他們?nèi)鄙兕A(yù)知決策失敗的能力, 而且對(duì)自己的行為不會(huì)感到后悔; Koenigs等(2007)發(fā)現(xiàn)腹內(nèi)側(cè)前額葉損傷患者缺少同情感和內(nèi)疚,當(dāng)其在道德兩難情境中更傾向于做功利性決策。

隨著fMRI技術(shù)的運(yùn)用, 道德直覺(jué)決策的研究愈加深入。Lisofsky, Kazzer, Heekeren和Prehn(2014)讓被試從他人角度(去理解他人的行為意圖)來(lái)完成欺騙任務(wù), fMRI結(jié)果顯示前額葉、腦島、前扣帶回和頂小葉參與了欺騙認(rèn)知; Greene,Sommerville, Nystrom, Darley和Cohen (2001)發(fā)現(xiàn), 功利性決策激活了背外側(cè)前額葉, 而道義性決策激活了腹內(nèi)側(cè)前額葉、顳上回和杏仁核及邊緣系統(tǒng); Moll, de Oliveira-Souza等人(2002)研究發(fā)現(xiàn), 與觀看非道德圖片相比, 被試在觀看道德圖片時(shí), 眶額皮層和顳上溝更活躍。

目前研究表明并不存在特定的道德腦區(qū), 不同的道德任務(wù)會(huì)激活不同腦區(qū), 有意識(shí)的道德推理過(guò)程中也會(huì)涉及非道德加工過(guò)程。大部分道德決策任務(wù), 例如囚徒困境和電車?yán)Ь? 通常會(huì)激活眶額皮層、腹內(nèi)側(cè)前額葉、背外側(cè)前額葉、杏仁核、角回、顳上溝、后扣帶回和前扣帶回(Buckholtz & Marois, 2012; Decety, Michalska, &Kinzler, 2012; Gillett & Franz, 2014; Lisofsky et al.,2014; 也見(jiàn) 田學(xué)紅等, 2011)。

5.2 道德直覺(jué)決策機(jī)制的相關(guān)腦區(qū)

在進(jìn)化過(guò)程中, 人類大腦已經(jīng)形成了涉及不同道德行為的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)功能結(jié)構(gòu)(Gillett & Franz,2014; Moll, Oliveira-Souza, Bramati, & Grafman,2002), 有關(guān)腦成像研究以及臨床案例分析表明,道德腦(Moral Brain)是一個(gè)包含不同腦區(qū)的廣泛網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu), 具有復(fù)雜性和任務(wù)依賴性, 某一區(qū)域受損并不能引起道德感的消失和道德行為的停止。人腦神經(jīng)聯(lián)結(jié)模式類似于互聯(lián)網(wǎng)信息處理模型, 在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中存在幾個(gè)基本的域名系統(tǒng)——認(rèn)知、情感、決策, 即使相對(duì)于復(fù)雜的推理任務(wù), 在簡(jiǎn)單的直覺(jué)任務(wù)中, 個(gè)體的認(rèn)知和情緒相關(guān)腦區(qū)也會(huì)被激活, 且往往表現(xiàn)出高度重疊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(Decety & Cowell, 2014; Decety &Howard, 2013; Moll et al., 2008; Prehn & Heekeren,2014; Shenhav & Greene, 2010), 例如皮層下結(jié)構(gòu)的部分邊緣系統(tǒng), 一般認(rèn)為是情感系統(tǒng)的專屬區(qū),但同時(shí)與某些認(rèn)知系統(tǒng)有關(guān), 而某些皮層區(qū)域主要負(fù)責(zé)認(rèn)知加工, 同時(shí)也會(huì)涉及情緒加工(如眶內(nèi)側(cè)前額葉)。

目前, 對(duì)于不同道德腦區(qū)的確切功能以及相互間的作用仍然不清楚。具體來(lái)說(shuō), 道德直覺(jué)決策過(guò)程涉及多個(gè)心理過(guò)程和行為反應(yīng), 而某些腦區(qū)的激活又源于相關(guān)的心理過(guò)程、行為反應(yīng), 比如意識(shí)情境、記憶檢索、行為控制等, 因此我們需要去了解神經(jīng)結(jié)構(gòu)、心理過(guò)程、行為反應(yīng)的交互作用而不是尋找一個(gè)“道德中心”腦。結(jié)合前文所闡述的道德直覺(jué)決策三個(gè)基本心理過(guò)程, 我們認(rèn)為道德直覺(jué)決策至少存在三個(gè)腦神經(jīng)回路：無(wú)意識(shí)加工的道德腦區(qū)、情緒加工的道德腦區(qū)和直覺(jué)加工的道德腦區(qū)。

5.2.1 無(wú)意識(shí)加工的道德腦區(qū)

Reynolds (2006)認(rèn)為人腦存在一個(gè)X系統(tǒng)腦區(qū), 主要負(fù)責(zé)無(wú)意識(shí)情境分析、內(nèi)隱學(xué)習(xí)和自動(dòng)化過(guò)程, 例如, 當(dāng)這個(gè)腦區(qū)接收到一個(gè)道德刺激,存儲(chǔ)在人腦中的道德原型被自動(dòng)提取, 人腦會(huì)采用模式匹配原則識(shí)別新異刺激, 這種匹配結(jié)果隨后呈現(xiàn)在決策者的意識(shí)層面。常見(jiàn)的悖德行為的典型特征存儲(chǔ)在人腦記憶體系中, 因此個(gè)體會(huì)自動(dòng)、無(wú)意識(shí)地識(shí)別道德境遇和行為規(guī)范(Brainerd,Holliday, Reyna, Yang, & Toglia, 2010; Brainerd,Reyna, & Zember, 2011; Reyna et al., 2011)。

Raichle等(2001)提出了靜息態(tài)默認(rèn)腦活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)假說(shuō)：大腦某些功能腦區(qū)在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下就存在比較強(qiáng)的活動(dòng), 對(duì)于不同的任務(wù)或刺激, 這些特定腦區(qū)出現(xiàn)了一致性的衰減, 它們共同組成了一個(gè)特定的功能性神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)——靜息態(tài)默認(rèn)腦活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)前額葉皮層的背側(cè)和腹側(cè)、楔前葉、后扣帶回、側(cè)頂葉、顳葉皮層和內(nèi)側(cè)顳葉被認(rèn)為共同組成了默認(rèn)功能網(wǎng)絡(luò)(Buckner, Andrews-Hanna, & Schacter, 2008)。此默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是一個(gè)高度有序的功能網(wǎng)絡(luò), 為處理情緒和認(rèn)知刺激提供了原始編碼(Liu & Shimphara, 2010), 并且作為一個(gè)內(nèi)在的注意網(wǎng)絡(luò)參與陳述性記憶(Wirth et al.,2011), 與人腦的意識(shí)、記憶等高級(jí)功能有密切的關(guān)系。

5.2.2 情緒加工的道德腦區(qū)

人們普遍認(rèn)為人類情緒功能系統(tǒng)腦區(qū)主要集中在皮層下組織以及前額葉皮層, 包括杏仁核、腹內(nèi)側(cè)前額葉、眶額葉皮層、前扣帶回、腦島、腹側(cè)紋狀體、丘腦(Beer & Bhanji, 2011; Lotfi &Akbarzadeh-T, 2014; Shaun Ho, Gonzalez, Abelson,& Liberzon, 2012)。腹內(nèi)側(cè)前額葉患者在道德兩難情境中, 道德水平明顯低于正常人, 更加容易違反道義性原則、減少利他行為(Koenigs et al.,2007)。Shaun Ho等人讓被試參與紙牌游戲, 通過(guò)關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)使被試把認(rèn)知和情感效價(jià)與紙牌聯(lián)結(jié)在一起, 在隨后的決策任務(wù)結(jié)果顯示, 自主選擇的行為認(rèn)知受情緒評(píng)估影響, 腹內(nèi)側(cè)前額葉、杏仁核、腹側(cè)紋狀體被激活。Sevinc和Spreng (2014)記錄了被試在道德情緒誘發(fā)型和道德推理主導(dǎo)型兩種情境下的決策以及大腦反應(yīng), 結(jié)果顯示舌回腦區(qū)(主要負(fù)責(zé)視覺(jué)、字母加工)和杏仁核參與了決策行為。在人類道德認(rèn)知系統(tǒng)發(fā)展之前, 人類已經(jīng)擁有以情感為基礎(chǔ)的、自動(dòng)的、隱式的和不自覺(jué)的特征行為模式以及具體的腦神經(jīng)回路(Levine,2007), 相較于復(fù)雜的道德推理, 它們易使個(gè)體對(duì)事件產(chǎn)生一個(gè)快速、自動(dòng)且無(wú)意識(shí)的認(rèn)知評(píng)價(jià)(Haidt, 2001), 研究表明這種道德的內(nèi)隱模式與杏仁核和腹內(nèi)側(cè)眶額皮層活性有關(guān)(Berthoz, Grèzes,Armony, Passingham, & Dolan, 2006; Luo et al.,2006)。由于內(nèi)隱道德是由情感演變而來(lái), 所以基本的道德情感都有一個(gè)共同的情緒腦神經(jīng)機(jī)制——杏仁核、前額葉、眶額葉皮層、前扣帶回、腦島、腹側(cè)紋狀體和丘腦。這樣一個(gè)人類共同擁有的神經(jīng)機(jī)制類似于移情機(jī)制, 根植于人類的身體機(jī)能和大腦皮層, 通過(guò)自動(dòng)加工和獨(dú)立運(yùn)作,為理解個(gè)體間的情感和認(rèn)知信息提供了聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)(Sommerville & Decety, 2006)。

5.2.3 直覺(jué)加工的道德腦區(qū)

道德直覺(jué)決策中的直覺(jué)加工過(guò)程主要涉及額葉、腦島、扣帶回、眶額葉皮層以及皮層下的相關(guān)結(jié)構(gòu)(Woodward & Allman, 2007)。Harenski,Antonenko, Shane和Kiehl (2010)在研究道德推理和道德直覺(jué)的腦區(qū)差異時(shí), 發(fā)現(xiàn)參與外顯道德任務(wù)的被試, 腹內(nèi)側(cè)前額葉和顳頂聯(lián)合區(qū)被激活;而參加內(nèi)隱道德任務(wù)的被試僅僅是顳頂聯(lián)合區(qū)比較活躍, 并由此推斷顳頂聯(lián)合腦區(qū)與道德直覺(jué)有關(guān)。Uddin, Kinnison, Pessoa和Anderso (2013)使用元分析研究了島葉皮層各個(gè)子部分(腹內(nèi)側(cè)前額葉、背外側(cè)前額葉、腦島)功能, 結(jié)果顯示島葉皮層的各個(gè)區(qū)域分工較明確, 但腦島是人類大腦整合認(rèn)知和情緒的重要組成部分。腦島不僅掌管接收人體生理信號(hào), 具有反映身體器官狀態(tài)和產(chǎn)生主觀感受的功能(Gasquoine, 2014; Rolls, 2005),也是社會(huì)情緒的源泉, 會(huì)引起道德感、共情等情緒反應(yīng)(Han, Adam, & Nidhi, 2014; Sanfey, Rilling,Aronson, Nystrom, & Cohen, 2003; Singer, Kiebel,Winston, Dolan, & Frith, 2004)。從腦島傳來(lái)的信息會(huì)繼續(xù)傳給其它與做決策有關(guān)的大腦結(jié)構(gòu), 特別是前扣帶區(qū)、前額皮質(zhì)區(qū)與杏仁核(Allman et al.,2010; Rolls, 2005; Stephani, Fernandez-Baca Vaca,Maciunas, Koubeissi, & Lüders, 2011)。有研究顯示,在接受不公平報(bào)價(jià)時(shí), 腦島和前扣帶回反應(yīng)較活躍(Harlé, Chang, van't Wout, & Sanfey, 2012); 前扣帶回主要參與人類一系列的行為, 包括認(rèn)知評(píng)估、結(jié)果預(yù)測(cè)、疼痛、情緒、動(dòng)作功能等(Jahn, Evan Nee, Alexander, Brown, 2014; Yarkoni, Poldrack,Nichols, van Essen, & Wager, 2011); 現(xiàn)在也有廣泛的證據(jù)表明, 前扣帶回功能損傷會(huì)導(dǎo)致心理紊亂和異常人格特質(zhì), 它是參與行為、認(rèn)知、情緒調(diào)節(jié)的共同通路(Gasquoine, 2014; Yuan et al.,2010)。這些腦區(qū)參與的主觀體驗(yàn), 對(duì)于自己或他人所經(jīng)歷的情感感同身受, 有力地放大了對(duì)事件的不確定性而導(dǎo)致直覺(jué)反應(yīng)。

由此, 道德直覺(jué)決策神經(jīng)機(jī)制中的三個(gè)腦神經(jīng)回路已漸清晰。首先, 人腦在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下進(jìn)行的決策過(guò)程會(huì)在靜息態(tài)默認(rèn)腦活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行加工, 該加工過(guò)程普遍存在于人類的一般活動(dòng)中。第二, 道德的直覺(jué)模式與情感反應(yīng)機(jī)制存在一個(gè)共同腦神經(jīng)回路; 道德的推理模式涉及多個(gè)腦區(qū)加工。第三, 在靈長(zhǎng)類動(dòng)物, 特別是人類, 具有高度分化的輸入系統(tǒng)腦島, 其中對(duì)疼痛的感覺(jué)、冷暖和感官觸摸等重要元素的加工經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響個(gè)體直覺(jué)行為; 額葉和前扣帶回腦區(qū)起到了整合社會(huì)認(rèn)知和情緒的作用。這些腦神經(jīng)系統(tǒng)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)是一種自動(dòng)適應(yīng)復(fù)雜地社會(huì)情境的機(jī)制,并且支持人類形成良好的社會(huì)道德規(guī)范, 能夠使我們減少對(duì)復(fù)雜道德境遇和文化維度的道德加工,從而促進(jìn)決策的快速執(zhí)行。

6 道德直覺(jué)決策的影響因素

我們對(duì)客觀事件會(huì)有一定信念, 同時(shí)對(duì)這些事件又會(huì)有一個(gè)主觀評(píng)價(jià), 這兩個(gè)過(guò)程的整合正是決策的精髓。我們將從客觀和主觀兩個(gè)方面對(duì)道德直覺(jué)決策影響因素進(jìn)行初步梳理, 從不同角度探討道德直覺(jué)決策。

6.1 客觀因素：文化和道德境遇

6.1.1 文化

道德直覺(jué)決策是社會(huì)心理和社會(huì)行為的一個(gè)重要組成部分, 具有深層的內(nèi)在一致性, 這種一致性是在文化環(huán)境下所形成的, 道德決策過(guò)程必然受到文化的影響。不同文化背景下的個(gè)體在道德觀念、道德判斷和決策上具有差異性(Beekun,Hamdy, Westerman, & HassabElnaby, 2008; Flaming,Agacer, & Uddin, 2010; Han, Glover, & Jeong,2014; Ho, 2010; Zheng, Gray, Zhu, & Jiang, 2014)。有跨文化研究表明, 美國(guó)營(yíng)銷專家比土耳其人和泰國(guó)人更重視道德行為(Burnaz, Serap Atakan, Topcu,& Singhapakdi, 2009); Flaming等(2010)在對(duì)美國(guó)和菲律賓受訪者的研究也發(fā)現(xiàn), 文化差異顯著影響道德決策?；谖幕窠?jīng)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn), 文化與腦神經(jīng)存在相互作用, 人類大腦不完全由遺傳因素決定, 文化也會(huì)影響腦神經(jīng)發(fā)育(Cheon et al., 2013; Chiao et al., 2009)。

經(jīng)過(guò)生物進(jìn)化的歷程, 在文化認(rèn)知的基礎(chǔ)上,我們的道德感、美感以及理智感得以本土化。文化作為一種固有認(rèn)知從根本上影響人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和思考自我以及他人, 決定了人們以何種方式對(duì)社會(huì)情境做出反應(yīng)。文化差異使得不同文化背景的個(gè)體在注意感知等初級(jí)認(rèn)知層面存在差異, 而注意資源分配的差異又進(jìn)一步影響其它高水平認(rèn)知差異。

6.1.2 道德境遇

道德境遇是一種道德的存在情境, 客觀存在于決策系統(tǒng)中。在決策情境中, 社會(huì)道德規(guī)范會(huì)約束和引導(dǎo)個(gè)體, 個(gè)體的道德認(rèn)知水平必然與社會(huì)價(jià)值體系存在距離和差異, 道德認(rèn)知的模糊、道德判斷的混亂使得道德行為規(guī)范不統(tǒng)一和道德決策行為缺乏動(dòng)力。這種整體的道德決策狀態(tài)即是道德境遇。Jones (1991)提出, 很多個(gè)體在道德決策時(shí), 可能沒(méi)有意識(shí)到道德問(wèn)題的存在, 所以意識(shí)到道德境遇是一個(gè)重要過(guò)程。不同的人面臨同一道德境遇時(shí), 或同一個(gè)人面臨不同道德境遇時(shí), 往往都會(huì)有許多價(jià)值選擇的余地?？梢?jiàn), 道德境遇是道德直覺(jué)決策的引發(fā)條件, 人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和把握道德境遇的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析而后抉擇。

道德境遇中的道德困境是研究道德決策的一個(gè)典型心理范式(Christensen & Gomila, 2012;Wiegmann & Waldmann, 2014), J. F. Christensen等認(rèn)為, 道德困境可以被理解為一個(gè)具有明確結(jié)構(gòu)、涉及一系列結(jié)構(gòu)參數(shù)的實(shí)驗(yàn)刺激(如框架效應(yīng)、個(gè)人卷入、先前經(jīng)驗(yàn)), 其性質(zhì)和類型會(huì)對(duì)道德決策產(chǎn)生影響。例如, 人行橋困境比電車?yán)Ь痴T發(fā)的情緒反應(yīng)強(qiáng)烈的原因在于傷害的工具性,雙效果原則可以對(duì)兩類情境下的道德判斷差異進(jìn)行解釋(王鵬, 方平, 姜媛, 2011), 由此可見(jiàn)正確識(shí)別和控制道德境遇中的特征變量能夠?yàn)榈赖轮庇X(jué)決策的研究提供線索。

6.2 主觀因素：經(jīng)驗(yàn)、情緒和道德直覺(jué)

6.2.1 經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響決策者的認(rèn)知和解決問(wèn)題的能力,過(guò)去經(jīng)歷會(huì)形成一個(gè)特殊的記憶結(jié)構(gòu)儲(chǔ)存在長(zhǎng)時(shí)記憶中, 再次解決類似決策問(wèn)題時(shí), 這一記憶結(jié)構(gòu)會(huì)在無(wú)意識(shí)層面影響決策。Kennett (2012)認(rèn)為在涉及盜竊和暴力的道德情境中, 有經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體不需要?jiǎng)佑么罅康囊庾R(shí)資源決策, 而是通過(guò)根深蒂固的道德規(guī)范和原則自動(dòng)且快速?zèng)Q策, 這種不知不覺(jué)觸發(fā)的直覺(jué)決策是一種生物本能。決策經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響神經(jīng)元的突觸結(jié)構(gòu), 使得記憶系統(tǒng)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得以完善(Carasatorre & Ramírez-Amaya,2013), 經(jīng)歷的決策越多, 長(zhǎng)時(shí)記憶中的反應(yīng)模塊數(shù)量就越多, 結(jié)構(gòu)也越完善。

Zeigenfuse等(2014)通過(guò)賭博任務(wù)研究決策偏好策略, 結(jié)果表明經(jīng)驗(yàn)可以幫助決策者研究和分析最相關(guān)的暗示信息, 使之能在短時(shí)間內(nèi)得到滿意的處理。國(guó)際象棋特級(jí)大師能夠在短短5秒內(nèi)對(duì)整個(gè)棋局進(jìn)行編碼, 根據(jù)經(jīng)驗(yàn)辨認(rèn)和回想起大約5萬(wàn)種棋局中包含的多種可能的攻防策略,為走下一步棋提供了決策依據(jù)(Chase & Simon,1973)。在道德直覺(jué)決策過(guò)程中, 擁有某一領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)的決策者利用有組織、結(jié)構(gòu)化的儲(chǔ)存信息同化決策環(huán)境中熟悉的信息, 迅速地識(shí)別決策目標(biāo)和條件, 預(yù)測(cè)結(jié)果, 采取行動(dòng)方案等。在整個(gè)道德直覺(jué)決策加工過(guò)程中, 決策者的知識(shí)、認(rèn)知模式、情感記憶和決策效力等都會(huì)受到經(jīng)驗(yàn)的直接支配或影響。

6.2.2 情緒

Haidt, Koller和Dias (1993)的一系列實(shí)驗(yàn)喚起了個(gè)體強(qiáng)烈的厭惡情緒, 而厭惡是根植于人類進(jìn)化過(guò)程, 是為了避免接觸或誤食有毒物品而產(chǎn)生的最原始情緒, 隨后厭惡擴(kuò)大到對(duì)周遭對(duì)象的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。被試對(duì)行為的情感反應(yīng), 與對(duì)有害后果的認(rèn)識(shí)相比, 更好的預(yù)測(cè)了他們的道德決策。悖德行為常常引起蔑視、羞恥、憤怒或厭惡,人們能夠意識(shí)到違反道德準(zhǔn)則的情緒體驗(yàn), 這些情緒通常迫使我們停止不道德行為(Huebner,Dwyer, & Hauser, 2009)。換言之, 情緒往往導(dǎo)致道德教化, 例如, 厭惡有助于公眾從道德層面反對(duì)政治陰謀(Rozin & Haidt, 2013)?，F(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn), 幽默情緒的產(chǎn)生能夠激活前腦島和前扣帶區(qū)(Watson, Matthews, & Allman, 2007), 可以調(diào)整直觀判斷, 緩解緊張, 產(chǎn)生信任。此外, 幽默的經(jīng)驗(yàn)感受可以使道德界定產(chǎn)生模糊性, 例如成年人有能力理解更豐富微妙的幽默形式, 通常會(huì)做出具有諷刺意味的不道德行為。

Moll和Schulkin (2009)提出, 道德情感和價(jià)值觀可能會(huì)相互作用, 以激勵(lì)道德決策。他們認(rèn)為, 我們的社會(huì)行為(或道德)是由生物傾向(直覺(jué)),引發(fā)道德情感決定的——這是至關(guān)重要的隨后調(diào)節(jié)行為。人類進(jìn)化的歷史過(guò)程中, 這些情緒傾向演變?yōu)榧?lì)動(dòng)力, 以促進(jìn)親社會(huì)行為, 滿足社會(huì)群體中的生存合作需求(Moll & Schulkin, 2009;Rozin & Haidt, 2013)?？傊? 情緒系統(tǒng)在調(diào)節(jié)決策過(guò)程中起著關(guān)鍵作用, 而大腦正是通過(guò)情緒調(diào)整達(dá)到近似的理性決策。

6.2.3 道德直覺(jué)

道德直覺(jué)是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上, 基于個(gè)人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn), 人們對(duì)道德價(jià)值體系、道德理論知識(shí)的直接感受能力和直接判斷方式(Tobia,Buckwalter, & Stich, 2013)。在道德困境中, 由于兩種或多種道德觀念對(duì)同一件事情的處理或解析均有道理, 而且不能被根本批判, 但是決策者卻可能產(chǎn)生強(qiáng)烈的直覺(jué), 意識(shí)到哪種行為在道德上是錯(cuò)誤的。

心理學(xué)研究表明, 社會(huì)直覺(jué)系統(tǒng)通過(guò)復(fù)雜的、不確定的、瞬息萬(wàn)變的社會(huì)互動(dòng)來(lái)引導(dǎo)我們的行為, 道德直覺(jué)正是這龐大的社會(huì)直覺(jué)系統(tǒng)的一部分, 并且可以通過(guò)學(xué)習(xí)發(fā)生改變(Woodward& Allman, 2007)。Haidt認(rèn)為道德直覺(jué)是“關(guān)于某人行為質(zhì)量的評(píng)價(jià)在意識(shí)或意識(shí)邊緣的即刻呈現(xiàn),沒(méi)有任何有意識(shí)地逐步搜尋或權(quán)衡證據(jù)進(jìn)而導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論的加工”, 即道德直覺(jué)追求的是對(duì)道德決策的快速獲得(Haidt & Bjorklund, 2008)。在生物進(jìn)化論中, 道德直覺(jué)存在一個(gè)追本溯源的過(guò)程。在個(gè)體發(fā)育過(guò)程中, 道德直覺(jué)受到經(jīng)驗(yàn)和情緒的制約和引導(dǎo), 呈現(xiàn)逐漸分化、成熟的發(fā)展過(guò)程。兒童的道德直覺(jué)包括強(qiáng)烈的自我情感和鮮明的是非對(duì)比, 而成年人的道德直覺(jué)包含的內(nèi)容更加廣泛, 擁有更加寬泛而微妙的是非觀念, 更符合現(xiàn)實(shí)。由此可見(jiàn), 在個(gè)體發(fā)育和系統(tǒng)發(fā)育的過(guò)程中大腦皮層集成了大量的隱式社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和情緒的神經(jīng)過(guò)程, 這些因素作用于道德直覺(jué)而影響道德決策結(jié)果。

7 道德直覺(jué)決策加工機(jī)制整合

由于人類豐富的文化發(fā)展和獨(dú)特的大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)使得道德直覺(jué)決策影響因素和加工過(guò)程錯(cuò)綜復(fù)雜, 但其基本過(guò)程有章可循。

圖1 關(guān)于道德直覺(jué)決策加工過(guò)程的構(gòu)想

文化的基本核心包括傳統(tǒng)的價(jià)值觀念(即由歷史衍生及選擇而得), 特別是與群體緊密相關(guān)的道德觀念, 文化體系既可被看作人類活動(dòng)的產(chǎn)物,又可視為進(jìn)一步活動(dòng)的基本條件(Ehrlich, 2000;Han, Glover, & Jeong, 2014)。道德境遇客觀存在于文化環(huán)境中, 文化作為 “象征性的行為遺產(chǎn)”, 其中的核心信念和行為模式潛在地影響道德直覺(jué)決策。依據(jù)道德哲學(xué)的義務(wù)論和目的論提出的一般道德理論框架, 道德決策過(guò)程開始于一個(gè)人所面臨的道德境遇, 對(duì)問(wèn)題的識(shí)別部分是基于給定的道德境遇, 對(duì)境遇的認(rèn)知影響了道義主義或目的主義在行動(dòng)過(guò)程中的主導(dǎo)地位, 從而影響道德決策(Hunt & Vitell, 2006)。

道德境遇所喚起的情緒一方面會(huì)在決策者的神經(jīng)空間里留下痕跡, 即情感記憶, 另一方面能夠引起個(gè)體發(fā)生適當(dāng)?shù)那楦蟹磻?yīng), 即情感反饋。情感記憶源于經(jīng)驗(yàn), 決策者遇到曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的相似情況時(shí), 也許無(wú)法回憶起的具體事件, 但會(huì)喚起曾經(jīng)的那種情感記憶。情感記憶具有一定的行為預(yù)見(jiàn)性, 它主要來(lái)自于個(gè)體類似事件的經(jīng)驗(yàn)積累, 從而指引其快速作出決策(Frey, Hertwig, &Rieskamp, 2014)。與此同時(shí), 情感反饋在決策過(guò)程中起到了催化劑的作用, 適當(dāng)?shù)那楦蟹答伳茉鰪?qiáng)對(duì)情勢(shì)的認(rèn)識(shí), 喚醒個(gè)體的生理機(jī)能, 在思維上變得更敏銳。

道德直覺(jué)決策的根源是個(gè)體在先前知識(shí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上再認(rèn)某事物的過(guò)程而不是對(duì)外部信息的收集。通過(guò)對(duì)以往研究的梳理, 道德直覺(jué)決策機(jī)制已逐漸明了。道德直覺(jué)是無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物或者說(shuō)是信息處理系統(tǒng), 這種無(wú)意識(shí)的信息處理功能形成于人類早期進(jìn)化階段。在決策過(guò)程中, 經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)各因素迅速整合而形成單一維度, 以滿足深層次的加工, 這種匹配整合的過(guò)程引領(lǐng)決策者依靠道德直覺(jué)作出決策。同時(shí)道德境遇喚起的情緒反應(yīng)啟動(dòng)道德直覺(jué), 情感記憶影響經(jīng)驗(yàn), 情感反饋促進(jìn)行為。決策者的經(jīng)驗(yàn)和情緒通過(guò)“關(guān)聯(lián)相干聯(lián)想模式”自動(dòng)激活道德直覺(jué)系統(tǒng), 從而產(chǎn)生判斷和決策。由此, 我們建構(gòu)出了一個(gè)道德直覺(jué)決策加工過(guò)程, 如圖1所示。

8 總結(jié)與展望

伴隨心理學(xué)思潮的變遷和研究范式的更新,以及認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的興起, 道德直覺(jué)決策研究逐漸深入——從最早的意識(shí)決策到無(wú)意識(shí)道德決策,從行為實(shí)驗(yàn)研究到腦成像技術(shù)運(yùn)用, 從證明了道德直覺(jué)現(xiàn)象的存在到對(duì)道德直覺(jué)決策腦機(jī)制更精深的探索, 我們的研究在不斷科學(xué)化。當(dāng)然, 道德直覺(jué)決策研究仍然存在諸多不足, 未來(lái)研究的重點(diǎn)將聚焦于道德直覺(jué)決策的腦功能定位、功能連通性、個(gè)體差異與社會(huì)文化背景的結(jié)合以及道德直覺(jué)決策的應(yīng)用研究。具體的研究展望如下：

第一, 在理論建設(shè)方面。關(guān)于道德直覺(jué)決策的理論建設(shè)尚顯薄弱, 如何在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建更具概括和解釋力的理論模型來(lái)揭示道德決策的發(fā)生與發(fā)展機(jī)制, 將是研究者們難以回避的研究目標(biāo)。近年來(lái), 研究者雖然采用了不同的測(cè)量方法和道德能力評(píng)估范式：從簡(jiǎn)單的道德陳述到復(fù)雜困境, 從外顯到內(nèi)隱的道德任務(wù), 以及實(shí)驗(yàn)材料性質(zhì)的更新(Harenski & Hamann, 2006),仍然未曾超越既定的實(shí)證研究理論。未來(lái)應(yīng)該充分實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的合作創(chuàng)新, 例如加強(qiáng)遺傳基因檢測(cè), 從進(jìn)化論、生物基因角度研究道德的發(fā)生發(fā)展;從發(fā)展與文化的結(jié)合視角探討道德決策機(jī)制等。

第二, 在腦神經(jīng)機(jī)制方面。根據(jù)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究, 決策的加工過(guò)程征用了情緒腦區(qū)和認(rèn)知腦區(qū), 情緒和認(rèn)知共同參與了道德直覺(jué)決策。有關(guān)道德直覺(jué)決策腦區(qū)激活的結(jié)果仍較為雜亂, 缺乏對(duì)腦區(qū)之間相互作用的了解, 為此, 研究者們需要進(jìn)一步確認(rèn)道德直覺(jué)決策的神經(jīng)回路, 探索其腦神經(jīng)的整合機(jī)制。作為復(fù)雜的心理過(guò)程, 道德直覺(jué)決策過(guò)程中的每一個(gè)因素都有可能成為獨(dú)立的神經(jīng)回路, 而道德直覺(jué)決策的神經(jīng)結(jié)構(gòu)在決策過(guò)程中可能不是單獨(dú)起作用, 這些神經(jīng)結(jié)構(gòu)間可能存在某種關(guān)聯(lián)。根據(jù)以往研究, 可以假設(shè)道德直覺(jué)決策存在這樣一個(gè)道德腦回路：在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下, 個(gè)體的靜息態(tài)默認(rèn)腦活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)處于活躍狀態(tài), 當(dāng)個(gè)體意識(shí)到道德境遇時(shí), 該網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)以往知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、情緒情感進(jìn)行快速編碼整合并將信息分別傳遞到情緒腦區(qū)和認(rèn)知腦區(qū)。與此同時(shí),外部或內(nèi)部產(chǎn)生的感官刺激到達(dá)人腦激發(fā)電位響應(yīng)和自主反應(yīng), 此信息的處理可能發(fā)生兩個(gè)不同的途徑——情感和自動(dòng)化認(rèn)知, 不同級(jí)別的信息刺激傳入杏仁核、腦島、額葉、扣帶回, 經(jīng)過(guò)處理后相結(jié)合輸入前扣帶皮層、腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層、背外側(cè)前額葉和眶額皮層。自動(dòng)化認(rèn)知過(guò)程和情感過(guò)程快速整合成單一維度產(chǎn)生直覺(jué)決策, 這個(gè)整合過(guò)程也使得相應(yīng)腦區(qū)的重疊響應(yīng)。在此, 我們僅僅是模擬了一個(gè)雙重配置的道德腦泛化區(qū),詳細(xì)的功能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)還有待進(jìn)一步考察。

第三, 在影響因素方面。對(duì)道德直覺(jué)決策影響因素的研究將有助于改善人們的道德決策, 促進(jìn)道德行為, 因此, 有關(guān)研究需繼續(xù)深入, 并注重開發(fā)其實(shí)踐意義。例如, 應(yīng)更多地關(guān)注道德文化的建設(shè)。Moberg和Caldwell (2007)研究風(fēng)險(xiǎn)和道德文化對(duì)決策的影響發(fā)現(xiàn), 當(dāng)個(gè)體暴露在道德文化情境下更易產(chǎn)生道德意識(shí), 道德文化潛在地形成道德觀念。當(dāng)然, 從跨文化角度研究道德直覺(jué)決策也將更好地揭示文化對(duì)道德直覺(jué)決策的影響。又如, 軀體標(biāo)記理論認(rèn)為, 情緒是個(gè)體適應(yīng)環(huán)境的重要要求, 腦損傷研究也揭示了情感在道德決策中的作用, 而由情緒在道德直覺(jué)決策所承擔(dān)的具體作用還是有待進(jìn)一步探究。

第四, 在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方面。目前心理學(xué)領(lǐng)域中的道德直覺(jué)決策實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)一定程度上忽略了對(duì)決策機(jī)制內(nèi)在的認(rèn)知過(guò)程及神經(jīng)機(jī)制的探討, 這將成為未來(lái)研究設(shè)計(jì)的改進(jìn)方向?，F(xiàn)有的大部分實(shí)驗(yàn)任務(wù)設(shè)計(jì)均未能將直覺(jué)與推理兩種決策機(jī)制嚴(yán)格區(qū)分, 直覺(jué)判斷與決策的很多特征也沒(méi)有通過(guò)實(shí)驗(yàn)的形式被充分檢驗(yàn)過(guò)。未來(lái)的研究可以將ERP分析技術(shù)和內(nèi)源信號(hào)光學(xué)成像或fMRI相結(jié)合, 達(dá)到空間和時(shí)間高度分辨效果; 同時(shí)研究者可以開發(fā)虛擬現(xiàn)實(shí)情境研究道德決策, 使得決策情境更具真實(shí)性。

田學(xué)紅, 楊群, 張德玄, 張燁. (2011). 道德直覺(jué)加工機(jī)制的理論構(gòu)想.心理科學(xué)進(jìn)展, 19(10), 1426-1433.

王鵬, 方平, 姜媛. (2011). 道德直覺(jué)背景下的道德決策:影響因素探究.心理科學(xué)進(jìn)展, 19(4), 573-579.

Allman, J. M., Tetreault, N. A., Hakeem, A. Y., Manaye, K.F., Semendeferi, K., Erwin, J. M., … Hof, P. R. (2010).The von economo neurons in frontoinsular and anterior cingulate cortex in great apes and humans.Brain Structure& Function, 214(5-6), 495-517.

Batson, C., O’Quin, K., Fultz, J., Vanderpla, M., & Isen, A.M. (1983). Influence of self-reported distress and empathy on egoistic versus altruistic motivation to help.Journal of Personality and Social Psychology, 45(3), 706-718.

Bechara, A., & Damasio, A. R. (2005). The somatic marker hypothesis: A neural theory of economic decision.Games and Economic Behavior, 52(2), 336-372.

Beekun, R. I., Hamdy, R., Westerman, J. W., & HassabElnaby,H. R. (2008). An exploration of ethical decision-making processes in the United States and Egypt.Journal of Business Ethics, 82(3), 587-605.

Beer, J. S., & Bhanji, J. P. (2011). The neural basis of emotional decision-making. In A.Todorov, S. T. Fiske, &D. A. Prentice (Eds.),Social neur oscience：T oward understanding the underpinnings of the social mind(Vol.312, pp. 160-172). New York, NY, US: Oxford University Press.

Berthoz, S., Grèzes, J., Armony, J. L., Passingham, R. E., &Dolan, R. J. (2006). Affective response to one’s own moral violations.NeuroImage, 31(2), 945-950.

Brainerd, C. J., Holliday, R. E., Reyna, V. F., Yang, Y., &Toglia, M. P. (2010). Developmental reversals in false memory: Effects of emotional valence and arousal.Journal of Experimental Child Psychology, 107(2), 137-154.

Brainerd, C. J., Reyna, V. F., & Zember, E. (2011).Theoretical and forensic implications of developmental studies of the DRM illusion.Memory and Cognition, 39(3),365-380.

Buckholtz, J. W., & Marois, R. (2012). The roots of modern justice: Cognitive and neural foundations of social norms and their enforcement.Nature Neuroscience, 15(5), 655-661.

Buckner, R. L., Andrews-Hanna, J. R., & Schacter, D. L.(2008). The brain's default network: Anatomy, function,and relevance todisease. In A. Kingstone & M. B. Miller(Eds.),Annals of the New York Academy of Sciences：Vol.1124：The year in cognitive neuroscience 2008(pp. 1-38).Malden: Blackwell Publishing.

Burnaz, S., Serap Atakan, M. G., Topcu, Y. I., & Singhapakdi,A. (2009). An exploratory cross-cultural analysis of marketing ethics: The case of Turkish, Thai, and American business people.Journal of Business Ethics, 90, 371-382.

Camerer, C. F. (2008). Neuroeconomics: Opening the gray box.Neuron, 60(3), 416-419.

Carasatorre, M., & Ramírez-Amaya, V. (2013). Network,cellular, and molecular mechanisms underlying long-term memory formation. In C. Belzung & P. Wigmore (Eds.),Current topics in behavioral neurosc iences：Vol. 15：Neurogenesis and neural plastic ity(pp. 73-115). New York, NY, US: Springer-Verlag.

Chase, W. G., & Simon, H. A. (1973). Perception in chess.Cognitive Psychology, 4, 55-81.

Cheon, B. K., Im, D. M., Harada, T., Ji-Sook, K., Mathur,V.A., Scimeca, J. M., … Chiao, J. Y. (2013). Cultural modulation of the neural correlates of emotional pain perception: The role of other-focusedness.Neuropsychologia,51(7), 1177-1186.

Chiao, J. Y., Harada, T., Oby, E. R., Zhang, L., Parrish, T., &Bridge, D. J. (2009). Neural representations of social status hierarchy in human inferior parietal cortex.Neuropsychologia, 47(2), 354-363.

Christensen, J. F., & Gomila, A. (2012). Moral dilemmas in cognitive neuroscience of moral decision-making: A principled review.Neuroscience & Biobehavioral Reviews,36(4), 1249-1264.

Christensen, W., & Sutton, J. (2012). Reflections on emotions, imagination, and moral reasoning: Toward an integrated, multidisciplinary approach to moral cognition.In R. Langdon & C. Mackenzie (Eds.),Emotions,imagination, and moral reasoning(pp. 257-278). London:Psychology Press.

Cohn, J., Squire, P., Estabrooke, I., & O'Neill, E. (2013).Enhancing intuitive decision making through implicit learning. In D. D. Schmorrow & C. M. Fidopiastis (Eds.),Foundations of aug mented cognit ion:L ecture notes in computer sc ience(Vol.8027, pp. 401-409), Springer Berlin Heidelberg.

Cushman, F., Young, L., & Hauser, M. (2006). The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment:Testing three principles of harm.Psychological Sc ience,17(12), 1082-1089.

Damasio, A. R. (1994).Descartes’ error：Emotion, reason,and the human brain. New York: Grosset / Putnam.

Damasio, A. R. (1998). Emotion in the perspective of an integrated nervous system.Brain R esearch R eviews,26(2-3), 83-86.

Damasio, A. R. (2010).Self comes to mind：Constructing the conscious brain. New York, NY, US: Pantheon / Random House.

de Sousa, R. (2012). Emotion (Electronic version.). In E.Zalta (Ed.),Stanford encyclopedia of philosophy. Stanford:Stanford University Press.

Decety, J., & Cowell, J. M. (2014). The complex relation between morality and empathy.Trends in Cognitive Sciences, 18(7), 337-339.

Decety, J., & Howard, L. H. (2013). The role of affect in the neurodevelopment of morality.Child Development Perspectives, 7(1), 49-54.

Decety, J., Michalska, K. J., & Kinzler, K. D. (2012). The contribution of emotion and cognition to moral sensitivity:A neurodevelopmental study.Cer ebral Cortex, 22(1),209-220.

Ehrlich, P. R. (2000).Human natures：Genes, cultures, and the human prospect.Washington, DC: Island Press.

Flaming, L., Agacer, G., & Uddin, N. (2010). Ethical decision-making differences between Philippines and United States students.Ethics and Behavior, 20(1), 65-79.

Frey, R., Hertwig, R., & Rieskamp, J. (2014). Fear shapes information acquisition in decisions from experience.Cognition, 132(1), 90-99.

Gasquoine, P. C. (2014). Contributions of the insula to cognition and emotion.N europsychology R eview, 24(2),77-87.

Gillett, G., & Franz, E. (2014). Evolutionary neurology,responsive equilibrium, and the moral brain.Consciousness and Cognition,in Press, Corrected Proof.

González, E. G., Allison, R. S., Ono, H., & Vinnikov, M.(2010). Cue conflict between disparity change and looming in the perception of motion in depth.Vision Research, 50(2),136-143.

Graham, J. D., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations.Journal of Personality and Social Psychology, 96(5),1029-1046.

Greene, J. D. (2007). Why are VMPFC patients more utilitarian? A dual-process theory of moral judgment explains.Trends in Cognitive Sciences, 11(8), 322-323.

Greene, J. D., & Haidt, J. (2002). How (and where) does moral judgment work?Trends in Cognitive Sciences, 6(12),517-523.

Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J.M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment.Science,293(5537), 2105-2108.

Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment.Psychological Review, 108(4), 814-834.

Haidt, J. (2007). The new synthesis in moral psychology.Science, 316(5827), 998-1002.

Haidt, J., & Bjorklund, F. (2008). Social intuitionists answer six questions about moral psychology. In W. Sinnott-Armstrong (Ed.),Moral psychology：Vol. 2：The cognitive science of morality：Intuition and diversity(pp. 181-217).Cambridge, MA: MIT Press.

Haidt, J., & Joseph, C. (2011). How moral foundations theory succeeded in building on sand: A response to Suhler and Churchland.Journal of Cognitive Neuroscience, 23(9),2117-2122.

Haidt, J., & Kesebir, S. (2010). Morality. In S. Fiske & D. G.Lindzey (Eds.),Handbook of social psychology(5th ed.,pp. 797-832). Hobeken, NJ: Wiley.

Haidt, J., Koller, S. H., & Dias, M. G. (1993). Affect, culture,and morality, or is it wrong to eat your dog?Journal of Personality and Social Psychology, 65(4), 613-628.

Han, D., Adam, D., & Nidhi, A. (2014). Emotions shape decisions through construal level: The case of guilt and shame.Journal of Consumer Research, 41(4), 1047-1064.

Han, H., Glover, G. H., & Jeong, C. (2014). Cultural influences on the neural correlate of moral decision-making processes.Behavioural Brain Research, 259, 215-228.

Harenski, C. L., Antonenko, O., Shane, M. S., & Kiehl, K. A.(2010). A functional imaging investigation of moral deliberation and moral intuition.NeuroImage, 49(3), 2707-2716.

Harenski, C. L., & Hamann, S. (2006). Neural correlates of regulating negative emotions related to moral violations.NeuroImage, 30(1), 313-324.

Harlé, K. M., Chang, L. J., van't Wout, M., & Sanfey, A. G.(2012). The neural mechanisms of affect infusion in social economic decision-making: A mediating role of the anterior insula.NeuroImage, 61(1), 32-40.

Hastie, R., & Dawes, M., R. (2010).Rational choice in an uncertain world：The psychology of judgment and decision making (2nd ed.). Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications.

Hertwig, R., & Erev, I. (2009). The description-experience gap in risky choice.Trends in Cognitive Sciences, 13(12),517-523.

Hertwig, R., & Pleskac, T. J. (2010). Decisions from experience: Why small samples?Cognition, 115(2), 225-237.

Ho, J. A. (2010). Ethical perception: Are differences between ethnic groups situation dependent?Business E thics：A European Review, 19(2), 154-182.

Huebner, B., Dwyer, S., & Hauser, M. (2009). The role of emotion in moral psychology.Trends in Cognitive Sciences, 13(1), 1-6.

Hunt, S. D., & Vitell, S. J. (2006). A general theory of marketing ethics: A revision and three questions.Journal of Macromarketing, 26(2), 143-153.

Jahn, A., Nee, D. E., Alexander, W. H., & Brown, J. W.(2014). Distinct regions of anterior cingulate cortex signal prediction and outcome evaluation.NeuroImage, 95, 80-89.

Jones, T. M. (1991). Ethical decision making by individuals in organizations: An issue-contingent model.Academy of Management Review, 16(2), 366-395.

Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment. In T.Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.),Heuris tics and biases：T he psychology of intuitive judgment(pp.49-81). Cambridge: Cambridge University Press.

Kennett, J. (2012). Living with one’s choices: Moral reasoning in vitro and in vivo. In R. Langdon & C. Mackenzie (Eds.),Emotions, imagination, and moral reasoning(pp. 257-278).New York: Psychology Press.

Koenigs, M., Young, L., Adolphs, R., Tranel, D., Cushman,F., Hauser, M. D., & Damasio, A. (2007). Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements.Nature, 446(7138), 908-911.

Larquet, M., Coricelli, G., Opolczynski, G., & Thibaut, F.(2010). Impaired decision making in schizophrenia and orbitofrontal cortex lesion patients.Schizophrenia Research,116(2-3), 266-273.

Levine, D. S. (2007). Neural network modeling of emotion.Physics of Life Reviews, 4(1), 37-63.

Lisofsky, N., Kazzer, P., Heekeren, H. R., & Prehn, K. (2014).Investigating socio-cognitive processes in deception: A quantitative meta-analysis of neuroimaging studies.Neuropsychologia, 61, 113-122.

Liu, J. Q., & Shimphara, K. (2010). Brain activity in the resting state: Default mode network as an inside story within the brain.Artificial Life and Robotics, 15(1), 1-4.

Lotfi, E., & Akbarzadeh-T, M. R. (2014). Practical emotional neural networks.Neural Networks, 59, 61-72.

Luo, Q., Nakic, M., Wheatley, T., Richell, R., Martin, A., &Blair, R. J. R. (2006). The neural basis of implicit moral attitude--An IAT study using event-related fMRI.NeuroImage, 30(4), 1449-1457.

Mackenzie, C. (2012). Emotions, reflections and moral agency. In R. Langdon & C. Mackenzie (Eds.),Emotions,imagination, and moral r easoning(pp. 237-255). New York: Psychology Press.

Martin, J. W., & Sloman, S. A. (2013). Refining the dual-system theory of choice.Journal o f C onsumer Psychology, 23(4), 552-555.

Moberg, D., & Caldwell, D. F. (2007). An exploratory investigation of the effect of ethical culture in activating moral imagination.Journal of B usiness E thics, 73(2),193-204.

Moll, J., de Oliveira-Souza, R., Bramati, I. E., & Grafman, J.(2002). Functional networks in emotional moral and nonmoral social judgments.NeuroImage, 16(3), 696-703.

Moll, J., de Oliveira-Souza, R., Eslinger, P. J., Bramati, I. E.,Mour?o-Miranda, J., Andreiuolo, P. A., & Pessoa, L.(2002). The neural correlates of moral sensitivity: A functional magnetic resonance imaging investigation of basic and moral emotions.Journal of Neuroscience, 22(7),2730-2736.

Moll, J., de Oliveira-Souza, R., & Zahn, R. (2008). The neural basis of moral cognition-sentiments concepts, and values.Annals of the New York Academy of Sciences, 1124,161-180.

Moll, J., & Schulkin, J. (2009). Social attachment and aversion in human moral cognition.Neuroscience &Biobehavioral Reviews, 33(3), 456-465.

Moll, J., Zahn, R., de Oliveira-Souza, R., Krueger, F., &Grafman, J. (2005). Opinion: The neural basis of human moral cognition.Nature R eviews N euroscience, 6(10),799-809.

Morewedge, C. K., & Kahneman, D. (2010). Associative processes in intuitive judgment.T rends in C ognitive Sciences, 14(10), 435-440.

Paciello, M., Fida, R., Cerniglia, L., Tramontano, C., & Cole,E. (2013). High cost helping scenario: The role of empathy,prosocial reasoning and moral disengagement on helping behavior.Personality and Individual Dif ferences, 55(1),3-7.

Pincham, H. L. & Sz?cs, D. (2012). Intentional subitizing:Exploring the role of automaticity in enumeration.Cognition, 124(2), 107-116.

Prehn, K., & Heekeren, H. R. (2014). Moral brains---Possibilities and limits of the neuroscience of ethics. In M.Christen, C. van Schaik, J. Fischer, M. Huppenbauer, & C.Tanner (Eds.),Empirically infor med eth ics：Morality between facts and norms(pp. 137-157).Berlin: Springer International Publishing.

Raichle, M. E., MacLeod, A. M., Snyder, A. Z., Powers, W. J.,Gusnard, D. A., & Shulman, G. L. (2001). A default mode of brain function.Proceedings of the National Academy o f Sciences of the United States of America, 98(2), 676-682.

Reyna, V. F., Estrada, S. M., DeMarinis, J. A., Myers, R. M.,Stanisz, J. M., & Mills, B. A. (2011). Neurobiological and memory models of risky decision making in adolescents versus young adults.Journal of Experimental Psychology：Learning, Memory, and Cognition, 37(5), 1125-1142.

Reynolds, S. J. (2006). A neurocognitive model of the ethical decision making process: Implications for study and practice.Journal of Applied Psychology, 91(4), 737-748.

Rolls, E. T. (2005). Taste, olfactory, and food texture processing in the brain, and the control of food intake.Physiology & Behavior, 85(1), 45-56.

Rozin, P., & Haidt, J. (2013). The domains of disgust and their origins: Contrasting biological and cultural evolutionary accounts.Trends in Cognitive Sciences, 17(8), 367-368.

Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E.,& Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision-making in the ultimatum game.Science, 300(5626),1755-1758.

Sevinc, G., & Spreng, R. N. (2014). Contextual and perceptual brain processes underlying moral cognition: A quantitative meta-analysis of moral reasoning and moral emotions.PLoS One, 9(2), e87427, doi:10.1371/journal.pone.0087427.

Shaun Ho, S., Gonzalez, R. D., Abelson, J. L., & Liberzon, I.(2012). Neurocircuits underlying cognition-emotion interaction in a social decision making context.NeuroImage, 63(2), 843-857.

Shenhav, A., & Greene, J. D. (2010). Moral judgments recruit domain-general valuation mechanisms to integrate representations of probability and magnitude.Neuron,67(4), 667-677.

Singer, T., Kiebel, S. J., Winston, J. S., Dolan, R. J., & Frith,C. D. (2004). Brain responses to the acquired moral status of faces.Neuron, 41(4), 653-662.

Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G.(2007). The affect heuristic.European Journal of Operational Research, 177(3), 1333-1352.

Sommerville, J. A., & Decety, J. (2006). Weaving the fabric of social interaction: Articulating developmental psychology and cognitive neuroscience in the domain of motor cognition.Psychonomic Bulletin & Review, 13(2),179-200.

Stephani, C., Fernandez-Baca Vaca, G., Maciunas, R.,Koubeissi, M., & Lüders, H. O. (2011). Functional neuroanatomy of the insular lobe.B rain Structure &Function, 216(2), 137-149.

Strohminger, N., Lewis, R. L., & Meyer, D. E. (2011).Divergent effects of different positive emotions on moral judgment.Cognition, 119(2), 295-300.

Tobia, K. P., Buckwalter, W., & Stich, S. (2013). Moral intuitions: Are philosophers experts?Philosophical Psychology, 26(5), 629-638.

Uddin, L. Q., Kinnison, J., Pessoa, L., & Anderso, M. L.(2013). Beyond the tripartite cognition-emotion-interoception model of the human insular cortex.Journal of Cognitive Neuroscience, 26(1), 16-27.

Wanglee, S. (2013). The varying influences of positive emotions on consumption motivation.Contemporary Management Research, 9(2), 211-228.

Watson, K. K., Matthews, B. J., & Allman, J. M. (2007).Brain activation during sight gags and language-dependent humor.Cerebral Cortex, 17(2), 314-324.

Wheatley, T., & Haidt, J. (2005). Hypnotic disgust makes moraljudgments more severe.Psychological Sc ience,16(10), 780-784.

Wiegmann, A., & Waldmann, M. R. (2014). Transfer effects between moral dilemmas: A causal model theory.Cognition,131(1), 28-43.

Willis, M. L., Palermo, R., Burke, D., McGrillen, K., & Miller, L.(2010). Orbitofrontal cortex lesions result in abnormal social judgements to emotional faces.Neuropsychologia, 48(7),2182-2187.

Wirth, M., Jann, K., Dierks, T., Federspiel, A., Wiest, R., &Horn, H. (2011). Semantic memory involvement in the default mode network: A functional neuroimaging study using independent component analysis.NeuroImage, 54(4),3057-3066.

Woiceshyn, J. (2011). A Model for ethical decision making in business: Reasoning, intuition, and rational moral principles.Journal of Business Ethics, 104(3), 311-323.

Woodward, J., & Allman, J. (2007). Moral intuition: Its neural substrates and normative significance.Journal o f Physiology-Paris, 101(4-6), 179-202.

Wright, J. C., & Baril, G. (2011). The role of cognitive resources in determining our moral intuitions: Are we all liberals at heart?Journal of Experimental Social Psychology,47(5), 1007-1012.

Yarkoni, T., Poldrack, R. A., Nichols, T. E., van Essen, D. C.,& Wager, T. D. (2011). Large-scale automated synthesis of human functional neuroimaging data.N ature M ethods,8(8), 665-670.

Yuan, K., Qin, W., Liu, J. X., Guo, Q, Dong, M. H., Sun, J.B., … Tian, J. (2010). Altered small-world brain functional networks and duration of heroin use in male abstinent heroin-dependent individuals.N euroscience Letters, 477(1), 37-42.

Zeigenfuse, M. D., Pleskac, T. J., & Liu, T. S. (2014). Rapid decisions from experience.Cognition, 131(2), 181-194.

Zheng, P., Gray, M. J., Zhu, W. Z., & Jiang, G. R. (2014).Influence of culture on ethical decision making in psychology.Ethics & Behavior, 24(6), 510-522.