國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口氯吡格雷在急性冠脈綜合征治療中的成本效果分析

樊孝娟

國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口氯吡格雷在急性冠脈綜合征治療中的成本效果分析

樊孝娟

目的探討國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口氯吡格雷在急性冠脈(冠狀動(dòng)脈)綜合征中的成本效果分析。方法100例急性冠脈綜合征患者, 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各50例。觀察組給予國(guó)產(chǎn)氯吡格雷治療, 對(duì)照組給予進(jìn)口氯吡格雷治療。評(píng)定兩組療效及成本, 進(jìn)行成本效果分析。結(jié)果觀察組總有效率為94.0%, 與對(duì)照組的96.0%比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組成本為1145.8元；對(duì)照組成本為1701.4元。觀察組成本效果為1218.9；對(duì)照組成本效果為1772.3。觀察組應(yīng)用國(guó)產(chǎn)氯吡格雷取得單位臨床效果所用成本低于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論國(guó)產(chǎn)氯吡格雷治療急性冠脈綜合征取得的臨床效果和進(jìn)口氯吡格雷近似, 但前者的成本效果低于后者, 應(yīng)用國(guó)產(chǎn)氯吡格雷有助于降低治療成本, 值得推廣。

急性冠狀動(dòng)脈綜合征；氯吡格雷；國(guó)產(chǎn)；進(jìn)口

急性冠脈綜合征包括急性心肌梗死﹑不穩(wěn)定性心絞痛,是常見(jiàn)的心血管疾病種類(lèi)。在治療過(guò)程中, 抗血小板類(lèi)藥物應(yīng)用較多, 其中氯吡格雷較為常用。而氯吡格雷藥物有進(jìn)口及國(guó)產(chǎn)之分, 兩者存在價(jià)格差異。分析進(jìn)口和國(guó)產(chǎn)氯吡格雷在急性冠脈綜合征中的成本效果有助于指導(dǎo)臨床用藥, 降低患者的治療成本, 降低患者負(fù)擔(dān), 具有重要的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)意義［1,2］?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年1月收治的100例急性冠脈綜合征患者, 均符合急性心肌梗死或不穩(wěn)定型心絞痛診斷標(biāo)準(zhǔn)?；颊咧袩o(wú)合并心力衰竭﹑精神疾病﹑造血及血液系統(tǒng)疾病患者。排除不愿意參與本實(shí)驗(yàn)過(guò)程患者, 不能夠完成實(shí)驗(yàn)中規(guī)定療程的患者, 不能和醫(yī)護(hù)人員正常交流患者。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各50例。觀察組患者中男26例, 平均年齡(60.1±3.9)歲, 女24例, 平均年齡(59.3±4.5)歲；本組患者病程最短1.5年, 最長(zhǎng)6.3年,平均病程(3.4±2.1)年。對(duì)照組患者中男27例, 平均年齡(58.1±4.3)歲, 女23例, 平均年齡(60.2±4.9)歲；本組患者病程最短1.4年, 最長(zhǎng)9.1年, 平均病程(3.6±2.7)年。觀察組中心肌梗死和不穩(wěn)定型心絞痛患者分別為21例和29例；對(duì)照組中心肌梗死和不穩(wěn)定型心絞痛患者分別為20例和30例。兩組患者性別﹑年齡等一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者給予國(guó)產(chǎn)氯吡格雷(深圳信力泰藥業(yè)股份有限公司, 25 mg/片, 10片/盒, 43.9元/盒)治療,對(duì)照組給予進(jìn)口氯吡格雷(賽諾菲安萬(wàn)特制藥有限公司, 75 mg/片, 7片/盒, 136.9元/盒)治療。兩組患者其他方面用藥和治療操作均相同。觀察組患者服用方法：第1天服用劑量為300 mg, 以后服用劑量為75 mg/d, 連續(xù)服用12周。對(duì)照組服用劑量和服用方法與觀察組相同, 連續(xù)服用12周。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：用藥治療后心絞痛發(fā)作相關(guān)的臨床癥狀完全消失, 心電圖監(jiān)測(cè)顯示異常改變的心電圖已經(jīng)恢復(fù)到正常范圍內(nèi)；有效：用藥治療后心絞痛相關(guān)的臨床癥狀發(fā)作次數(shù)明顯減少, 疼痛程度明顯降低, 每次發(fā)作時(shí)間明顯縮短, 心電圖檢查顯示ST段有一定程度回升；無(wú)效：心絞痛癥狀沒(méi)有改善, 心電圖檢查顯示沒(méi)有改善?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用 χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組顯效39例﹑有效8例﹑無(wú)效3例, 總有效率為94.0%。對(duì)照組顯效38例﹑有效10例﹑無(wú)效2例, 總有效率為96.0%。兩組總有效率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組患者治療成本確定和成本效果 觀察組和對(duì)照組在治療過(guò)程中除了應(yīng)用氯吡格雷不同之外, 床位費(fèi)﹑實(shí)驗(yàn)室和儀器檢查費(fèi)用﹑護(hù)理服務(wù)費(fèi)﹑其他藥物成本等均相同。本文中觀察組和對(duì)照組計(jì)算的藥物成本即為兩組各自的氯吡格雷的應(yīng)用成本。觀察組成本為(300/25+83×3)×43.9/10=1145.8；對(duì)照組成本為(300/75+83×1)×136.9/7=1701.4。觀察組成本效果為1145.8/0.94=1218.9；對(duì)照組成本效果為1701.4/0.96=1772.3。上述結(jié)果可以看出觀察組應(yīng)用國(guó)產(chǎn)氯吡格雷取得單位臨床效果所用成本低于對(duì)照組。

3 討論

在疾病治療過(guò)程中, 患者除了承擔(dān)床位費(fèi)﹑實(shí)驗(yàn)室和儀器檢查費(fèi)用及相關(guān)的醫(yī)療操作服務(wù)費(fèi)用外, 患者還要承擔(dān)治療過(guò)程中的藥物費(fèi)用。同類(lèi)的藥物可能會(huì)產(chǎn)生不同的治療效果, 也可能存在不同的治療成本［3,4］。根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,選擇治療效果佳且治療成本低的藥物能夠降低患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān), 節(jié)省醫(yī)藥資源, 有助于緩解醫(yī)療資源緊缺局面。對(duì)于同一疾病來(lái)說(shuō), 采用同類(lèi)藥物治療過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生相似的臨床效果, 但會(huì)存在不同的治療成本［5］。本文中, 兩組均采用氯吡格雷治療急性冠脈綜合征, 但觀察組應(yīng)用國(guó)產(chǎn)氯吡格雷,對(duì)照組應(yīng)用進(jìn)口氯吡格雷。氯吡格雷有抗血小板作用, 能抑制血小板的聚集, 減少血栓形成［6-8］。本文結(jié)果顯示, 觀察組和對(duì)照組的治療效果近似, 但觀察組和對(duì)照組成本效果比較, 觀察組低于對(duì)照組。所以, 國(guó)產(chǎn)氯吡格雷和進(jìn)口氯吡格雷相比, 均能夠獲得較好的臨床治療效果, 但國(guó)產(chǎn)氯吡格雷獲得臨床治療效果單位時(shí)耗費(fèi)的治療成本低于進(jìn)口氯吡格雷。

綜上所述, 國(guó)產(chǎn)氯吡格雷治療急性冠脈綜合征取得的臨床效果和進(jìn)口氯吡格雷近似, 但前者的成本效果低于后者,應(yīng)用國(guó)產(chǎn)氯吡格雷有助于降低治療成本, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］宗欣,孫利華. 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn).中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué), 2011, 4(3):79-85.

［2］黃自發(fā),季旭,魯翔. 新醫(yī)改下對(duì)國(guó)家基本藥物指導(dǎo)價(jià)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2010, 29(4):88-90.

［3］陶立波,楊莉. 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)在藥品定價(jià)中的應(yīng)用研究.中國(guó)藥房, 2006, 6(1):31-33.

［4］陳玉國(guó),孫祎,張運(yùn),等.氯吡格雷對(duì)非ST抬高急性冠脈綜合征病人炎癥因子及其預(yù)后的影響. 中國(guó)新藥與臨床雜志, 2006, 7(6):413-416.

［5］孔彩,付希婧,孫茂,等.國(guó)外藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究質(zhì)量評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2014, 33(9):62-65.

［6］劉小熊,夏豪,張琰,等. 替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征療效比較的Meta分析. 中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 3(4):396-399.

［7］李凱,馮冬,馬愛(ài)霞. 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在新藥研發(fā)領(lǐng)域中的介入及應(yīng)用現(xiàn)狀探討.中國(guó)醫(yī)藥技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理, 2008(6):87-93.

［8］汪雁博,傅向華,王學(xué)超,等. 不同代謝途徑他汀類(lèi)藥物聯(lián)用氯吡格雷對(duì)急性冠脈綜合征患者血小板功能影響的Meta分析.循證醫(yī)學(xué), 2012, 10(1):41-46.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.23.134

2015-09-01］

450002 河南省中醫(yī)院藥學(xué)二部