彭麗
兇險型前置胎盤38例臨床分析
彭麗
目的分析兇險型前置胎盤的臨床特點。方法38例兇險型前置胎盤患者(觀察組)的臨床資料, 與47例普通型前置胎盤患者(對照組)的病歷資料作比較, 以提高對兇險型前置胎盤的認識。結(jié)果觀察組與對照組相比較, 發(fā)生產(chǎn)前出血時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);在產(chǎn)后出血、術(shù)中出血量、胎盤植入、子宮切除及輸血方面比較觀察組均明顯高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論兇險型前置胎盤產(chǎn)后出血、胎盤植入發(fā)生率高, 術(shù)中出血量大, 子宮切除率高, 對產(chǎn)婦危害較大。
兇險型前置胎盤;產(chǎn)后出血;胎盤植入;子宮切除
近年來隨著臨床剖宮產(chǎn)技術(shù)的日益改進, 麻醉技術(shù)的提高進步, 再加上產(chǎn)婦及家屬主動要求等社會因素, 剖宮產(chǎn)率不斷上升, 兇險型前置胎盤的發(fā)生率也在不斷的上升, 如果在臨床上醫(yī)生處理不當(dāng), 將會產(chǎn)生嚴重的后果, 危及母嬰生命健康, 本研究主要分析本院婦產(chǎn)科38例兇險型前置胎盤的臨床資料, 與47例普通型前置胎盤患者的病歷資料作比較, 現(xiàn)具體報告如下。
1.1 一般資料 選取本院2009年6月~2012年12月收治的前置胎盤孕婦894例, 其中兇險型前置胎盤共38例作為觀察組, 隨機選取同期收治的47例普通型前置胎盤作為對照組。觀察組產(chǎn)婦, 年齡22~41歲, 平均年齡(32.7±4.9)歲,孕周35+3~39+6周, 平均孕周37.8周, 平均孕次(3.6±0.9)次,距離前次妊娠時間平均為(3.4±0.9)年, 其中高齡產(chǎn)婦(>35歲)9例;對照組產(chǎn)婦, 年齡23~43歲, 平均年齡(31.1±5.1)歲,孕周35+6~39+5周, 平均孕周37.7周, 平均孕次(3.9±0.7)次,距離前次妊娠時間平均為(3.5±0.8)年, 其高齡產(chǎn)婦10例。兩組孕產(chǎn)婦在年齡、孕周、距前次妊娠時間、孕次方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1.2 處理方法 兩組產(chǎn)婦均進行剖宮產(chǎn), 對于胎盤不能自行剝離的孕產(chǎn)婦, 均采取徒手剝離胎盤的方法。觀察組病例中2例產(chǎn)婦或家屬要求放棄保胎治療, 入院后立即給與剖宮產(chǎn), 有4例產(chǎn)婦由外院緊急轉(zhuǎn)入本院行急診手術(shù), 本組有4例產(chǎn)婦行子宮全切術(shù),3例產(chǎn)婦行子宮次全切除術(shù), 觀察組產(chǎn)婦有18例在術(shù)前出現(xiàn)不同程度陰道出血, 立即給與止血、抑制宮縮等治療, 其中12例在等待處理過程中出現(xiàn)不可控制的大出血, 立即行急診手術(shù), 術(shù)中4例產(chǎn)婦行子宮全切術(shù),3例產(chǎn)婦行子宮次全切除術(shù), 其余6例產(chǎn)婦給予緊急縫合止血后避免了子宮切除,4例產(chǎn)婦在等待治療2~6 d時, 主動要求手術(shù), 術(shù)中發(fā)現(xiàn)2例產(chǎn)婦發(fā)生胎盤粘連, 立即徒手剝離,有2例產(chǎn)婦發(fā)生胎盤植入, 給予部分切除并修補子宮,11例產(chǎn)婦持續(xù)少量出血, 給與保胎治療,4~7 d后行手術(shù)治療, 其余20例產(chǎn)婦無產(chǎn)前出血發(fā)生。
1.3 觀察指標 觀察兩組產(chǎn)婦的一般情況、胎盤植入、術(shù)中出血量、產(chǎn)后出血、子宮切除情況, 出血量的統(tǒng)計主要采取負壓瓶采集法、面積法測量血染敷料、會陰墊集血稱重法。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 實施t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 實施 χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 首次流血時間 觀察組陰道首次流血時間平均為(33.46±2.18)周, 對照組陰道首次流血時間平均為(30.32±4.32)周,觀察組陰道首次流血時間明顯晚于對照組, 兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 前置胎盤的分類 觀察組中央型前置胎盤16例(42.1%),部分性前置胎盤11例(28.9%), 邊緣性前置胎盤11例(28.9%);對照組中央型前置胎盤19例(40.4%), 部分性前置胎盤14例(29.8%), 邊緣性前置胎盤14例(29.8%), 兩組患者前置胎盤的類型差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2.3 兩組剖宮產(chǎn)術(shù)中、術(shù)后及子宮切除情況比較 觀察組38例, 發(fā)生胎盤植入14例(36.8%), 產(chǎn)后出血27例(71.1%),產(chǎn)婦術(shù)中平均出血量為(2235±298)ml,7例產(chǎn)婦子宮切除,占18.4%,24例產(chǎn)婦術(shù)中輸血, 占63.2%;對照組47例, 發(fā)生胎盤植入2例(4.3%), 產(chǎn)后出血12例(25.5%), 產(chǎn)婦術(shù)中平均出血量為(438±219)ml,1例產(chǎn)婦子宮切除, 占2.1%,3例患者術(shù)中輸血, 占6.4%, 觀察組在胎盤植入、術(shù)中出血量、產(chǎn)后出血、子宮切除及輸血等方面均明顯高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
兇險型前置胎盤首先由Chattopadhyay等[1]報道, 現(xiàn)在一般指有剖宮產(chǎn)史, 此次妊娠為前置胎盤, 且胎盤附著于原來剖宮產(chǎn)切口部位[2], 其發(fā)生機制為:剖宮產(chǎn)術(shù)后, 切口部位缺乏肌肉組織, 切口愈合不良, 切口部位可能漏有縫隙,再加上可能發(fā)生的感染、營養(yǎng)不良等因素, 胎盤容易進入胎盤肌層導(dǎo)致胎盤植入的發(fā)生;剖宮產(chǎn)導(dǎo)致子宮內(nèi)膜血管生長不全, 剖宮產(chǎn)切口導(dǎo)致子宮肌壁血管壁損害, 影響到血管壁的彈性, 最終影響到胎盤血運;剖宮產(chǎn)切口子宮瘢痕組織形成后又會妨礙胎盤組織向上面成長, 這也會導(dǎo)致前置胎盤的發(fā)生[3]。
本研究中兇險型前置胎盤產(chǎn)后出血發(fā)生率高達71.1%,在手術(shù)過程中, 有7例產(chǎn)婦經(jīng)過積極處理效果不理想, 為了挽救產(chǎn)婦的生命而切除子宮。而在對照組中僅有12例產(chǎn)婦出現(xiàn)產(chǎn)后出血,1例產(chǎn)婦因為休克而切除子宮。兇險型前置胎盤的治療關(guān)鍵是要控制產(chǎn)婦出血, 能否順利的控制出血直接決定了產(chǎn)婦的子宮是否能夠保留, 對于術(shù)后大量出血的患者, 經(jīng)過各種處理無效后, 必須果斷的切除子宮, 以挽救產(chǎn)婦的生命。Gaudérique等[4]報道通過子宮動脈栓塞來減少產(chǎn)后子宮出血發(fā)生, 朱麗仙[5]報道胎兒分娩后行雙側(cè)髂內(nèi)動脈栓塞, 將胎盤留在原位。有報道部分患者通過此種治療方式保守治療成功。
綜上所述, 兇險型前置胎盤嚴重危及孕產(chǎn)婦的安全, 要嚴格掌握剖宮產(chǎn)指征, 降低剖宮產(chǎn)率, 加強計劃生育宣傳,落實節(jié)育措施, 減少婚前性行為, 減少刮宮次數(shù), 將有助于減少兇險型前置胎盤的發(fā)生。
[1]Chattopadhyay SK, Kharif H, Sherbeeni MM. Placenta praevia and accreta after previous caesarean section. Eur J Obstet Gynecol,1993,52(3):151-156.
[2]應(yīng)豪, 阮晟鳴, 王德芬. 胎盤植入的診治進展.實用婦產(chǎn)科雜志,2007,23(6):335-336.
[3]吳若松,王紅. 植入性前置胎盤的保守性手術(shù)治療. 中國全科醫(yī)學(xué),1999,2(6):512-514.
[4]Gaudérique Tourné, Frédérique Collet, Pierre Seffert, et al. Place of embolization of the uterine arteries in the management of postpartum haemorrhage: a study of12 cases. Eur J Obstet Gynecol,2003,110(1):29-34.
[5]朱麗仙. 雙側(cè)髂內(nèi)動脈栓塞術(shù)和結(jié)扎術(shù)對產(chǎn)后大出血的臨床療效比較. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013(5):138-140.
10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.05.058
2014-11-19]
473000 南陽市第一人民醫(yī)院產(chǎn)科