文化沖突視角下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件分析

郝其宏

文化沖突視角下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件分析

郝其宏

與當(dāng)今中國的快速變遷相適應(yīng),社會文化形態(tài)也呈現(xiàn)出多元并存、沖突融合的復(fù)雜圖景。當(dāng)沖突通過特定案例在網(wǎng)絡(luò)上集中加以表達(dá)和呈現(xiàn)時,就生成了網(wǎng)絡(luò)群體性事件。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的文化沖突類型主要有:大眾文化和主流文化的沖突,狹隘民族主義和理性民族主義的沖突,善與惡的沖突,利益追求和道德追求的沖突。網(wǎng)絡(luò)管理者應(yīng)加以引領(lǐng),策略包括:堅守核心價值,引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化的方向;合理引導(dǎo)輿論,防范網(wǎng)絡(luò)文化沖突的擴展;加強法制建設(shè),規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文化沖突的言論。網(wǎng)民應(yīng)通過道德自律進(jìn)行理性表達(dá),通過文化自覺吸收、融合異質(zhì)文化,通過網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域形成文化共識。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件;文化沖突;文化形態(tài);應(yīng)對策略

當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型內(nèi)容龐雜、涉及領(lǐng)域廣泛,原本以歷時態(tài)依次更替的農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和后工業(yè)文明,現(xiàn)在以一種共時態(tài)方式存在,信息文明凸顯。與社會的快速變遷相適應(yīng),文化形態(tài)也呈現(xiàn)出多元文化并存對立、沖突融合的復(fù)雜圖景。當(dāng)某些沖突通過特定的案例以意見匯聚的方式在網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)時,就生成了網(wǎng)絡(luò)群體性事件。網(wǎng)絡(luò)上各種文化流派之間的對立沖突,既是各種利益矛盾的反映,也是對矛盾沖突不同認(rèn)識的體現(xiàn),需要加以準(zhǔn)確識別和科學(xué)應(yīng)對。

一、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的文化沖突形態(tài)

文化有廣義和狹義之分。廣義的文化指“人類在處理自身與世界關(guān)系中所采取的精神活動與實踐活動的方式及其所創(chuàng)造出來的物質(zhì)和精神成果的總和”[1](P2)。狹義的文化專注于精神領(lǐng)域,包括意識形態(tài)、價值理念、道德情操、思維方式、傳統(tǒng)習(xí)俗、風(fēng)土人情等。文化一旦生成就具有較強的穩(wěn)定性,這種穩(wěn)定性是維持文化存在、延續(xù)的前提。而作為社會活動成果的文化必然是不斷發(fā)展的?！拔幕鳛橐环N充滿生氣的力量,在被不斷更新改造,即使不被政府更新,也會被構(gòu)成社會的成千上萬分散的個體之間相互作用所更新。”[2](P77)這樣,社會變遷就賦予文化超越自身的一種本能,引導(dǎo)其打破舊有形式而產(chǎn)生新的形式,形成了新舊文化之間的沖突和更替。

信息傳播的“把關(guān)人”理論表明:傳統(tǒng)媒介由于代表著一定群體的利益,向受眾傳送的信息都經(jīng)過了不同程度的篩選、過濾和加工,很多信息由于不符合特定規(guī)則而無法進(jìn)入傳播的渠道?！靶畔⒖偸茄刂虚T區(qū)的某些渠道流動,在那里或是根據(jù)公正無私的規(guī)定,或是根據(jù)‘守門人’的個人意見,對信息是否被允許進(jìn)入渠道或繼續(xù)在渠道里流動做出決定。”[3](P1280)而在新媒體時代,網(wǎng)絡(luò)作為信息交流平臺是一個開放的系統(tǒng),任何用戶都可以自由地傳輸和交換信息,開放的網(wǎng)絡(luò)為普通民眾的權(quán)利表達(dá)和信息獲取提供了便利,也成為文化交流和沖突的新平臺。概括而言,網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的文化沖突類型主要有:

(一)大眾文化和主流文化的沖突

文化是精神產(chǎn)品,致力于解決人類生存的高級需求,即精神提升和美的建構(gòu),亦即人類如何實現(xiàn)自身價值、發(fā)掘自身潛力、實現(xiàn)對人性的終極關(guān)懷。主流文化以國家權(quán)力為支撐,表達(dá)正統(tǒng)的意識形態(tài),反映著國家的根本意志、文化取向和價值觀。主流文化代表的是一個社會中占支配地位的群體的利益,其價值觀是特定時期占統(tǒng)治地位的文化,也就決定了它必然具有政治性,傾向于維護(hù)既存的社會秩序與權(quán)力結(jié)構(gòu)。大眾文化指興起于當(dāng)代都市的、與大工業(yè)密切相關(guān)的以現(xiàn)代傳媒為介質(zhì)的大批量生產(chǎn)產(chǎn)品的文化形態(tài)。作為一種相對獨立的文化類型,大眾文化是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物,由消費意識形態(tài)所籌劃,采取時尚化方式運作,具有面向大眾性、娛樂消遣性、傳播媒介化、制作市場化等特征。

大眾文化與主流文化相比屬于次文化或亞文化的形態(tài),雖然存在著一定程度上的可通約性,但在主導(dǎo)價值取向和人文精神的深層滋養(yǎng)上卻有著重大的差異和沖突。主流文化以崇高性為指向,引導(dǎo)人們樹立正確的世界觀、人生觀,致力于形成一種奮發(fā)向上的社會理想和社會風(fēng)氣。大眾文化則拒絕統(tǒng)一性、整體化和普遍化安排,偏愛差異性、多元性、碎片化和復(fù)雜性,致力于對崇高性的消解、理想的消散、信念的弱化。當(dāng)二者的沖突通過網(wǎng)絡(luò)空間加以呈現(xiàn)時,就容易生成“潘冬子參賽記”、“綠壩風(fēng)波”、“五道杠少年”等網(wǎng)絡(luò)群體性事件。在網(wǎng)民激烈爭議的背后,體現(xiàn)的是主流文化和大眾文化的沖突,是高尚取向和娛樂取向兩種不同價值觀念之間的沖突。

改革開放以前,主流文化在國內(nèi)一統(tǒng)天下,大眾文化幾乎沒有生存空間。最近20多年來,大眾文化在國內(nèi)得到了快速發(fā)展。這是因為:市場經(jīng)濟體制的確立為大眾文化發(fā)展提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟基礎(chǔ),并為外來文化資源輸入提供了便利;政治體制改革和民主政治建設(shè)為大眾文化生存提供了寬松的空間;不斷發(fā)展的現(xiàn)代傳播技術(shù)和日益豐富的大眾傳媒系統(tǒng)提供了雄厚的技術(shù)基礎(chǔ)和傳播手段;社會教育的普及提高、民眾文化素質(zhì)的改善為大眾文化發(fā)展提供了受眾基礎(chǔ)。

大眾文化的精神內(nèi)核是后現(xiàn)代主義,“體現(xiàn)的是晚期資本主義的文化邏輯,它和各種終結(jié)的感覺、和某種徹底斷裂的假設(shè)相關(guān)”[4](P211)。具體表現(xiàn)為:消解、去中心、非同一性、多元論、解“元話語”、解“元敘事”,對崇高感、悲劇感、使命感、責(zé)任感的懷疑和疏離,用世俗的文化游戲替代主流文化中那些引以為豪的神圣的東西,用價值顛倒、視點位移、規(guī)范瓦解、種類混淆等手段消解一切恒定的常規(guī)、秩序,用反諷和玩笑來揭示對既成世界的解釋的人為性和虛假性。

(二)狹隘民族主義和理性民族主義的沖突

民族是人們在歷史上形成的有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及共同心理特征的穩(wěn)定共同體。民族主義是以民族共同體為依托而產(chǎn)生的一種強烈的民族意識和情感,是喚起本民族一致對外行動的最具感召力的符號象征。漢斯·科恩認(rèn)為:“民族主義首先而且最重要的應(yīng)被認(rèn)為是一種思想狀態(tài)……在這種狀態(tài)中,體現(xiàn)了個人對民族國家的高度忠誠?！盵5](P1011)民族主義“既有促進(jìn)民族自給自足、推動民族經(jīng)濟文化發(fā)展的正面效應(yīng),也有發(fā)展到狹隘民族主義乃至種族主義的負(fù)面效應(yīng);既有推動各民族平等參與國際事務(wù)的積極面,也有導(dǎo)致民族紛爭戰(zhàn)亂的消極面”[6]。民族主義可以分為狹隘民族主義和理性民族主義兩種:狹隘民族主義主要表現(xiàn)為唯我族獨尊,忽視或敵視其他民族,認(rèn)定非我族類、其心必異。在狹隘民族主義的字典里,“能夠征服的,絕不王化;能夠掠奪的,絕不開發(fā);能夠詛咒的,絕不對話;能夠仇視的,絕不寬容。最動人的口號是打倒,最簡單的指控是漢奸。”[7]理性民族主義則以平等、寬容、多元為特征,強調(diào)民族平等與和解共生。

20世紀(jì)90年代初,狹隘民族主義在中國開始出現(xiàn)。1993年,北京申奧失敗和“銀河號事件”①“銀河號”是一艘中國遠(yuǎn)洋運輸總公司所屬中東航線上的一艘集裝箱班輪。1993年7月7日,“銀河號”從天津新港出發(fā),途經(jīng)上海、香港、新加坡、雅加達(dá),駛往中東。7月23日,美國聲稱握有確鑿證據(jù),該輪載有可以制造化學(xué)武器的硫二甘醇和亞硫酰氯,運往伊朗的阿巴斯港,派出軍艦在印度洋的國際公海海域上截停并扣留該艦長達(dá)三周之久。在美國的壓力下,中國同意在第三方的參與下進(jìn)行檢查。9月4日,檢查完畢,沒有發(fā)現(xiàn)任何化學(xué)武器。事后中方曾要求美方賠償,但最終不了了之。這個事件在網(wǎng)上引起強烈反響。許多網(wǎng)民認(rèn)為,中國政府在處理此事上表現(xiàn)出的軟弱和退讓令人失望。,掀起了國內(nèi)狹隘民族主義的第一波熱潮。接著,《中國可以說不》、《妖魔化中國的背后》、《全球化陰影下的中國之路》等著作相繼出版并熱銷。狹隘民族主義的出現(xiàn),有著多方面的深層原因:一是歷史原因。自1840年起,中國多次遭受列強的欺凌,中華民族在付出了極其慘重的代價之后才獲得了民族獨立。這一屈辱史給國人造成了極大的心理創(chuàng)傷和心理陰影,眾多民眾希望中國能夠強硬起來,用武力洗刷近代的恥辱,恢復(fù)漢唐時代的輝煌。二是現(xiàn)實原因。在經(jīng)歷多年的高速增長后,整體國力的不斷增強導(dǎo)致民眾要求國家取消“韜光養(yǎng)晦”政策,主動出擊,在重大國際問題中擁有更多的發(fā)言權(quán)。三是外部原因。隨著中國的崛起,與其他國家的矛盾也不斷出現(xiàn),一些問題開始激化,成為狹隘民族主義者排外行動的直接誘因。其中既有傳統(tǒng)強國對中國崛起抱有的警惕和敵意,也有一些發(fā)展中國家對中國在國際競爭中的不滿,還有一些周邊國家對領(lǐng)土和領(lǐng)海的不當(dāng)訴求。

由于狹隘民族主義的言論貼著“愛國”標(biāo)簽,具有很強的蠱惑性和煽動性,加上新媒體的匿名、即時、便捷、開放等功能,二者的結(jié)合能夠大大提高傳播效果,使得此類事件成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的一個重要類型。近年來比較知名的事件有:“反對日本入常網(wǎng)絡(luò)簽名”、“釣魚島事件”、“黃巖島事件”、“奧運火炬事件”、“中越南海爭端”、“家樂福事件”等,其中“釣魚島事件”和“家樂福事件”從言語論爭轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H行動,從虛擬空間走向了現(xiàn)實世界,引發(fā)了范圍很廣的集體行動。

(三)善與惡的道德沖突

道德作為一種社會意識形態(tài),是人們共同生活的行為準(zhǔn)則與規(guī)范,代表著社會的正面價值取向,起著判斷行為正當(dāng)與否和維護(hù)社會秩序的作用。道德沖突指在道德行為選擇中因價值觀念不同而發(fā)生的善惡矛盾和對立狀態(tài),包括同一社會不同道德價值體系之間的對立沖突和同一道德價值體系內(nèi)部不同價值量之間的沖突等。前者表現(xiàn)為善與惡、正與邪的沖突,后者則表現(xiàn)為大善與小善、高層次的義務(wù)與低層次的義務(wù)之間的沖突。當(dāng)今中國道德環(huán)境的劇烈變化帶來了道德取向的多元化,過去理所當(dāng)然受到批判指責(zé)的事情現(xiàn)在會出現(xiàn)諸多爭議?！跋嗷_突的傾向與標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今的常態(tài)。在某人看是至高的善,對另一個人卻是絕對的惡;使第二個人充滿激情的東西,第一個人卻認(rèn)為怎么譴責(zé)都不為過?！盵8](P223)“海淀藝校辱師視頻”、“范跑跑”等事件都引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議,許多網(wǎng)民認(rèn)為事件中的當(dāng)事人不懂得尊重他人、不顧忌社會公德、不敬畏傳統(tǒng)價值、不理會秩序規(guī)則的行為已經(jīng)超出了社會文明的道德底線,超出了個性發(fā)展的限度。

然而,善與惡又是可以相互轉(zhuǎn)化的。真理向前多邁進(jìn)一步,就會變成謬誤。在“銅須門”、“賣身救母”等道德沖突事件中,很多網(wǎng)民在未經(jīng)調(diào)查、信息提供不完整的前提下,沒有通過認(rèn)真的思考和分析,就做出非理性、情緒化、不負(fù)責(zé)任的評價,憑借虛幻的道德優(yōu)越感肆意進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)審判和人肉搜索,使得當(dāng)事者的諸多隱私被暴露在聚光燈下,而且還受到了無端的人身攻擊。這種“多數(shù)人的暴政”已經(jīng)游走在道德和法律的邊界,需要對其進(jìn)行必要的規(guī)制。

(四)利益追求和道德追求的沖突

馬克思認(rèn)為:“人們?yōu)橹畩^斗的一切,都同他們的利益有關(guān)?！盵9](P82)利益結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ),是決定社會和諧程度的關(guān)鍵因素。人的一切行為皆根源于利益,任何社會變革歸根到底是為了重新調(diào)整人們的利益關(guān)系,以推動社會生產(chǎn)的發(fā)展,滿足人們的物質(zhì)文化生活需求。從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變,是當(dāng)今中國社會轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容和特征。市場經(jīng)濟要求行為主體在經(jīng)濟活動中要遵循等價交換原則,追求利益或利潤的最大化。在這樣的社會環(huán)境下,民眾獲得了自由謀取正當(dāng)利益的權(quán)利,對財富追求激發(fā)出前所未有的積極性與創(chuàng)造性,給生產(chǎn)力發(fā)展注入了空前的活力。另一方面,市場經(jīng)濟的動力機制和交換原則又導(dǎo)致工具理性的泛濫,誘發(fā)金錢拜物教。在正常的交易關(guān)系中,金錢本身不過是貨幣的等價物,是一種實現(xiàn)利益的工具。然而,金錢一旦成為不擇手段追逐的目標(biāo),成為崇拜的對象,作為目的的人也就不見了,物與物的關(guān)系代替了人與人的關(guān)系,人就將自身異化了,“就被逐漸被異化為單向度的人”[10](P124)。

桑德爾說過:“我們已從市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為市場社會,市場意識形態(tài)影響主導(dǎo)了社會關(guān)系,這是真正的危險所在?！盵11]現(xiàn)在,社會上瘋狂逐利的行為已經(jīng)達(dá)到令人發(fā)指的程度。一些不法廠商不惜以戕害他人生命為代價,食品、醫(yī)藥等領(lǐng)域出現(xiàn)了大量假冒偽劣產(chǎn)品;一些領(lǐng)導(dǎo)干部把手中的權(quán)力作為謀取私利的砝碼,肆無忌憚地貪污腐敗、行賄受賄;一些媒體為了所謂的市場占有率,一味迎合低級、庸俗的趣味,縱容乃至制造錯誤的東西招搖過市。這些行為理所當(dāng)然地引發(fā)了公眾的普遍反感和關(guān)注,如“三聚氰胺”事件后網(wǎng)絡(luò)上的批評帖子超過了千萬個,“郭美美”事件使得中國紅十字會的公信力受到廣泛的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑。

二、網(wǎng)絡(luò)管理者的引領(lǐng)策略

文化作為社會結(jié)構(gòu)中的深層存在,滲透在社會生活中的各個領(lǐng)域,影響并制約著社會沖突的發(fā)生與消解。對于網(wǎng)絡(luò)管理者來說,要妥善處理好網(wǎng)絡(luò)群體性事件,需要從文化軟實力入手,弘揚優(yōu)秀文化,反對低俗文化,化解、融合、規(guī)范各種文化沖突。

(一)堅守核心價值,引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展方向

中國是禮義之邦,道德的力量非常強大,中華民族具有講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同的文化傳統(tǒng)。這些核心的價值理念不僅為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚滋養(yǎng),而且為人類文明進(jìn)步做出了獨特貢獻(xiàn)。在文化沖突日趨激烈的今天,更需要堅守這些核心價值以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論中的價值沖突。

第一,要用主流文化引導(dǎo)大眾文化。時下,大眾文化在高新科技的支持下以其巨大的沖擊力和靈活的市場運作方式迅速占領(lǐng)了文化市場,一些文化產(chǎn)品以對意識形態(tài)的嘲弄標(biāo)榜自己的新潮,以對權(quán)威、中心的叛逆博取大眾的歡心,以對經(jīng)典的調(diào)侃制造市場賣點。在市場化和侵蝕性方面,“大眾文化是無所顧忌,它惟一擔(dān)心的只是不能被大規(guī)模復(fù)制和大規(guī)模消費”[12],對社會的主流意識形態(tài)和道德秩序構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。此時,必須旗幟鮮明地批判那些消解紅色經(jīng)典、顛覆英雄人物、褻瀆革命傳統(tǒng)的現(xiàn)象,表現(xiàn)出對自己國家和民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)應(yīng)有的禮敬和自豪;還要主動融入大眾、走進(jìn)大眾,加強與大眾的對話和溝通,讓民眾享受到與大眾文化同等的尊重和體驗,而在精神境界和人文關(guān)懷上的所得又高于大眾文化,真正發(fā)揮先進(jìn)文化的社會引領(lǐng)和整合作用。

第二,用理性民族主義引導(dǎo)狹隘民族主義。以民族平等為基本前提、以國家統(tǒng)一和發(fā)展強大為核心訴求的理性民族主義,能夠有效地匯聚民心,提振精神,在中華民族救亡圖存、獨立自主和現(xiàn)代化建設(shè)的過程中發(fā)揮重要作用。然而,以極端民族利益為核心、反對民族包容和諒解的狹隘民族主義則是民族感情過度膨脹的一種思潮,必然對社會發(fā)展帶來不良影響。一個民族興旺發(fā)達(dá)的主要原因是思想活躍、文化先進(jìn)、經(jīng)濟進(jìn)步和法制健全,而不是盲目的排外和仇視。中華民族最強大的時期是唐朝,而唐朝恰恰是一個民族和解、開放包容的社會;中華民族最式微的時期是晚清,當(dāng)時的民族心態(tài)則是閉關(guān)鎖國、排外懼外。當(dāng)前,中華民族正處在實現(xiàn)偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期,和平崛起的環(huán)境是實現(xiàn)中國夢的重要保證。網(wǎng)絡(luò)中的狹隘民族主義言論極易引發(fā)外交矛盾和沖突,引起外界對中國的恐懼和戒備,不利于構(gòu)建良好的外部環(huán)境,需要用理性的民族主義去加以引導(dǎo)和限制。

第三,要用價值理性引導(dǎo)經(jīng)濟理性。改革開放以來,我國逐步確立了社會主義市場經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟激發(fā)了人們追求財富、創(chuàng)造財富的動力,實現(xiàn)了社會經(jīng)濟的快速發(fā)展,但也帶來了經(jīng)濟理性難以控制的文化后果。經(jīng)濟理性的觀念不斷滲透和侵入日常生活的各個角落,成為左右現(xiàn)代人判斷、選擇和決定一切事情的基本依據(jù)。人類文化價值生活的可能性空間被大大壓縮和擠占,現(xiàn)實或物化了的實在被理想化,理想和信仰則被現(xiàn)實化和功名化。在物欲橫流的時代背景下,更要強調(diào)道德情操,強調(diào)用價值理性引導(dǎo)經(jīng)濟理性。因為,價值理性體現(xiàn)了人類的終極關(guān)懷,強調(diào)動機高尚和手段純正。通俗地講,就是要堅守“不義而富且貴,于我如浮云”,反對“人為財死,鳥為食亡”;堅守“君子愛財,取之有道”,反對“有奶便是娘”;堅守“威武不能屈,富貴不能淫,貧賤不能移”,反對“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往”。

(二)合理引導(dǎo)輿論,防范網(wǎng)絡(luò)文化沖突的擴展

社會學(xué)家艾盧爾認(rèn)為:“輿論的不可捉摸的易變性和不穩(wěn)定性又決定了政府的決策不可能追隨迎合輿論。如果只能讓輿論來追隨政府,宣傳則成為必不可少的手段?！盵13](P128)因此,面對網(wǎng)絡(luò)上的文化沖突,政府要及時疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論,爭奪話語權(quán),搶占制高點。

第一,及時公開回應(yīng)。政府和民眾的關(guān)系從管理的角度來說,政府是管理者,民眾是被管理者,在地位上是上下級關(guān)系。但是要從權(quán)力和權(quán)利的來源分析,公共權(quán)力是人類文明發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物,來源于民眾對自身權(quán)利的讓渡。因此,政府是公眾的服務(wù)者,“職責(zé)僅僅是執(zhí)行公意”[14](P5),政府和民眾的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的平等關(guān)系。政府應(yīng)積極了解沖突真相和歷史淵源,及時公開信息,對民眾表達(dá)及時做出回應(yīng)?！耙粋€社會政治經(jīng)濟發(fā)展水平越高,其政治參與的水平也越高,政府對民眾回應(yīng)與互動的比例也越高。”[15](P300)在信息發(fā)布過程中,政府要保證發(fā)布的信息、公開的材料都是真實的,都是符合客觀實際、反映客觀事物原貌的真實情況。

第二,保持良性互動。傳統(tǒng)模式的信息傳播活動以傳播者制作、傳輸信息內(nèi)容開始,以受眾接觸、接受信息并做出反應(yīng)而結(jié)束?！懊浇榧从嵪ⅰ薄ⅰ懊浇槭侨梭w的延伸”。[16](P129)新媒體時代個人不再扮演傳者、受者等相對明確而單一的角色,而是傳者與受者角色混合地并且動態(tài)地、非線性地、能動地參與網(wǎng)絡(luò)傳播。“同其他人發(fā)生聯(lián)系——進(jìn)行跨越時空的多向度互動交往,是網(wǎng)絡(luò)傳播方式的本質(zhì)特征。”[17](P219)因此,在網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)過程中,要善于把握網(wǎng)民的所思所想,及時澄清虛假、失真消息,準(zhǔn)確回答他們集中關(guān)注的問題,用公眾易接受的語言解讀有關(guān)法律法規(guī)和政策方針,始終與公眾保持良性的交流互動。由于傳統(tǒng)文化中“官本位”思想的影響,有些政府官員在處置網(wǎng)絡(luò)群體性事件過程中,往往自認(rèn)為處于“優(yōu)越”地位,輕視民眾力量,漠視群眾利益,對網(wǎng)絡(luò)意見不進(jìn)行負(fù)責(zé)任的回應(yīng),這樣不利于問題的解決。

第三,妥善公正處置。公正是指正當(dāng)合理地處理社會問題的態(tài)度和行為,是政治制度、行政系統(tǒng)的重要取向,也是社會具有凝聚力、向心力和感召力的重要源泉。羅爾斯說過:“公正是社會制度的首要價值,正如真理是思想體系的首要價值一樣……每個人都擁有一種基于公正的不可侵犯性,這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。”[18](P12)良好的政治生態(tài)需要公正有效的懲罰機制,如果公共事件的當(dāng)事人不能履行職責(zé)就需要支付相應(yīng)的代價或成本。在政府處置網(wǎng)絡(luò)群體性事件的過程中,應(yīng)當(dāng)堅持公正處置的原則,堅決避免“官官相護(hù)”、“結(jié)黨營私”等不良文化的影響。“躲貓貓”、“欺實馬”、“俯臥撐”、“臨時性強奸”等網(wǎng)絡(luò)詞語的廣為流傳,既是群情激憤的宣泄代碼,也是對權(quán)力失去公信的無情嘲諷。法治社會中網(wǎng)民需要的不僅是信息公開,更需要的是結(jié)果公正。公開是公正的前提,沒有公開,公正的結(jié)果也難免受到質(zhì)疑;但公正是公開的歸宿,沒有公正,再公開的信息也無法消除民眾的不滿。

(三)加強法制建設(shè),規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文化沖突的言論

互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后,信息發(fā)布可以不經(jīng)過把關(guān)人審核而直接向社會自由傳播,匿名的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也大大削弱了社會控制的力度,使得互聯(lián)網(wǎng)一度成為法律無法觸及的自由空間。但是絕對的自由也往往導(dǎo)致自由的濫用,在網(wǎng)絡(luò)群體性事件演變的過程中,大量信息不斷涌現(xiàn),魚龍混雜,泥沙俱下,其中既有客觀的報道、冷靜的分析、有效的對策,也有情緒化的宣泄、挑撥事端的謊言。比如“錢云會是被人摁在地上讓工程車壓死的”、“郭美美的父親是中國紅十字會副會長郭長江”、“被公安機關(guān)拘押的胡斌是個替身”,等等。從民主政治的意義上說,任何自由都是相對的,都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使?！白杂刹⒉粌H僅意味著不受約束、不受壓制的自由,不僅僅意味著我們喜歡干什么就干什么的自由,也不僅僅意味著一個人或一批人犧牲他人的自由而享有的自由。一個社會中自由的增長不能以國家權(quán)力的減少為標(biāo)準(zhǔn),相反只有國家行使更多更大的權(quán)力,為全體成員謀取更多更好的利益,社會中存在的自由才能得到增長,每個社會成員的自由才能得到增長?！盵19](P19)在現(xiàn)代社會,法律是社會管理的重要手段。網(wǎng)絡(luò)社會作為社會系統(tǒng)中的子系統(tǒng),不能成為無法無天的空間,對其中含有破壞社會穩(wěn)定、破壞民族團(tuán)結(jié)、教唆犯罪、捏造或歪曲事實的言論要堅決依法打擊。在網(wǎng)絡(luò)沖突加強、謠言肆虐的情形下,需要借助一定的法律和制度保障,對故意挑撥事端、散布謊言、煽動鬧事的網(wǎng)民予以制裁,將網(wǎng)絡(luò)言論控制在合法、有序的范圍之內(nèi),防范網(wǎng)絡(luò)群體性事件演變?yōu)楝F(xiàn)實群體性事件而沖擊社會政治秩序的穩(wěn)定。

三、網(wǎng)民的應(yīng)對措施

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)加快了信息的傳遞,縮短了時空的距離,使得社會的各種資源得以共享,已經(jīng)成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要推動力,正在改變著人們的時空觀念、學(xué)習(xí)模式和生活方式。然而,數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土,可以成為不同文化融合共生的場所,也可以成為不良文化滋生、喧囂的陣地。對于發(fā)生在匿名、開放、互動的網(wǎng)絡(luò)空間中的文化沖突,不僅網(wǎng)絡(luò)管理者需要做好管理、引領(lǐng)工作,網(wǎng)民本身也需要有效的應(yīng)對措施。

(一)通過道德自律進(jìn)行理性表達(dá)

道德是人的內(nèi)心律令和行為規(guī)范。即便外界有強烈的物質(zhì)吸引或情感誘惑,內(nèi)心的道德信念也能夠保證行為主體加以抵制并做出正確的行為選擇。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是開放的,能夠滿足每位公民參與社會政治生活、評論社會文化現(xiàn)象的話語沖動,使得信息與意見的發(fā)布不再是某種特權(quán)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境又是匿名的,個人不需要以真實身份注冊,通過數(shù)字、代碼的形式即可發(fā)言。網(wǎng)絡(luò)文化沖突的參與者是以虛擬的身份扮演各種角色,從事各種行為,體驗不同感受,是抽象符號的存在與顯現(xiàn)。一般而言,匿名性越強對參與者釋放本能沖動的誘惑就越大,個體行為自由化的可能也就越大,網(wǎng)絡(luò)文化沖突中比比皆是的非理性表達(dá)早已證明了這一點。為了對抗不斷增加的本我的放任可能,就需要網(wǎng)民提高超我的控制力,通過道德自律加強自我的約束,把網(wǎng)絡(luò)上的文化沖突控制在理性、法制的軌道中。

首先,網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)喚醒自身的道德主體意識,清楚地認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會中的人本質(zhì)上是一致的,網(wǎng)絡(luò)公共空間與現(xiàn)實生活中的公共場所性質(zhì)是一樣的,網(wǎng)絡(luò)上的公共場所比現(xiàn)實中的公共場所要更加公開化和公共化。作為一個負(fù)有相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)的個體主體,必須具備一定的道德自覺意識,遵守一定的道德準(zhǔn)則和規(guī)范,因為任何自由都是和義務(wù)相伴隨的,都是以承擔(dān)一定責(zé)任為前提的。

其次,網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)具備社會責(zé)任感和民族自豪感,努力形成和增強同主流價值觀相一致的道德情感,以理性、公正、客觀為原則,謹(jǐn)慎處理網(wǎng)絡(luò)信息,發(fā)布積極、負(fù)責(zé)的意見,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化沖突的合理解決。

再次,道德意志是調(diào)節(jié)道德行為的內(nèi)部力量,是人的意志過程或主觀能動性在品德上的表現(xiàn)。網(wǎng)民要培養(yǎng)和提升自己的網(wǎng)絡(luò)道德,能夠在無人監(jiān)督的情況下,不僅不放松對自己的道德要求,而且愈發(fā)堅守自己的道德信念。

(二)通過文化自覺吸收、融合異質(zhì)文化

文化生活經(jīng)驗的積累,是人們通過比較和選擇后認(rèn)為是合理并被普遍接受的東西。某種文化的形成和確立,意味著某種價值觀和行為規(guī)范的被認(rèn)可和被遵從,也意味著具有約束力的某種秩序的形成,成為人們具體實踐活動的起點和內(nèi)在動力,規(guī)定著正在進(jìn)行和將要進(jìn)行的實踐活動的內(nèi)容和發(fā)展方向。文化形態(tài)的演化是一個漲落有序的振蕩過程,如果其不與外界進(jìn)行物質(zhì)和能量的交換,就成為一種沒有活力且無法更新的結(jié)構(gòu),最終會導(dǎo)致文化的衰亡。

文化自覺“指生活在一定文化歷史圈子的人對其文化有自知之明,明白它的來歷、形成過程、所具特色和發(fā)展趨向?？梢杂谩髅榔涿?美人之美,美美與共,天下大同’概括文化自覺的歷程”[20]。也就是說,文化自覺是在充分自我認(rèn)知的基礎(chǔ)上,堅持優(yōu)秀文化,理解并吸收多種文化,確立自己在多元文化世界里的位置,和其他文化一起,取長補短,建立一個共同認(rèn)可的基本秩序和多種文化和平共處、共同發(fā)展的體系。走向文化自覺是一個漫長而艱難的過程,網(wǎng)民要勇于、善于借鑒和吸收各種文化中的先進(jìn)內(nèi)核,比如市場經(jīng)濟中的法治公平精神、大眾文化的草根理念。在諸多文化沖突面前,只要文化主體能以兼容的胸懷坦然應(yīng)對,主張共存共生、取長補短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展,就能夠有效地化解文化沖突,促進(jìn)文化之間的融合。

(三)通過網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域形成文化共識

公共領(lǐng)域是民主政治實踐的重要場域,“在那里,交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合,從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論”[21](P21)。它的有效運作是民主體制得以真正運轉(zhuǎn)的重要保證。

首先,公共領(lǐng)域作為介于私人領(lǐng)域與公權(quán)領(lǐng)域之間的特殊空間,在國家和公民之間架起了一座溝通的橋梁,使得公眾的政治情緒能夠順利釋放,為避免話語霸權(quán)以及多數(shù)人暴政構(gòu)筑了一個重要的場域。

其次,公共領(lǐng)域的社團(tuán)組織、傳播媒介和社會運動等中介機制為公民提供了廣闊的交往空間,使得公眾能夠走出封閉的私人領(lǐng)域,增強對自身主體性地位的認(rèn)識,并在參與公共事務(wù)的治理過程中體認(rèn)到公共生活的意義和價值,形成個體人格完善與共同體之善的良性互動。

再次,公共領(lǐng)域里的自由表達(dá)和溝通,以公共利益為依歸,實現(xiàn)公共權(quán)力運作理性化的重要支撐?！白鳛榉菑娖刃缘墓沧R,是通過交流和溝通,通過人們之間的協(xié)商、商談以及相互理解和相互寬容而達(dá)到的,它將有效地提升公共事務(wù)治理的社會合法性?！盵22](P4)

共識是通過交流、討論而產(chǎn)生的。面對層出不窮的網(wǎng)絡(luò)文化沖突,網(wǎng)民需要在公共領(lǐng)域進(jìn)行理性交流。按照哈貝馬斯的界定,公共領(lǐng)域有三個要素:由私人組成的公眾,能夠基于理性和良知就普遍利益問題展開辯論;擁有自由交流、充分溝通的媒介;公眾的自由辯論和理性批判能夠達(dá)成某種共識,形成公共輿論。

中國的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)初步形成,網(wǎng)民可以在其中發(fā)揮積極作用:第一,在體制內(nèi)政治參與渠道不暢的情況下,相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)民能夠基于共同關(guān)注的普遍利益而進(jìn)行表達(dá)、溝通和對話。第二,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)采用的是交互式的結(jié)構(gòu)設(shè)計,與傳統(tǒng)的科層制思想相背離。這種結(jié)構(gòu)設(shè)計使得網(wǎng)絡(luò)具有無數(shù)個信息源和無數(shù)個信息接收點,各個節(jié)點之間可以平等地交互通信,任何人在任何時間、地點都可以在網(wǎng)絡(luò)可及的地方發(fā)言,能夠保證網(wǎng)民的自由交流與溝通。第三,網(wǎng)絡(luò)上存在著數(shù)以千萬計的網(wǎng)站、社區(qū)、博客、論壇等,每時每刻都在聚焦或大或小的公共事件,能夠自發(fā)生成強大的網(wǎng)絡(luò)輿論,深刻影響著現(xiàn)實的社會生態(tài)。然而,“公共輿論是人民表達(dá)他們意志和意見的無機方式……其中包括一切偶然的意見,它的無知和曲解,以及錯誤的認(rèn)識和判斷也都出現(xiàn)了”[23](P332)。在網(wǎng)絡(luò)意見匯聚的過程中,帶有情緒色彩的言論更有傳染力與煽動性,在其引導(dǎo)下往往會形成簡單化的道德結(jié)論。當(dāng)前,網(wǎng)民應(yīng)加強交往理性和話語民主能力的建設(shè),從而使“人們在這里學(xué)會放棄訴諸暴力和強制,以言辭和勸說實現(xiàn)公共理性,不同背景的人們能夠通過政治的互動作用來表達(dá)和交流他們對善的理解”[24](P2)。

“文化上的每一個進(jìn)步,都是邁向自由的一步?！盵25](P456)當(dāng)今中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期,舊的文化繼續(xù)存在,新的文化不斷涌現(xiàn),每一種文化都反映著某一特定群體的價值取向,以及由此決定的對現(xiàn)實問題的獨特認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)

[1] 張岱年、程宜山:《中國文化論爭》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2006。

[2] 弗朗西斯·福山:《大分裂》,北京,中國社會科學(xué)出版社,2002。

[3] 丹尼斯·麥奎爾編:《大眾傳播模式論》,上海,上海譯文出版社,2008。

[4] 杰姆遜:《后現(xiàn)代主義與文化理論》,北京,北京大學(xué)出版社,1997。

[5] Hans Khon.The Idea of Nationalism:A Study of Its Origins and Background.New York:The Macmillan Company,1946。

[6] 潘光:《民族主義上升引人注目》,載《解放日報》,19940602。

[7] 江北為橘:《狹隘民族主義是什么》,http://bbs.tiexue.net/post2_3322177_1.html。

[8] 魯?shù)婪颉W依肯:《生活的意義與價值》,上海,上海譯文出版社,2005。

[9] 《馬克思恩格斯全集》,2版,第1卷,北京,人民出版社,2002。

[10] 馬爾庫塞:《單向度的人》,重慶,重慶出版社,2001。

[11] 桑德爾:《全球化時代的人文關(guān)懷——杜維明與桑德爾關(guān)于不同文明和文化多樣性的對話》,載《文匯報》, 20070715。

[12] 鄒廣文:《論改革開放中的文化價值沖突》,載《求是學(xué)刊》,2001(3)。

[13] Ellul.Propaganda:The Formation of Men's Attitudes.Los Angeles:The Vintage Press,1973。

[14] 洛克:《政府論》,北京,商務(wù)印書館,1964。

[15] 格林斯坦·波爾斯比:《政治學(xué)手冊精選》(下),北京,商務(wù)印書館,1996。

[16] 麥克盧漢:《理解媒介》,北京,商務(wù)印書館,2000。

[17] 胡泳、范海燕:《網(wǎng)絡(luò)為王》,海口,海南出版社,1997。

[18] 羅爾斯:《正義論》,北京,中國社會科學(xué)出版社,1988。

[19] 徐大同:《現(xiàn)代西方政治思想》,北京,人民出版社,2003。

[20] 費孝通:《反思·對話·文化自覺》,載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),1997(3)。

[21] 哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,上海,學(xué)林出版社,1999。

[22] 哈貝馬斯:《交往行動理論——行動的合理性與社會合理化》,重慶,重慶出版社,1994。

[23] 黑格爾:《法哲學(xué)原理》,北京,商務(wù)印書館,1961。

[24] 漢娜·阿倫特:《人的條件》,上海,上海人民出版社,1999。

[25] 《馬克思恩格斯選集》,2版,第3卷,北京,人民出版社,1995。

An Analysis of Internet Group Event from the Perspective of Cultural Conflicts

HAO Qi-hong
(School of Education Science,Jiangsu Normal University,Xuzhou,Jiangsu 221116)

In tune with China's rapid changes,Chinese culture is taking on a mixture of multi-culture with cultural conflicts and fusion.Internet group events present themselves when cultural conflicts are reflected through specific cases on the Internet.Cultural conflicts of Internet group events include conflicts between mass culture and mainstream culture,conflicts between narrow populism and rational nationalism,conflicts between virtue and evil as well as between the pursuit of interests and that of morality.The strategy is to rationally guide public opinion so as to prevent the spread of Internet cultural conflicts,to adhere to core values so as to direct Internet culture and finally to consolidate the construction of legal institution so as to normalize the expression of opinions on the Internet.Netizens are supposed to practice rational expression through moral self-discipline,absorb the integration of heterogeneous culture through the cultural consciousness,thus forming a cultural consensus through the network public sphere.

Internet group event;cultural conflicts;cultural formation;guiding strategy

郝其宏:江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院研究員(江蘇徐州221116)

(責(zé)任編輯 林 間)

國家社會科學(xué)基金項目“網(wǎng)絡(luò)群體性事件的生成、演化與治理研究”(13BSH038)