產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制有效性與財務(wù)舞弊

西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 范天偉 朱梓菡

一、引言

近些年，隨著諸如安然事件、藍(lán)田股份、綠大地、萬福生科等一系列重大財務(wù)舞弊事件的曝光，財務(wù)舞弊的識別與治理受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，以及政府監(jiān)管部門的廣泛關(guān)注。企業(yè)財務(wù)舞弊行為不但損害了廣大投資者的利益，更是動搖著投資者對整個資本市場的信心。財務(wù)舞弊識別與治理，是提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，保障投資人利益，維護(hù)資本市場的健康穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展的重要課題。企業(yè)財務(wù)舞弊的最直接原因是利益相關(guān)者能夠獲取非正常的不法收益。然而財務(wù)舞弊的制度性原因是產(chǎn)生大量財務(wù)舞弊案件的最重要、最根本的因素。內(nèi)部控制制度能夠?qū)ζ髽I(yè)財務(wù)舞弊行為產(chǎn)生一定的約束性。美國塞班斯法案以及國內(nèi)的一系列企業(yè)內(nèi)控法律法規(guī)的頒布和實(shí)施，均是為了促使企業(yè)真實(shí)、可靠地披露財務(wù)報告，抑制財務(wù)舞弊行為。內(nèi)部控制制度的有效性與財務(wù)舞弊行為的負(fù)相關(guān)關(guān)系，雖然已經(jīng)得到了國內(nèi)外廣大學(xué)者的實(shí)證檢驗(yàn)，但是認(rèn)為我國企業(yè)內(nèi)部控制制度的“形式化”、“應(yīng)付性”的學(xué)者也較多。當(dāng)前我國國有上市公司的內(nèi)部控制制度普遍優(yōu)于民營企業(yè)，然而其財務(wù)舞弊案層出不窮，比如銀廣夏、交通銀行錦州分行、啤酒花、八鋼集團(tuán)等案例不勝枚舉。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財務(wù)舞弊行為是怎樣的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)究竟會不會對企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效性造成影響，會不會對企業(yè)財務(wù)舞弊的行為造成影響，這些問題目前也沒有一個明確的結(jié)論。本文梳理了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊的相關(guān)文獻(xiàn)，借鑒了先前學(xué)者的研究成果，利用2011年進(jìn)行財務(wù)舞弊的上市公司作為舞弊公司，再選取相同數(shù)量、相同行業(yè)、相同規(guī)模的未發(fā)生財務(wù)舞弊的非ST的非金融類上市公司作為匹配公司，建立相關(guān)模型來探究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制有效性與財務(wù)舞弊的關(guān)系，并針對我國企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善，以及財務(wù)舞弊識別與治理提出相關(guān)建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析 對于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財務(wù)舞弊，梁杰、王漩、李進(jìn)中（2004）通過14個指標(biāo)來研究公司治理與財務(wù)舞弊的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國有持股比例對財務(wù)舞弊有顯著地促進(jìn)作用。陳關(guān)婷（2007）通過對1999-2004年度的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國家股比例與財務(wù)舞弊發(fā)生成正向關(guān)系。李育紅，秦江萍（2009）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司終極控制人為中央政府時，內(nèi)控的有效性會降低，由此導(dǎo)致的“主體缺位”問題將造成對公司高管缺乏有效監(jiān)督和控制，容易引發(fā)侵占行為。對于內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊，Lindquist,Bologna and Wells（1993）認(rèn)為完善公司內(nèi)控體系，能夠利用公司道德氛圍有效抑制財務(wù)舞弊的發(fā)生。宋常（2000）認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制制度是財務(wù)舞弊的關(guān)鍵所在。唐予華、李明輝等（2003）指出，會計信息質(zhì)量主要受公司內(nèi)控制度、管理層誠實(shí)性和管理哲學(xué)三方面的影響。Ashbaugh等（2006）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)控制度有效性與財務(wù)報告可靠性有直接關(guān)系。Doyle等（2007）以問卷形式研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控制度存在缺陷的企業(yè)，其管理人員更容易高估或低估應(yīng)計項目。陳玫伶（2010）研究發(fā)現(xiàn)在缺乏內(nèi)控制度的機(jī)構(gòu)中，經(jīng)理人發(fā)生舞弊的概率更高。鐘雅倩（2010）表明國有企業(yè)的內(nèi)控制度能夠抑制財務(wù)舞弊行為。程安林（2013）發(fā)現(xiàn)內(nèi)控制度有效性與財務(wù)舞弊行為不顯著。此外，Dechow（1996）、杜瑩等（2005）、Scott等（2006）、Wang（2010）、張旺鋒（2011）、韓小芳等（2012）、劉忠詳（2012）、陳玉嬌（2013）還從董事會規(guī)模及獨(dú)立董事的比例、監(jiān)事會規(guī)模、股權(quán)集中度、博弈論等方面探討了公司治理與財務(wù)舞弊的關(guān)系。通過對文獻(xiàn)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財務(wù)舞弊的研究中，國外學(xué)者研究很少，基本都是對董事會、監(jiān)事會、股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)舞弊關(guān)系的研究。國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財務(wù)舞弊的研究也較少，并且基本都認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)更容易產(chǎn)生財務(wù)舞弊。在內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊的研究中，國內(nèi)外的學(xué)者基本都集中在內(nèi)控的某一方面，如董事會、監(jiān)事會、審計委員會等。另外，把產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制制度和財務(wù)舞弊三者相結(jié)合的研究較少。因此，本文將借鑒已有成果，利用從2011年才開始發(fā)布的迪博中國內(nèi)部控制指數(shù)，對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制有效性與財務(wù)舞弊的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，探究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制有效性與財務(wù)舞弊的內(nèi)在邏輯關(guān)系，并針對我國企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善，以及財務(wù)舞弊識別與治理提出相關(guān)建議。

（二）研究假設(shè) 國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為特殊，大股東過度控制、國有股“一股獨(dú)大”情況較明顯。國企高管往往看重自己從政仕途，利用不良手段對企業(yè)財務(wù)報告進(jìn)行粉飾。我國已有一些學(xué)者通過研究，表明了國家控股的上市公司更容易發(fā)生財務(wù)舞弊（林長泉，2000；梁杰，2004；劉立國、杜瑩，2003；楊向陽、王文平，2009；劉莉，2009）。因此假設(shè)：

假設(shè)1：在其他因素不變的情況下，國有上市公司比非國有上市公司更有可能財務(wù)舞弊

內(nèi)部控制的重要目標(biāo)及首要目標(biāo)就是要提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，確保財務(wù)報告的真實(shí)性、可靠性。國內(nèi)外大量文獻(xiàn)都表明了在實(shí)施嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度以后，企業(yè)財務(wù)報告的可靠性均有所提高，而財務(wù)舞弊行為有所減少（梁杰，2004；Doyle，2007；賀欣，2007；梅丹、王瑞雪，2011）?；谙惹皩W(xué)者的研究，本文認(rèn)為嚴(yán)格完善的內(nèi)部控制制度能夠有效提高上市公司財務(wù)報告的真實(shí)性、可靠性，能夠減少財務(wù)舞弊行為。因此假設(shè)。

假設(shè)2：上市公司內(nèi)控制度的有效性與財務(wù)舞弊行為成負(fù)相關(guān)關(guān)系

由于在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司環(huán)境下，公司的內(nèi)部控制制度也可能發(fā)揮出不同的作用。國內(nèi)外的部分學(xué)者對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響內(nèi)部控制制度的研究，也基本上得出了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對公司內(nèi)部控制制度有不同影響，國有性質(zhì)的公司有更大的傾向財務(wù)舞弊（La Porta，1998；Fan和Wang，2002；楊向陽、王文平，2009）。因此假設(shè)：

假設(shè)3：國有企業(yè)比非國有企業(yè)在內(nèi)部控制有效性與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)關(guān)系上表現(xiàn)更弱

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文選取了中國證監(jiān)會截止2014年2月28日止，公布的在2011年有財務(wù)舞弊行為的154家滬深A(yù)股上市公司、中小板上市公司以及創(chuàng)業(yè)板上市公司，不包含截止日之前雖已立案，但尚未調(diào)查結(jié)束，并且沒有明確宣告其舞弊年度屬于2011年的舞弊公司及匹配公司。本文舞弊公司篩選規(guī)則如下：剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除金融保險類的公司；剔除ST類公司。剔除后總共舞弊公司有141家。本文匹配公司的篩選規(guī)則如下：每個舞弊公司的匹配公司必須與該公司處于同一交易所上市；每個舞弊公司的匹配公司必須與該公司屬于同行業(yè)，且資產(chǎn)規(guī)模相近；所有匹配公司均沒被監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開譴責(zé)，歷年審計報告均是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。表1列示了舞弊公司及匹配公司的行業(yè)分布情況。本文利用Stata11軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，樣本公司數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文對上市公司整體內(nèi)部控制有效性的衡量，采用迪博公司發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)。該指數(shù)對中國上市公司內(nèi)部控制水平和風(fēng)險管控能力進(jìn)行了綜合量化評價。該指數(shù)包括基礎(chǔ)指數(shù)與修正指數(shù)兩部分，選擇了內(nèi)控目標(biāo)、內(nèi)控要素，及其與經(jīng)濟(jì)效果、財務(wù)數(shù)據(jù)相關(guān)的多維評價指標(biāo)，構(gòu)建了上市公司個體評價、分類評價與資本市場整體評價有機(jī)結(jié)合的排名機(jī)制。

表1 舞弊公司及匹配公司行業(yè)分布情況表

（二）變量定義 根據(jù)研究假設(shè)，本文把上市公司是否發(fā)生財務(wù)舞弊作為被解釋變量，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)控有效性作為解釋變量。控制變量是基于岳殿民、吳曉丹、韓傳模、申娜娜（2012）的研究模型，以及先前學(xué)者有關(guān)財務(wù)舞弊影響因素的研究（Hossain et al.，1994；楊中蓮，楊振慧，2006；蔡志岳、吳世農(nóng)，2007；Forker，2008），共選取了9個控制變量。如表2所示。

表2 模型中各變量的定義及符號預(yù)測表

（三）模型建立 本文構(gòu)建模型1來驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財務(wù)舞弊的關(guān)系：

構(gòu)建模型2來驗(yàn)證內(nèi)控有效性與財務(wù)舞弊的關(guān)系：

構(gòu)建模型3來驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對內(nèi)控有效性與財務(wù)舞弊關(guān)系的影響：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計 本文對上述模型中的變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計。對于連續(xù)性變量的極端值，本文已按其兩端各2%進(jìn)行了Winsorize處理。表3對國有和非國有上市公司進(jìn)行了分組描述性統(tǒng)計，表4對舞弊上市公司和非舞弊上市公司進(jìn)行了分組描述性統(tǒng)計。可以看出：在按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組下，國有企業(yè)的內(nèi)部控制水平、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入占總資產(chǎn)比重、長期負(fù)債占總資產(chǎn)比重顯著較大，公司規(guī)模、流動比率、凈利潤占總資產(chǎn)比重顯著較小。從總體來說，對于本次282家上市公司而言，國有上市公司和非國有上市公司在內(nèi)部控制水平和大部分財務(wù)指標(biāo)上有顯著差異。在按舞弊和非舞弊的分組下，舞弊公司和非舞弊公司在流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤占總資產(chǎn)比重方面都有較強(qiáng)的顯著差異，三者的差異在1%顯著性水平下分為約為76.1%和3%；營業(yè)收入及長期借款占總資產(chǎn)的比重在10%水平下有差異；在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)部控制水平方面沒有顯著差異。

表3 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下變量描述性統(tǒng)計表

表4 財務(wù)舞弊發(fā)生與否下變量描述性統(tǒng)計表

（二）相關(guān)性分析 從表5中可以看到，流動比率（CR）、凈利潤占總資產(chǎn)的比重（NP/TA）在1%顯著性水平下與財務(wù)舞弊（FRAUD）負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率（TD/TA）在1%的顯著性水平下，以及長期負(fù)債占總資產(chǎn)的比重（LTL/TA）在10%的顯著性水平下與財務(wù)舞弊（FRAUD）正相關(guān)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）和營業(yè)收入占總資產(chǎn)的比重（SAL/TA）在10%的顯著性水平下；公司規(guī)模（SIZE）、凈利潤占總資產(chǎn)的比重（NP/TA）在1%的顯著性水平下與內(nèi)部控制水平（ICI）正相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率（TD/TA）在1%的顯著性水平下與內(nèi)部控制水平（ICI）負(fù)相關(guān)。

（三）Logit回歸分析 從表6模型（1）的回歸結(jié)果中可以看到，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財務(wù)舞弊在10%的顯著性水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，國有上市公司比非國有上市公司更少發(fā)生財務(wù)舞弊。資產(chǎn)負(fù)債率（TD/TA）與財務(wù)舞弊在10%的顯著性水平下正相關(guān)；存貨占總資產(chǎn)的比重（INV/TA）與財務(wù)舞弊在10%的顯著性水平下有負(fù)相關(guān)關(guān)系；凈利潤占總資產(chǎn)的比重（NP/TA）在10%的顯著性水平下與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。其它財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)舞弊沒有顯著影響。因此假設(shè)1不成立。從表6模型（2）的回歸結(jié)果中可以看出，內(nèi)部控制水平（ICI）與財務(wù)舞弊行為沒有顯著影響，資產(chǎn)負(fù)債率（TD/TA）在5%的顯著性水平下與財務(wù)舞弊行為正相關(guān)；凈利潤占總資產(chǎn)的比重（NP/TA）在10%的顯著性水平下與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。其它財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)舞弊沒有顯著影響。因此假設(shè)2不成立。從表6模型（3）的回歸結(jié)果中可以看出，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）與財務(wù)舞弊行為在10%的顯著性水平下成負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率（TD/TA）在5%的顯著性水平下與財務(wù)舞弊行為正相關(guān)；存貨占總資產(chǎn)的比重（INV/TA）與財務(wù)舞弊在10%的顯著性水平下有負(fù)相關(guān)關(guān)系；凈利潤占總資產(chǎn)的比重（NP/TA）在10%的顯著性水平下與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。其它財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)舞弊沒有顯著影響。因此假設(shè)3不成立。

表5 各解釋變量相關(guān)性矩陣表

表6 Logit模型回歸結(jié)果表

五、結(jié)論與建議

本文引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，以“迪博?中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為量化上市公司內(nèi)部控制水平的基礎(chǔ)，建立相關(guān)模型來探究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否會影響內(nèi)部控制有效性與財務(wù)舞弊行為的關(guān)系。根據(jù)以上的實(shí)證分析，本文得出以下結(jié)論及建議：（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與我國上市公司的財務(wù)舞弊現(xiàn)象有顯著關(guān)系，國有上市公司的財務(wù)舞弊現(xiàn)象普遍少于非國有上市公司，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國有的上市公司對財務(wù)舞弊現(xiàn)象有約束作用。我國國有上市公司雖然在流動比率較低，資產(chǎn)負(fù)債率較高，盈利能力較差，但是由于其廣受上級領(lǐng)導(dǎo)部門、媒體和公眾關(guān)注，且其規(guī)模較大、內(nèi)部監(jiān)督和約束等公司治理機(jī)制較為完善，因此仍然可以約束其財務(wù)舞弊行為，公司治理的完善程度對財務(wù)舞弊行為有負(fù)相關(guān)關(guān)系。我國證監(jiān)會及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極引導(dǎo)非國有上市公司完善其公司治理結(jié)構(gòu)，完善其內(nèi)部控制制度；建立企業(yè)誠信檔案，完善上市公司評級制度，規(guī)范退市制度；加大財務(wù)舞弊懲罰力度，絕不手軟。（2）內(nèi)部控制制度對我國上市公司財務(wù)舞弊現(xiàn)象的約束不顯著，我國企業(yè)內(nèi)部控制制度的形式性、應(yīng)付性較強(qiáng)。雖然近些年我國企業(yè)內(nèi)部控制制度得到了政府的高度重視，但是我國一些上市公司僅把內(nèi)部控制制度當(dāng)成一種形式，并沒有真正去有效執(zhí)行。證監(jiān)會應(yīng)積極完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行，完善公司內(nèi)外部的監(jiān)管機(jī)制，提高內(nèi)外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)控缺陷檢查能力，規(guī)范企業(yè)獨(dú)立董事起到的獨(dú)立評價作用，讓內(nèi)部控制制度真正發(fā)揮其重要作用。（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)并不能對上市公司內(nèi)部控制有效性水平與財務(wù)舞弊的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。在內(nèi)部控制有效性水平與公司財務(wù)舞弊的模型中加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量以后，內(nèi)部控制有效性水平仍然與舞弊行為不顯著。無論是在國有上市公司還是非國有上市公司，內(nèi)部控制有效性水平與財務(wù)舞弊的關(guān)系均不顯著。雖然國有上市公司的內(nèi)部控制有效性水平雖然顯著高于非國有上市公司，但是國有上市公司的內(nèi)控制度對于財務(wù)舞弊的約束能力幾乎和非國有上市公司相同，“權(quán)力凌駕于制度”的現(xiàn)象仍然存在。（4）證監(jiān)會及相關(guān)機(jī)構(gòu)在查驗(yàn)上市公司財務(wù)舞弊時，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤占總資產(chǎn)的比重，并且多留意上市公司的流動比率、營業(yè)收入占總資產(chǎn)的比重、長期借款占總資產(chǎn)的比重、存貨占總資產(chǎn)的比重。當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率較大時，企業(yè)更容易財務(wù)舞弊；當(dāng)凈利潤占總資產(chǎn)比重越小時，企業(yè)更容易財務(wù)舞弊。流動比率越低，營業(yè)收入占總資產(chǎn)比重越低，長期借款占總資產(chǎn)比重越大，存貨占總資產(chǎn)的比重越低，企業(yè)就越容易財務(wù)舞弊?；谖璞咨鲜泄举Y產(chǎn)負(fù)債率平均為58%，凈利潤占總資產(chǎn)的比重約為1%，流動比率1.44，因此本文建議證監(jiān)會應(yīng)該結(jié)合“閾值現(xiàn)象”，重點(diǎn)關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率明顯高于行業(yè)均值的，并且凈利潤占總資產(chǎn)比重處于0%-2%之間的上市公司。

［1］程安林、梁芬蓮、季結(jié)：《基于會計舞弊的內(nèi)部控制形式有效性研究》，《南京審計學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。

［2］陳漢文：《企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價方法》，《審計研究》2008年第3期。

［3］程曉陵、王懷明：《公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響》，《審計研究》2008年第4期。

［4］陳孝心：《上市公司財務(wù)舞弊的識別模型》，《統(tǒng)計與決策》2005年第7期。

［5］馮均科：《不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2001年第8期。

［6］金花妍、劉永澤：《基于舞弊三角理論的財務(wù)舞弊識別模型研究——支持向量機(jī)與Logistic回歸的耦合實(shí)證分析》，《大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第1期。

［7］劉博、韓曉琴：《財務(wù)舞弊偵測——以中國上市公司為例研究》，《數(shù)理統(tǒng)計與管理》2012年第1期。

［8］洪葒、胡華夏、郭春飛：《基于GONE理論的上市公司財務(wù)報告舞弊識別研究》，《會計研究》2012年第8期。

［9］張民、林野萌、劉彬：《上市公司會計舞弊識別及治理理論研究現(xiàn)狀與展望》，《會計研究》2010年第9期。

［10］鐘雅倩：《論國有企業(yè)如何有效防范與控制舞弊》，《管理縱橫》2010年第32期。

［11］Ashbaugh-Skaife H.Collins D.W,Kinney W.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Qulity.The Accounting Review,2008.

［12］Doyle J.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics,2007.

［13］Humpherys S.L,Moffitt K.C,Burns M.B,Burgoon J.K,Felix W.F.Identification of Fraudulent Financial Statements using Linguistic Credibility Analysis.Decision Support Systems,2010.

［14］Krikos E,Spathis C,Manolopoulos Y.Data Mining Techniques for The Detection of Fraudulent Financial Statements.Expert System with Applications,2007.

［15］Obeua S.Perss it Mittee Aracteristics Dearlier Itar Ethic Disclosure Among Fraud and No-Fraud Firms.International Journal of Disclosure and Governance,2009.

［16］Wang Y.H,Chuang C.C,Lee S.Y.Impact of Compositions and Characteristics of Board of Directors and Earnings Management on Fraud.African Journal of Business Management,2010.