“縣委副書記冤案”警示依法反腐

今年6月，貴州道真縣委原副書記熊祖模被遵義市檢察院決定不起訴。

此前，熊祖模被當?shù)貦z察機關認定受賄和濫用職權，并因此被一審數(shù)罪并罰判刑11年。二審后，貴州高院以事實不清證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審，此案的證據(jù)不足問題、逼供誘供問題和證人虛假證言問題從而得以暴露，最終，檢察機關撤訴并根據(jù)法律規(guī)定決定不起訴。

雖然熊祖模從法律上恢復了無罪的自由身，但吊詭的是，在法律結(jié)論做出后，他去找上級遵義市委和市紀委要求恢復名譽和工作，但直到今天，有關部門還是沒有落實。

遵義市委對熊祖模重新安排工作的拖延，比起當初熊祖模被抓后的迅速丑化，形成了鮮明的對照。前述報道說，一審宣判后，盡管此案還在上訴期尚未有定論，遵義市和道真縣兩級黨委、政府和有關官員，都急不可待地將熊祖模迅速作為反面典型進行宣講。

縱觀熊祖模自被調(diào)查以來的三年跌宕人生，可以發(fā)現(xiàn)其中所反映出來的反腐工作的諸多問題。

第一，在反腐調(diào)查階段，當?shù)丶o委、檢察院混合辦案，規(guī)避了法律對辦案程序、時限要求、強制措施、羈押地點等多方面的制約制度，從而使調(diào)查對象的人權和其他合法權益得不到保障。

第二，一旦某人涉嫌腐敗，當法律程序沒走完，甚至剛被調(diào)查，該人即被假定有罪，法律所強調(diào)的無罪推定原則在反腐領域落空。人們經(jīng)常見到一種情況，就是一旦某人被紀委或檢察機關宣布立案調(diào)查，此人就立即成了口誅筆伐的對象，甚至會有媒體提前將其定位為腐敗分子。

第三，在反腐敗偵查過程中，雖然直接的肉體刑訊逼供現(xiàn)象不常發(fā)生，但實際上，以連續(xù)審訊、精神逼供、誘供和暴力逼取證人證言等現(xiàn)象還不時出現(xiàn)。在某些辦案人員的眼里，一旦某個官員被抓，就已然被釘上恥辱柱，對其使用任何偵查手段都不為過。

第四，公眾心理中對腐敗的痛恨，加劇了反腐過程中有罪推定現(xiàn)象的普遍性，這種有罪推定甚至還被賦予了某種程度的正當性。

黨的十八屆四中全會就加快推進依法治國作出了全面部署，提出要嚴格規(guī)范執(zhí)法，堅持依法嚴格查辦職務犯罪案件。但通過熊祖模的案件我們依然可以看到，要做到依法反腐，還有很長的路要走。

推動反腐的法治化，不是替貪官說話，而是替任何一個可能被調(diào)查的人進行合法權利的預保護，也是為整個社會逐漸融入真正全面的法治文明而行動。有關機關和人員需要明白的是，在強大的公權力調(diào)查程序中，每個被調(diào)查的對象，都尤其需要公權力嚴格依法辦事。這種依法反腐，不僅是反腐本身的公平正義所需，更是為全社會的法治文明進步創(chuàng)造典范。 （摘自《新京報》）endprint