中央蘇區(qū)后期革命動員的困境與對策
——兼論王明“左”傾錯誤對中央蘇區(qū)革命動員的影響

王連花

(中共湖南省委黨校黨史教研部，湖南長沙，410006)

中央蘇區(qū)后期革命動員的困境與對策
——兼論王明“左”傾錯誤對中央蘇區(qū)革命動員的影響

王連花

(中共湖南省委黨校黨史教研部，湖南長沙，410006)

中央蘇區(qū)后期，由于人力、財(cái)力和物力有限，加上以王明為代表的“左”傾中央無視蘇區(qū)的實(shí)際困難，提出不切實(shí)際的動員目標(biāo)，運(yùn)用過于形式化的動員方式，采用“關(guān)門主義”的動員策略，實(shí)行過“左”的動員政策，致使中央蘇區(qū)的革命動員工作陷入困境：部分農(nóng)民抵制“擴(kuò)紅”運(yùn)動，抗拒頻繁的物資征用，抵觸不斷擴(kuò)大的階級斗爭，甚至逃離蘇區(qū)。為挽回革命動員的頹勢，滿足當(dāng)時殘酷的革命戰(zhàn)爭的需要，黨和政府不得不啟用更為強(qiáng)硬的高壓政策和更為有力的激勵政策，對民眾實(shí)行再動員。

中央蘇區(qū)；王明“左”傾錯誤；革命動員；高壓政策；激勵政策

在中央蘇區(qū)，中國共產(chǎn)黨為什么能建立穩(wěn)固的革命政權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)人民取得四次反“圍剿”戰(zhàn)爭的勝利？如果從社會動員角度來說，那就是社會動員的深入性、充分性與無微不至性。從1932年至1934年，中央蘇區(qū)共大規(guī)模“擴(kuò)紅”三次，吸收紅軍約27萬人；共發(fā)動大規(guī)模“借谷”運(yùn)動三次，籌集糧食100萬擔(dān)以上；共大規(guī)模發(fā)行公債三期，籌集公債400萬元余。[1]再加上征收稅收、發(fā)行紙幣、募捐等，蘇區(qū)人民為革命戰(zhàn)爭付出了大量的人力、物力和財(cái)力。但正如約翰·霍恩所說：“對于所有的國家，大規(guī)模動員都有可能成為一段痛苦和不愉快的經(jīng)歷，他會帶來抱怨、緊張、反抗和沖突?！盵2](192)特別是1933年初，以王明為首的“左”傾中央遷到中央蘇區(qū)，推行一系列“左”傾動員政策，造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。到中央蘇區(qū)后期，各種負(fù)面問題的不斷積聚，最終演化為強(qiáng)大的“反動員”力量，致使動員疲軟，陷入困境，中共中央不得不啟用更強(qiáng)有力的措施，對民眾實(shí)行“再動員”。

一、王明“左”傾錯誤與革命動員的極端化

1933年1月，受王明控制的“左”傾臨時中央由上海遷入中央蘇區(qū)，中央蘇區(qū)的“左”傾冒險(xiǎn)主義愈演愈烈?！白蟆眱A中央片面夸大蘇區(qū)和工農(nóng)紅軍的力量，過于樂觀估計(jì)革命斗爭形勢。1932年3月，王明在《中國目前的政治形勢與中共當(dāng)前的主要任務(wù)》宣揚(yáng)“中國目前的政治形勢”已經(jīng)是“兩個中國的對立”，即“國民黨中國”和“蘇維埃中國”，而且“兩個中國”的發(fā)展呈現(xiàn)四大趨勢：“蘇維埃中國正在擴(kuò)大和統(tǒng)一”，“國民黨的中國正在縮小和分裂”,“蘇維埃政權(quán)日益壯大和鞏固”，“國民黨政權(quán)日益削弱和崩潰”。[3]過于樂觀的革命形勢估計(jì)導(dǎo)致王明在革命動員形勢上盲目自信。他無視蘇區(qū)的實(shí)際困難，提出不切實(shí)際的動員目標(biāo)，采用過于形式化的動員方式，推行過火的階級斗爭，給中央蘇區(qū)革命動員工作帶來嚴(yán)重危害。

(一) 動員目標(biāo)和動員內(nèi)容上的不切實(shí)際

在軍事動員上，“左”傾中央嚴(yán)厲批判鄧、毛、謝、古等人認(rèn)為的“在邊境地區(qū)擴(kuò)大紅軍數(shù)字太大是不可能的”正確意見，提出“要擴(kuò)大百萬紅軍”，“爭取一省或數(shù)省的首先勝利”的過高目標(biāo)。在土地政策上，王明反擊毛澤東的“抽多補(bǔ)少”，“抽肥補(bǔ)瘦”，“使富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)都過活下去”的正確做法，盲目提出“地主不分田”，“富農(nóng)分壞田”的錯誤動員口號。為貫徹過“左”的土地政策，臨時中央開展查田運(yùn)動，并愈演愈左，致使各地紛紛出現(xiàn)亂劃階級成分，嚴(yán)重侵犯中農(nóng)利益，消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。在婦女運(yùn)動和工人運(yùn)動方面，“左”傾中央為片面地調(diào)動?jì)D女和工人的積極性，制定了過“左”的勞動政策和經(jīng)濟(jì)政策，如《中華蘇維埃共和國勞動法》規(guī)定：“禁止女工在任何舉重過四十斤之企業(yè)內(nèi)工作。若在某種特殊工業(yè)或工作過程中，必須包括一部分女工，女工工作時間不得超過通常工作時間的三分之二”，“所有用體力的勞動女工，產(chǎn)前產(chǎn)后休息八星期，工資照發(fā)，使用腦力的機(jī)關(guān)女職員(如女辦事員與女書記)，產(chǎn)前產(chǎn)后休息六星期，工資照發(fā)，如小產(chǎn)(墮胎)休息兩星期，工資照發(fā)。(附注)女工產(chǎn)前產(chǎn)后的休息期內(nèi)，及小產(chǎn)時的工資，由廠主負(fù)擔(dān)。如若設(shè)立了社會保險(xiǎn)處已經(jīng)成產(chǎn)，則經(jīng)過社會保險(xiǎn)處發(fā)給”。[4](624?625)在工人運(yùn)動方面，《中華蘇維埃共和國勞動法》中也有許多不適合產(chǎn)業(yè)極不發(fā)達(dá)的實(shí)際情況的條文，如規(guī)定“通常每日工作時間不超過8小時，16歲至18歲青工不超過6小時，14歲至16歲的童工不得超過4小時”，“除每周休息一天外，工人每年連續(xù)工作6個月以上者，至少有兩個月例假，工資照發(fā)，除新年、五一放假外，其他上十個紀(jì)念日均放假一天，片面強(qiáng)調(diào)工人福利，規(guī)定雇主除支付工人工資外，還要支付全部工資額的10%～15%作為社會保險(xiǎn)基金”，“雇主要發(fā)給工人工作服、手電筒、牛乳等勞保用品”，“工人參加社會工作，無論時間久暫，都不得克扣工資”等等。[4](626)這些規(guī)定雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，是為了保護(hù)婦女和工人階級的利益，增加他們投身革命的熱情，但是，卻沒有考慮到城鄉(xiāng)之間、企業(yè)之間、公私營之間的差異和區(qū)別，沒有考慮到工廠企業(yè)的實(shí)際承受能力，對革命根據(jù)地的民族工商業(yè)造成打擊，致使民族工商業(yè)紛紛倒閉。

(二) 動員方式上的形式化和過激化

為達(dá)到不切實(shí)際的動員目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)脫離現(xiàn)實(shí)的動員內(nèi)容，以王明為代表的“左”傾中央把共產(chǎn)國際的動員經(jīng)驗(yàn)神圣化、絕對化、形式化，一切照搬照抄。在白區(qū)，他們盲目地動員工人、學(xué)生無條件地罷工、罷課，導(dǎo)致黨在白區(qū)的秘密組織絕大部分暴露和遭到破壞。在入黨問題上，他們生硬照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)黨員的工人成分，以“突擊”的方式不加鑒別地動員大批工人加入黨內(nèi)，他們甚至要求地方黨組織到工廠門口，趁工人上下班時舉行演講活動，擴(kuò)大宣傳，發(fā)展黨員，這就使一些并不具備條件的工人被“突擊”拉進(jìn)黨內(nèi)，有的還進(jìn)入機(jī)關(guān)擔(dān)任要職。由于他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，難以勝任工作，影響了革命工作的開展。

臨時中央所采用的動員方式也出現(xiàn)過激化，過火化問題。為排除異己，壓制不同意見，“左”傾中央對持有不同意見的同志進(jìn)行“殘酷斗爭，無情打擊”。1931年，劉少奇在白區(qū)與“左”傾路線進(jìn)行斗爭，卻被斥責(zé)為“右傾機(jī)會主義”，其中央職工部部長兼全總黨團(tuán)書記的職位也被撤銷。1931年至1932年，“左”傾中央又指責(zé)毛澤東，污蔑他的正確土地革命政策為“富農(nóng)路線”“狹隘的經(jīng)驗(yàn)論”，是向地主和富農(nóng)投降，因此，他也被撤銷紅一方面軍總政治委員職務(wù)，被剝奪其在中央蘇區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1933年2月，蘇區(qū)中央局又發(fā)動對鄧、毛、謝、古的“反羅明路線”的斗爭，使大批經(jīng)驗(yàn)豐富、敢于抵制錯誤路線的黨政干部受到打擊迫害。在肅反運(yùn)動中，“左”傾中央大搞逼、供、信，把大批反對或不支持“左”傾路線的干部和戰(zhàn)士，都打?yàn)锳B團(tuán)、改組派、第三黨，對他們進(jìn)行殘酷斗爭，以至于有的迫害致死。在查田運(yùn)動中，“左”傾中央推行過激的政策和手段，如將中農(nóng)上升為富農(nóng)，將富農(nóng)上身為地主加以打擊。在查階級時，往往向上追溯二、三代甚至三、四代，出現(xiàn)將一些貧苦農(nóng)民劃為地主，對其進(jìn)行沒收財(cái)產(chǎn)、開除工作、政治歧視等錯誤做法。這種“左”傾政策的推行嚴(yán)重侵害了群眾的利益，使一部分中貧農(nóng)擔(dān)心自己錯劃階級而惶惶不可終日，影響了他們革命的積極性。

(三) 動員策略上的“關(guān)門主義”

“關(guān)門主義”是“左”傾冒險(xiǎn)主義錯誤的另一種表現(xiàn)形式?！白蟆眱A中央妄想以極端化的動員方式推動鄉(xiāng)村革命動員工作的開展。這種過激化、過火化的動員方式不但不能達(dá)到動員效果的最大化，反而導(dǎo)致一系列狹隘與偏激的政策策略，把一部分本應(yīng)該可以團(tuán)結(jié)的力量推向國民黨反對派，給革命造成重大損失?！瓣P(guān)門主義”主張把“斗爭”絕對化，“一切斗爭，否認(rèn)聯(lián)合”。在蘇區(qū)，有的地方把地主家屬驅(qū)逐出境，對所謂‘稍有反動能力的’就將其處決。湘贛蘇區(qū)的酃縣，竟然把“十六歲以上三十歲以下”豪紳家屬的壯丁不論男女都?xì)⒌袅耍沟刂鞲晦r(nóng)走投無路，或上山為匪，或逃亡白區(qū)，或替國民黨提供情報(bào)，為國民黨做內(nèi)應(yīng)。在國統(tǒng)區(qū)，“左”傾中央不承認(rèn)國民黨內(nèi)部的分裂，否認(rèn)國民黨內(nèi)部所存在的革命因素。如1933年，蔡廷鍇、陳銘樞、蔣光鼐等領(lǐng)導(dǎo)的十九路軍發(fā)動了著名的抗日反蔣行動“福建事變”，“左”傾中央不但不去做團(tuán)結(jié)、教育和爭取工作，反而污蔑其是“反革命的國民黨領(lǐng)袖們與政客們企圖利用新的方法來欺騙民眾的把戲”，致使十九路軍在孤立無援的情況下崩潰瓦解，中國共產(chǎn)黨也失去了一個發(fā)展革命力量的絕好機(jī)會。

如果說在經(jīng)濟(jì)封鎖的前提下，蘇區(qū)有限的社會資源是革命動員走向困境的客觀原因，那么以王明為代表的“左”傾動員路線——以極端化、絕對化、狹隘化的革命動員方式去盲目追求脫離實(shí)際的動員內(nèi)容和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則是鄉(xiāng)村革命動員走向困境的主觀原因。主客致因的兩面“夾擊”，一步步地把中央革命根據(jù)地的革命動員逼回“低谷”。到中央蘇區(qū)后期，軍事的連連失利又成為革命動員態(tài)勢迅速下滑的直接誘因，各種社會問題逐漸凸顯，群眾的不滿、怨恨、反制情緒不斷增強(qiáng)，最終演化為強(qiáng)大的“反動員”力量，致使鄉(xiāng)村革命動員疲軟，陷入困境。

二、農(nóng)民的抵觸與中央蘇區(qū)革命動員的困境

中央蘇區(qū)革命動員陷入困境，農(nóng)民表現(xiàn)出對革命不再具有飽滿的熱情和積極的態(tài)度，并且產(chǎn)生了不滿、恐懼甚至怨恨的情緒，在行動上也表現(xiàn)出對動員的逃避、抵制甚至反抗。雖然，這些不滿、怨恨的情緒一再被掩蓋，但仍然隨處可見。

(一) 無休止的“擴(kuò)紅”運(yùn)動與農(nóng)民的抵制

殘酷的革命戰(zhàn)爭、前線的巨大傷亡，需要源源不斷的兵力供給。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)：第一次反“圍剿”紅軍至少損失10 000人，第二次反“圍剿”約損失10 000人，第三次反“圍剿”損失約9 800人，第四次反“圍剿”損失約12 000人，第五次反“圍剿”損失至少30 000人。[5]而當(dāng)時中央蘇區(qū)總的土地面積不過七八萬平方公里，總?cè)丝诓贿^四百多萬，除去老弱病殘婦女，能成為兵源的也不過幾十萬人，供給十分有限。[6]為最大限度地解決供求矛盾，到第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭后期，“擴(kuò)紅”運(yùn)動日益極端化和激烈化。當(dāng)時，黨和政府多次下發(fā)文件，規(guī)定：“條件始凡屬16歲到45歲的男子，除地主富農(nóng)家中成員和明顯殘廢有嚴(yán)重疾病者以外，不管是獨(dú)生子還是家庭有什么特殊困難，都是被‘?dāng)U紅’的對象?！盵7](19)如果說“擴(kuò)紅”初期是號召自愿報(bào)名，那么后來則“動員子女多的家庭繼續(xù)報(bào)名，接著就讓二三十歲的青壯年逐個報(bào)名”，“由于上級催兵逐步加緊，深入動員做群眾工作也就沒有余地了”。[7](19)為完成“擴(kuò)紅”任務(wù)，部分基層干部甚至采用欺騙收買，強(qiáng)迫命令的方式，激起了民眾的不滿和抵制。

逃避是農(nóng)民抵制“擴(kuò)紅”運(yùn)動的一種方式。中央蘇區(qū)農(nóng)民“有的躲起來，有的逃到外地去，有的即使被擴(kuò)進(jìn)來，還沒有送到區(qū)政府就又跑掉了”,“如果是已經(jīng)送到部隊(duì)連續(xù)三次開小差再被捉回就按逃兵論處要被槍斃。但即使如此，也還是有開小差的”。[7](19)“江西全省動員到前方配合紅軍作戰(zhàn)的赤衛(wèi)軍模范營、模范少隊(duì)在幾天內(nèi)開小差已達(dá)全數(shù)的四分之三，剩下的不過四分之一，所逃跑的不僅是隊(duì)員，尤其是主要的領(lǐng)導(dǎo)干部也同樣地逃跑，如勝利、博生之送去一團(tuán)十二個連，逃跑了十一個團(tuán)營連長，帶去少隊(duì)拐公家伙食逃跑。永豐的營長政委也逃跑了，興國的連長跑了幾個，特別是那些司務(wù)長拐帶公家的伙食大批的逃跑。”[8]

為抵制“擴(kuò)紅”，有的農(nóng)民裝病、甚至自殘自殺。當(dāng)負(fù)責(zé)“擴(kuò)紅”的干部到農(nóng)民家里做說服工作時，有的農(nóng)民就假裝生病，如果被識破，他們則采用極端手段，弄假成真，發(fā)展到自殘?！坝幸粋€農(nóng)民，怕當(dāng)紅軍，故意將自己的生殖器弄壞”[9]，或者干脆“投塘跳河自傷自殺”[7](19)。在1933年12月的“擴(kuò)紅運(yùn)動”中，除洛口、龍崗、興國、公略等縣的成績較好外，其余各縣任務(wù)都沒有完成，全省“擴(kuò)紅”人數(shù)僅達(dá)原定數(shù)目的五分之一。

農(nóng)民對“擴(kuò)紅”的抵制和畏懼心理，又易被反革命分子所利用。一部分階級敵人，反革命分子為破壞革命，總是想方設(shè)法地進(jìn)行搗亂。他們有的利用群眾對“擴(kuò)紅”的畏懼情緒，散布“你們?nèi)ギ?dāng)紅軍一定會殺你的頭”的謠言，有的利用群眾的畏懼心理，敲詐勒索，貪贓枉法，叫“群眾拿二十元大洋給他，可以不去當(dāng)紅軍”[10]，有的甚至帶著一幫民眾反水，逃跑……這些都嚴(yán)重影響了“擴(kuò)紅”工作的進(jìn)行。

(二) 生活境況日益惡化與農(nóng)民的憂慮

反“圍剿”戰(zhàn)爭的后期，中央蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)上的問題十分突出。1933年夏初，各蘇區(qū)就開始出現(xiàn)了某種程度的糧荒。如中央蘇區(qū)，“在上杭、汀州、于都以及瑞金，都感覺到糧食的缺乏”[11]。蘇維埃政府不得不號召群眾采摘筍子、苔齊、艾子、黃秋菜等植物來渡此難關(guān)。湘鄂贛蘇區(qū)，“許多地方禁運(yùn)谷米，甲縣乙縣，劃成界限，許多地方發(fā)生糧荒，米價飛漲，有錢無市”[12]。和糧食相比，一些日用品的供應(yīng)更顯緊張，如布匹、食鹽、藥材等生活必需品，達(dá)到極其匱乏的地步。1933年底，毛澤東曾經(jīng)對生活必需品的匱乏憂心忡忡，“暴動前平均每人每兩年還能做一套衫褲，暴動后平均每人每年能做一套半，增加了百分之二百。今年情形又改變，因?yàn)榉怄i，布貴，平均每人只能做半套，恢復(fù)到暴動前......暴動前每人平均每月吃鹽一斤，今年十一月每人每月只吃三兩二錢，即暴動前五個人的家庭月吃鹽五斤者，今年十一月只吃一斤。”[13]隨著戰(zhàn)爭的繼續(xù)和封鎖的加重，這些問題愈加嚴(yán)重。1934年年中，“米每元五斤，鹽每元一兩五錢，柴每斤二角”[14]。為解燃眉之急，蘇區(qū)出于無奈，只能大搞“熬硝鹽”運(yùn)動，硝鹽質(zhì)地不純，含有大量的雜質(zhì)和其他有害物質(zhì)，被食用后，許多士兵群眾發(fā)生中毒事件。

農(nóng)民生活境況的急劇惡化，逐漸削弱農(nóng)民的革命熱情，當(dāng)頻繁的征用威脅到生存底線時，中央蘇區(qū)的農(nóng)民開始憂慮生存，疏離政府。

農(nóng)民對生存的憂慮，對政府的抵制，表現(xiàn)在對頻繁物資征用的抗拒上。反“圍剿”戰(zhàn)爭后期，許多地方出現(xiàn)了強(qiáng)迫命令式的物資征用方式——借谷運(yùn)動中的“指名硬要”或“平均攤派”，節(jié)省運(yùn)動中“沿家抖米”，導(dǎo)致許多農(nóng)民以極端的行為來抵抗政府的強(qiáng)制?！霸陂L勝歐底鄉(xiāng)因?yàn)橹该麛偱桑褂行┤罕娍奁饋?；勝利縣用攤派方法強(qiáng)迫群眾‘硬要借，以致發(fā)生兩件群眾自殺的嚴(yán)重事件’?！盵15]西江赤鵝區(qū)朱田鄉(xiāng)蘇，“有個工作人員要一個雇農(nóng)買十塊錢公債，雇農(nóng)答應(yīng)了，第二天又要加上十塊，這個雇農(nóng)又滿口答應(yīng)了，第三天又要加上十塊，共銷三十塊。雇農(nóng)說：‘我沒有錢！’這個工作人員說：‘你不銷三十塊就是地主?！谶@個命令強(qiáng)迫之下，結(jié)果使雇農(nóng)吊頸死了?！盵16]群眾以“自殺”來抗拒物資的征用，不僅說明了當(dāng)時群眾所掌握的物資極其匱乏，而且說明壓迫性的動員方式已經(jīng)在群眾之間造成恐慌。

農(nóng)民對生存的憂慮，對政府的抵制方式還表現(xiàn)為逃離蘇區(qū)。既然蘇區(qū)的生存環(huán)境急劇惡化，那么群眾很可能就通過躲避，甚至“外逃”的方式，去尋求解脫或生活景況的改善。江西樂安的一位地方干部曾致信“蘇區(qū)中央局”，憂心忡忡地指出：“昨到招攜(鄉(xiāng))，匆促間得知下列的嚴(yán)重現(xiàn)象......善和區(qū)分配運(yùn)輸員，區(qū)委區(qū)蘇派模范隊(duì)包圍了鄉(xiāng)村拉夫，群眾登山，模范隊(duì)開槍示威，群眾兩天不下山，區(qū)蘇令人去捉。”[17]這是群眾對令自己憂慮、恐慌的動員方式的逃離。更嚴(yán)重的是，蘇區(qū)的一些實(shí)在活不下去的群眾還選擇了“外逃”的方式。如李一氓曾回憶：在長征之前的半年內(nèi)，蘇區(qū)有些地區(qū)“二十歲左右的青年人都參加了紅軍，那些年紀(jì)大的，四十歲以上的男人很多都陸續(xù)地跑出，到國民黨那邊去投親靠友......這種逃跑現(xiàn)象各縣都有，特別是那些偏僻的山區(qū)里面，跑起來人不知鬼不覺”[18]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，楊殷縣在4月份逃出的群眾達(dá)到2000人之多。[19]而1934年2月，萬太縣就有2 600名群眾逃跑，3月份不僅沒有減少，反而增加了。[20]

美國學(xué)者詹姆斯·C·斯科特在《東南亞的反叛與生存——農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，這樣說過：“剝削并不足以引起農(nóng)民的反叛，真正引起爆炸性局勢的是外界對其生存原則(即最低限度的生存保障)的侵犯。在剝削過程中，如果農(nóng)民的剩余物資與向統(tǒng)治者轉(zhuǎn)移的物資的某種平衡被打破，威脅到農(nóng)民的生存底線，那么農(nóng)村爆發(fā)革命的可能性就會加大?！盵21]中央蘇區(qū)的農(nóng)民也遵循這樣的規(guī)律，雖然中央蘇區(qū)群眾對政府的離心離德，還不至于演變?yōu)楸﹦樱聦?shí)上政府對蘇區(qū)群眾嚴(yán)密的掌握也不容許此等現(xiàn)象的發(fā)生。但是他們的哭訴、他們的外逃、他們的自殺等等消極的、悲觀的行為向人們述說了他們對極端的革命動員的不滿。

(三) 不斷擴(kuò)大的階級斗爭與農(nóng)民的恐懼

階級斗爭本是調(diào)動群眾革命積極性的重要手段，毛澤東正是從階級斗爭中，從“打擊地主”“推翻土豪劣紳的封建統(tǒng)治”“推翻縣官老爺衙門差役的政權(quán)”[22]中看到了農(nóng)民的力量，群眾也正是從階級斗爭中找到了自己“翻身做主人”，揚(yáng)眉吐氣的尊嚴(yán)和自信。但是，如果階級斗爭擴(kuò)大化和絕對化，超出它應(yīng)有的限度，則會出現(xiàn)打擊面過大，損害人民群眾自身利益的問題。中央蘇區(qū)后期，臨時“左”傾中央政府一方面深入開展查田運(yùn)動，最大限度地剝奪剝削者的財(cái)物，另一方面開展肅反運(yùn)動，打擊消極分子、投機(jī)分子、怠工分子和反革命分子，為動員掃清道路。但是，迫于過“左”化動員政策的壓力，查田運(yùn)動和肅反運(yùn)動中均出現(xiàn)了“擴(kuò)大化”“絕對化”的問題，從而造成農(nóng)民的恐慌。

所謂查田運(yùn)動，是指蘇區(qū)在土地分配之后所進(jìn)行的一次群眾性運(yùn)動，其目的在于清查漏劃的地主、富農(nóng)，并按照當(dāng)時的土地法來沒收和分配他們的土地、財(cái)產(chǎn)。[23]據(jù)楊會清的研究，推動查田運(yùn)動的一個重要原因就是集中蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)力量，更好地為戰(zhàn)爭服務(wù)。[24](167)由于戰(zhàn)爭消耗巨大，查田運(yùn)動也顯得任務(wù)緊迫，壓力巨大。過于頻繁的查田運(yùn)動開展，不僅使蘇區(qū)內(nèi)部的剝削者被剝奪一空，而且這一運(yùn)動越到后面越走向荒唐，“有些是把僅僅放幾百毫子債，請過年把長工，或收幾擔(dān)稻谷，而極大部分是靠自己勞動過活的中農(nóng)，當(dāng)富農(nóng)打了，有的甚至完全沒有剝削別人，僅僅是多有幾十擔(dān)田山，生活比較豐裕的中農(nóng)，也當(dāng)富農(nóng)打了……還發(fā)現(xiàn)了有些地方把手工業(yè)主、商人、‘流氓’，當(dāng)?shù)刂鞲晦r(nóng)打了?！盵25]這給整個中央蘇區(qū)造成了恐慌，農(nóng)民的行為也變得荒唐起來。有些農(nóng)民擔(dān)心自己被劃為地主富農(nóng)，而要求改變自己的政治身份，“瑞金城區(qū)竟有中農(nóng)跑到蘇維埃來請求改變自己的成份，請求改變?yōu)樨氜r(nóng)，他們說：‘中農(nóng)危險(xiǎn)得很，捱上去就是富農(nóng)，改為貧農(nóng)咧，隔富農(nóng)就遠(yuǎn)了一點(diǎn)’。”[26](8)有些農(nóng)民“為了避免被打成地主、富農(nóng)，貧農(nóng)群眾也不愿多分田，不愿多做工，蘇區(qū)因此出現(xiàn)了生產(chǎn)停頓，田地荒蕪乃至‘木子無人收，山林無人進(jìn)，有大部分人失業(yè)’的情況”[24](238)。中央蘇區(qū)革命戰(zhàn)爭源源不斷的消耗需要經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的支撐，需要農(nóng)、工、手工業(yè)的大力發(fā)展，群眾的這種消極、推諉和怠工行為無疑會使蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

中央蘇區(qū)的肅反運(yùn)動也出現(xiàn)過“擴(kuò)大化”“簡單化”的錯誤。肅反的對象五花八門，不僅包括地主、富農(nóng)，包括“AB團(tuán)”、“羅明路線”者、“自由主義”者、“托洛斯基主義”者、“右傾機(jī)會主義”者、“官僚主義”者、“貪污腐敗分子”，還包括由于完不成上級指標(biāo)而被指控有罪的落后分子、消極分子、怠工分子等等。群眾有完不成動員任務(wù)而被打擊定罪的，西江赤鵝區(qū)朱田鄉(xiāng)蘇有一個工作人員要一個雇農(nóng)購買三十塊公債，雇農(nóng)在購買二十塊后，說“我沒有錢”，“這個工作人員說：‘你不銷三十塊就是地主。’”[16]干部也有完不成動員任務(wù)而被打擊定罪的，“寧化縣開展了反機(jī)會主義、官僚主義消極怠工的斗爭，全縣統(tǒng)計(jì)撤銷三十二個突擊隊(duì)長，二十三個突擊隊(duì)員，改選了八個鄉(xiāng)主席，十四個代表，三個支部”，安遠(yuǎn)縣天心區(qū)的“一個會議中撤銷了七個部長，縣委每一次活動分子會議打擊了五六個機(jī)會主義分子”，萬太縣“一月擴(kuò)大紅軍突擊中，縣區(qū)干部撤職或開除黨籍的近四十人”。[27]如此過“左”的、經(jīng)?；拿C反運(yùn)動，在蘇區(qū)形成了過于緊迫、沉悶的政治氣氛。

三、黨和政府革命動員政策的強(qiáng)化和調(diào)整

農(nóng)民對過“左”的革命動員所產(chǎn)生的恐慌、怨恨、失望之心，他們抗拒政府、逃離蘇區(qū)甚至自我了結(jié)的極端行動，匯集了一股較強(qiáng)的“反動員”力量。這股“反動員”力量的逐漸膨脹，給正常的革命活動形成牽制。為消解革命的反動員力量，黨和政府不得不啟用更為有力度的措施，對民眾實(shí)行再動員。

(一) 更為強(qiáng)硬的高壓政策

這里的“高壓”政策是指黨和政府對阻礙革命動員工作開展，影響動員效果的行為和責(zé)任者所采取的懲戒性政策措施，使其在暴力的震懾下服從于革命工作大局。這是黨和政府，面對革命動員的困境，不得不采取的一種“再動員”手段。

實(shí)行志愿兵役制向義務(wù)兵役制過渡是黨和政府進(jìn)行“擴(kuò)紅”再動員的一項(xiàng)重要措施。中央蘇區(qū)最初實(shí)行的都是志愿兵役制，強(qiáng)調(diào)當(dāng)兵的自愿原則，但是，1932年后，面對著革命戰(zhàn)爭的嚴(yán)峻形勢和“擴(kuò)紅”工作打不開局面的情況，開始實(shí)行向義務(wù)兵役制的轉(zhuǎn)變。1932年9月，《中央執(zhí)行委員會關(guān)于擴(kuò)大紅軍問題訓(xùn)令》特別要求，“目前雖是自愿兵役，但應(yīng)立即開始宣傳義務(wù)軍役以準(zhǔn)備將來的轉(zhuǎn)變，并使廣大工農(nóng)群眾認(rèn)識當(dāng)紅軍不僅是義務(wù)，而且是工農(nóng)階級的特有權(quán)利”，決定讓“滿十八歲到四十歲之工農(nóng)群眾全體加入”赤衛(wèi)隊(duì)，“以建立將來實(shí)行義務(wù)兵役制”。[28](175)這就使參加紅軍成了蘇區(qū)青壯年男子義不容辭的責(zé)任，無論自愿或不自愿，青少年男子都必須參加紅軍。

采取的另一種政策措施就是對破壞鄉(xiāng)村革命動員的反革命分子、落后分子、消極分子、怠工分子實(shí)行更有力的打擊。1933年12月，中央執(zhí)行委員會發(fā)布《關(guān)于紅軍中逃跑份子問題》的命令，首次規(guī)定了對各種逃跑分子的處罰方式，要其賠償軍衣軍鞋及群眾的損失，剝奪其選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重者(如拖槍逃跑分子)甚至處以“槍決”。命令認(rèn)為，“逃跑是紅軍和革命戰(zhàn)爭的惡敵人，反逃跑斗爭是保障紅軍戰(zhàn)斗力的一個重要工作”[29]，因此規(guī)定了對以各種方式逃跑者進(jìn)行輕重不一的處罰。

對于在“擴(kuò)紅”、籌款、籌糧等工作中出現(xiàn)問題、或者不稱職的領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行撤換、處罰，是蘇區(qū)政府慣常采用的方法。首先，對在“擴(kuò)紅”、籌款、籌糧中，有貪污浪費(fèi)行為的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行撤換、處罰。1932年12月，毛澤東和項(xiàng)英聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于懲治貪污浪費(fèi)行為》的訓(xùn)令，規(guī)定“凡是蘇維埃機(jī)關(guān)、國營企業(yè)及公共團(tuán)體的工作人員利用自己的地位貪沒公款以圖私利者”[30]必須依法處罰。1933年，中央工農(nóng)檢察人民委員部又發(fā)出《怎樣檢舉貪污浪費(fèi)》的文件，規(guī)定了六條反貪污浪費(fèi)的意見。其次，對工作不力、不稱職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行撤換處罰。在中華蘇維埃政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》中，經(jīng)?？梢钥吹近h和政府對在“擴(kuò)紅”、籌款、籌糧中工作不力的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行批評，如批評有些干部抱有“‘?dāng)U紅’把人擴(kuò)盡了”的消極悲觀思想，而不積極宣傳發(fā)動群眾；批評有些干部僅僅停留于口頭宣傳，而不深入群眾，扎扎實(shí)實(shí)地作動員工作；對情節(jié)嚴(yán)重者則作撤換處理，“把舊人員中那些不中用的分子淘汰出來，這是最重要的一件事”。[31]

對于其他反革命、蓄意破壞革命的頑固分子，蘇區(qū)開展了一波又一波更嚴(yán)厲的“肅反運(yùn)動”，號召把一切反革命分子從各級機(jī)關(guān)中清洗出去，同一切破壞蘇區(qū)革命的反革命分子作嚴(yán)酷的斗爭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在蘇區(qū)的西江縣，僅1934年5月的中下旬，“即捕獲了幾百名反革命分子，僅判處死刑的即有二三百名。(城市區(qū)在紅五月中共殺了三十二名反革命，破獲了AB團(tuán)、暗殺團(tuán)、鏟共團(tuán)、社民黨、保安會的組織，共捉了四個暗殺團(tuán)長、兩個AB團(tuán)長、數(shù)十名連長、排長、宣傳隊(duì)長等)?！盵32]西江是人口僅數(shù)萬人的小縣，半月內(nèi)即出現(xiàn)如此之多形形色色的“反革命”和反革命組織，這是肅反擴(kuò)大化的表現(xiàn)，但也說明了中共的“高壓”力度。

為了控制輿論，中央蘇區(qū)還對信件、消息傳播進(jìn)行控制審查。為優(yōu)待軍屬，紅軍與家屬通信，是不需要貼郵票的，“紅軍與家屬通信，由直屬機(jī)關(guān)蓋章，不貼郵票，可寄回家。紅軍家屬寄信到紅軍中，則由當(dāng)?shù)卣w章，亦不貼郵票，可寄到紅軍機(jī)關(guān)中轉(zhuǎn)發(fā)”[28](189)。但通信內(nèi)容，蘇維埃政府有權(quán)檢查，“蘇維埃有權(quán)檢查和取消防(妨)害擴(kuò)大紅軍的信件”，“督促紅軍家屬寫鼓勵紅軍的信”[33]，鼓舞其斗志，禁止有打擊士兵信心、動搖士兵意志的內(nèi)容出現(xiàn)。士兵也不能利用信件散布軍隊(duì)的負(fù)面消息，如軍隊(duì)的艱苦生活，戰(zhàn)事的失利情況等。黨和政府對紅軍與家屬通信內(nèi)容的控制，是防止關(guān)于軍隊(duì)的負(fù)面言論引起群眾恐慌，妨礙擴(kuò)紅運(yùn)動的順利進(jìn)行。

這些更大強(qiáng)度的打壓做法，確實(shí)在一定程度上推動了革命動員的艱難行進(jìn)。但是，它的有些措施，在構(gòu)建政府和民眾之間的關(guān)系上，卻是失敗的——它更加加重了群眾負(fù)擔(dān)，易激發(fā)民怒，擴(kuò)寬了政府與群眾的關(guān)系裂痕。再一次借助暴力，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)時處于進(jìn)退兩難、左支右絀的政府不得不采取的無奈之舉。

(二) 更受重視的引導(dǎo)激勵政策

如果說高壓政策是受限制的，那么激勵和引導(dǎo)政策則不會受限。其實(shí)，“來自厭戰(zhàn)情緒和政府與人民離心離德的危險(xiǎn)比政壇上反戰(zhàn)派的危險(xiǎn)更為直接，這使得通過勸說而不是強(qiáng)制來改變主體民眾的意志更為重要?！盵2](209)

在一切“強(qiáng)迫”“命令”“欺騙”“利誘”等動員方式的弊端充分暴露后，黨和政府更加重視政治動員、說服教育的作用。1933年8月，黨和政府認(rèn)識到“強(qiáng)迫命令欺騙利誘的辦法是造成一部分人開小差和群眾不滿意的現(xiàn)象”，要求改變“擴(kuò)紅”動員的方式，以說服教育的動員方式“克服強(qiáng)迫命令的動員”。[34]1933年9月，洛甫在總結(jié)以往領(lǐng)導(dǎo)方式的出現(xiàn)的問題，即“強(qiáng)迫命令的聲浪，是更加叫喊得響亮了”時，要求采用新的領(lǐng)導(dǎo)方式?！邦I(lǐng)導(dǎo)群眾的主要方式是說服群眾，使群眾相信我們的主張的正確，使群眾執(zhí)行我們黨所提出的每一任務(wù)?！盵35](10)他認(rèn)為，新的領(lǐng)導(dǎo)方式具體來說，首先要加強(qiáng)“群眾的宣傳鼓動工作”[35](10)；其次要“在實(shí)際上來解決群眾中所發(fā)生許多困難問題”[35](13)；再次，“在每一宣傳鼓動之后，在說服群眾的過程中，善于組織群眾”[35](13)；最后，“利用每一個過去的經(jīng)驗(yàn)”[35](15)，總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，吸取失敗教訓(xùn)，以更加健康地開展動員工作。

黨和政府也曾對查田運(yùn)動的擴(kuò)大化進(jìn)行了反思和糾正。1933下半年，毛澤東在《查田運(yùn)動的初步總結(jié)》中，要求在“查田運(yùn)動”中開展兩條戰(zhàn)線斗爭，“既要開展反右傾的思想斗爭……同時也要開展反“左”傾的思想斗爭”，“要把侵犯中農(nóng)的危險(xiǎn)喚起全體黨員的注意，要嚴(yán)厲打擊任何侵犯中農(nóng)利益的企圖，對富農(nóng)的不正確觀念，也無疑要影響到中農(nóng)去”。[26](8)1934年1月，第二次全國蘇維埃代表大會上的報(bào)告進(jìn)一步明確指出：土地斗爭的階級路線，是依靠雇農(nóng)貧農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)，剝奪富農(nóng)，消滅地主。這就為保護(hù)中農(nóng)的利益，防止過度侵犯富農(nóng)，提供了一定依據(jù)，也在一定程度上保護(hù)了群眾生產(chǎn)生活的積極性。可惜好景不長，黨內(nèi)正確意見馬上被“左”傾冒險(xiǎn)主義者所壓倒。1934年3月，中央人民委員會又一改態(tài)度，發(fā)出繼續(xù)開展查田運(yùn)動的《訓(xùn)令》，認(rèn)為“糾正過左的錯誤，是阻礙開展查田運(yùn)動并給地主、富農(nóng)以反攻的機(jī)會，因而是錯誤的”[36]。這樣，“左”傾錯誤又進(jìn)一步發(fā)展起來，懷柔政策又被高壓政策取而代之。

在軍中，穩(wěn)定紅軍和妻子的婚姻關(guān)系，維系士兵與家屬之間的聯(lián)系是提升士氣，促使紅軍安心作戰(zhàn)，穩(wěn)定軍心的重要措施?！凹t軍在服務(wù)期間，其妻離婚必先得本人同意，如未得同意，政府得禁止之?！盵37](324)這條措施一直得以在中央蘇區(qū)延續(xù)。中央考慮到有些紅軍在前線犧牲，“其妻子不知”的情況，也為維系士兵與家屬之間的親情紐帶，使其從中獲取精神慰藉和鼓舞，對這條規(guī)定實(shí)行的前提條件進(jìn)行規(guī)定：加強(qiáng)士兵與妻子之間的通信，“紅軍政治部須通知每個蘇區(qū)籍之有妻子的紅軍戰(zhàn)士，至少每三月與其妻通信一次。不會寫信的由團(tuán)政治處督促連政治指導(dǎo)員代寫”[37](324)。及時統(tǒng)計(jì)犧牲的戰(zhàn)士，并通報(bào)家屬，“紅軍政治部對于每次戰(zhàn)役犧牲了的蘇區(qū)籍紅軍戰(zhàn)士，須迅速統(tǒng)計(jì)......遙寄該縣政府內(nèi)務(wù)部?？h內(nèi)務(wù)部接到此表，即分別按抄送區(qū)蘇政府，轉(zhuǎn)付鄉(xiāng)蘇通知本人家屬?！盵37](324)規(guī)定時期內(nèi)戰(zhàn)士有信回家，而“其妻要求離婚者”“須得本人同意才能離婚。否則，政府則禁止之”。[37](325)這既鞏固了戰(zhàn)士戰(zhàn)斗決心，又保護(hù)了婦女的合法權(quán)益。

另外，進(jìn)一步慰勞紅軍、優(yōu)待紅軍家屬，獎勵先進(jìn)，鼓勵發(fā)展生產(chǎn)等，也是黨和政府引導(dǎo)激勵政策的重要組成部分。

可以看出，中央蘇區(qū)后期，黨和政府為打破動員困境，把高壓政策和引導(dǎo)激勵政策緊密地結(jié)合起來，艱難地推動著革命動員工作的進(jìn)行。但是，軍事上的連連失利似乎擾亂了中央決策的腳步，高壓政策、引導(dǎo)激勵政策的使用經(jīng)常出現(xiàn)自相矛盾的現(xiàn)象，高壓政策似乎加劇了民憤，激勵政策剛剛實(shí)施又馬上被拋棄，最終，它們都沒能挽回蘇區(qū)革命動員的頹勢。在嚴(yán)峻的軍事形勢下，社會資源的極端調(diào)動，必將給群眾日常生活帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，能否頂住壓力在很大程度上取決于黨和政府能否取得戰(zhàn)爭的勝利，以及能否讓群眾獲得實(shí)際利益。很明顯，當(dāng)時戰(zhàn)事失利的中央政府是不具備這方面的條件。因此，它無力協(xié)調(diào)與應(yīng)付極端動員所造成的種種負(fù)面影響，無力阻擋各種反動員力量的匯聚。1934年10月，中央紅軍在兵員枯竭、物資緊缺、戰(zhàn)事失利的極端困境中，被迫轉(zhuǎn)移，踏上長征之路，宣告了中央蘇區(qū)革命動員的最后失敗。從1931年冬到1934年10月，中央蘇區(qū)堅(jiān)持了近3年時間。在此期間，中央蘇區(qū)革命中的動員與反動員，反動員與再動員，從最初的和風(fēng)細(xì)雨式的交鋒發(fā)展到后來的一場場激烈的拉鋸戰(zhàn)，我們可以從中感覺到蘇區(qū)為革命所做犧牲的偉大、貢獻(xiàn)的光榮和最后的無可奈何。

[1] 余伯流, 何友良. 中央蘇區(qū)史·上[M]. 南昌: 江西人民出版社, 2011: 873.

[2] 約翰·霍恩. 第一次世界大戰(zhàn)期間歐洲的政府、社會和動員[M]. 北京: 北京理工大學(xué)出版社, 2007.

[3] 王明. 王明言論選輯[M]. 北京: 人民出版社, 1982: 286?289.

[4] 許毅. 中央革命根據(jù)地財(cái)政經(jīng)濟(jì)史長編[M]. 北京: 人民出版社, 1982.

[5] 中國人民解放軍高等軍事學(xué)院訓(xùn)練部編. 第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期資料匯集·之二·五次反“圍剿”[Z]. 內(nèi)部發(fā)行, 1959: 59.

[6] 石仲泉. 中央蘇區(qū)與蘇區(qū)精神[J]. 中共黨史研究, 2006(1): 77?86.

[7] 劉守仁口述, 田惠整理. 興國“擴(kuò)紅”[J]. 黨史縱橫, 2006(6): 19?20.

[8] 中央檔案館, 江西檔案館. 江西革命歷史文件匯集(1933—1934)[Z]. 內(nèi)部發(fā)行, 1992: 107.

[9] 本報(bào)訊. 耐心說服的好例子[N]. 紅色中華, 1934-09-21, (6).

[10] 中國人民政治協(xié)商會議福建省寧化縣委員會文史組. 寧化文史資料·第6輯[Z]. 內(nèi)部發(fā)行, 1985: 28.

[11] 亮平. 怎么解決糧食問題[N]. 斗爭, 1933-05-10, (5).

[12] 本報(bào)訊. 為調(diào)節(jié)民食接濟(jì)軍糧[N]. 紅色中華, 1933-03-06, (5).

[13] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集[M]. 北京: 人民出版社, 1982: 350.

[14] 中國第二歷史檔案館編. 中華民國史檔案資料匯編·第5輯·第1編·軍事(4)[M]. 南京:江蘇古籍出版社, 1994: 204.

[15] 本報(bào)訊. 實(shí)行布爾什維克的突擊[N]. 紅色中華, 1934-07-05, (1).

[16] 本報(bào)訊. 嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓地主富農(nóng)活動[N]. 紅色中華, 1934-02-16, (1).

[17] 中共中央書記處. 六大以來——黨內(nèi)秘密文件·上[M]. 北京:人民出版社, 1981: 352.

[18] 李一氓. 李一氓回憶錄[M]. 北京: 人民出版社, 2001: 156.

[19] 董必武. 把檢舉運(yùn)動更廣大的開展起來[N]. 斗爭, 1934-05-26, (5).

[20] 本報(bào)訊. 人民委員會為萬太群眾逃跑問題給萬太縣蘇主席團(tuán)的指示信[N]. 紅色中華, 1934-04-10, (2).

[21] 詹姆斯?C?斯科特. 東南亞的反叛與生存—農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 南京: 譯林出版社, 2001: 261.

[22] 毛澤東. 毛澤東選集·第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 1991: 13.

[23] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東文集·第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 1993: 275.

[24] 楊會清. 中國蘇維埃運(yùn)動中的鄉(xiāng)村革命動員模式研究[M]. 南昌: 江西人民出版社, 2008.

[25] 劉少奇. 農(nóng)業(yè)工會十二縣查田大會總結(jié)[N]. 斗爭, 1933-11-12, (12).

[26] 毛澤東. 查田運(yùn)動的初步總結(jié)[N]. 斗爭, 1933-08-29, (8).

[27] 羅邁. 把突擊運(yùn)動期間黨內(nèi)斗爭上表現(xiàn)出來的缺點(diǎn)與錯誤糾正過來[N]. 斗爭, 1934-03-17, (6).

[28] 廈門大學(xué)法律系, 福建省檔案館選編. 中華蘇維埃共和國法律文件選編[M]. 南昌: 江西人民出版社, 1984.

[29] 本報(bào)訊. 關(guān)于紅軍中逃跑份子問題[N]. 紅色中華, 1933-12-12, (1).

[30] 傅克誠. 中央蘇區(qū)廉政建設(shè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1995: 26.

[31] 本報(bào)訊. 給各級黨部黨團(tuán)和動員機(jī)關(guān)的信[N]. 紅色中華, 1934-5-23, (3).

[32] 本報(bào)訊. 西江縣——紅五月擴(kuò)紅突擊中的第二名[N]. 紅色中華, 1934-06-07, (2).

[33] 江西檔案館. 湘贛革命根據(jù)地史料選編·上冊[M]. 南昌: 江西人民出版社, 1984: 571.

[34] 本報(bào)訊. 工人師少共國際師的動員總結(jié)與今后四個月的動員計(jì)劃[N]. 斗爭, 1933-8-29, (17).

[35] 洛甫. 關(guān)于新的領(lǐng)導(dǎo)方式[N]. 斗爭, 1933-09-30.

[36] 中共中央黨史研究室. 中國共產(chǎn)黨歷史·第一卷(1921—1949) [M]. 北京: 中共黨史出版社, 2011: 375.

[37] 中央檔案館, 福建檔案館. 福建革命歷史文件匯集·蘇維埃政府文件·1931—1933[M]. 福州: 福建人民出版社, 1985.

Dilemma and countermeasure of the revolutionary mobilization in the late Central Soviet: and the effect of Wang Ming “l(fā)eft” errors

WANG Lianhua
(History Department of the CPC School in Hunan Province, Changsha 410006, China)

In the late Central Soviet, the revolutionary mobilization was trapped in dilemma due to the limited manpower, financial and material resources as well as views of the Left with Wang Ming as the representative who turned a blind eye to the practical difficulties in the Central Soviet area, proposed some unrealistic goals for mobilization, resorted to rigid means, employed “closed-door” strategy, and implemented the “l(fā)eft” policy. Such dilemma included some farmers’ resistance to the campaign of “expanding the Red,” to the frequent requisition of supplies, and to ever-increasing class conflicts and their fleeing from the Soviet as a result. To restore the revolutionary mobilization of the downturn and to meet the needs of the brutal revolutionary war of the time, the party and the government had to launch a tougher and more powerful coersion policy of incentives so as to remobilize people.

the Central Soviet area; Wang Ming “l(fā)eft” errors; revolutionary mobilization; coersion policy; incentives

D23

A

1672-3104(2015)03?0144?08

[編輯: 顏關(guān)明]

2014?05?26；

2014?09?06

王連花(1983?)，女，湖南衡陽人，法學(xué)博士，中共湖南省委黨校黨史教研部講師，主要研究方向：革命動員史