與 中遠集運對聯(lián)盟合作抱有樂觀開放的姿態(tài)不同,中海集運長期抱有的發(fā)展戰(zhàn)略是“合作不聯(lián)盟”。即使是與達飛輪船、阿拉伯航運共艙合作的O3已經開始運營,中海集運依然認為這只是其眾多共艙協(xié)議(VSA)中的一份,遠不夠“聯(lián)盟”標準。
共艙不聯(lián)盟
實際上,區(qū)分班輪市場中的聯(lián)盟與航線合作存在難度,因為聯(lián)盟開展業(yè)務的主要形式就是航線合作,因而與航線合作的界限非常模糊,兩者的差異更多在于合作的范圍和程度。聯(lián)盟的準入門檻、約束力和影響力更高,通常包含多種航線合作形式,甚至涵蓋與航線相關的港口、支線以及集裝箱管理。相反,航線合作更為靈活,適合多變的市場環(huán)境,但也存在多家班輪公司間開展的航線合作長期化、固定化、多樣化,這種情況下的航線合作就已近似于聯(lián)盟。
與馬士基航運和地中海航運簽訂的10年期排他性VSA不同,中海集運此次與達飛輪船、阿拉伯航運簽訂的VSA是2年期,并且是松散型的共艙合作。簡單來說,在O3,中海集運的船舶可以運載達飛輪船、阿拉伯航運的貨物,也可以運載中遠集運的貨物,并沒有限制。但是在2M的排他性VSA里,達飛輪船的貨物以后不能裝載在2M的船上,2M的貨物也不可以利用達飛輪船的艙位。
據《航運交易公報》記者了解,中海集運與達飛輪船的共艙合作幾年前就已開始,此番在O3的合作,意味著雙方共艙的機會更多,聯(lián)系更加緊密,船舶和艙位的利用率也會更高。而中海集運與阿拉伯航運此前簽訂的10年期亞歐航線VSA是共同投船行為,否則單靠中海集運訂造的5艘1.9萬TEU型船,尚難以支撐一條航線。當然,所謂10年期VSA也并不一定鎖定10年,是兩年一簽。
據悉,中海集運訂造的5艘1.9萬TEU型船上半年將全部交付,阿拉伯航運的6艘同類型船也會在年內交付。如果造船企業(yè)沒有任何意外,也就意味著,這11艘1.9萬TEU型船年內將全部投入亞歐航線運營。
O3最為開放
對比目前班輪市場存在的聯(lián)盟,2M因為是雙方的排他性VSA,聯(lián)系最為緊密;G6較為保守,尤其是在亞歐和跨太平洋航線上,基本限于成員之間共艙合作;CKYHE相對開放,除聯(lián)盟成員相互共艙外,成員還可分別與其他班輪公司談判共艙合作。
與CKYHE相比,O3又少了一些約束力。因為CKYHE必須首先滿足聯(lián)盟成員之間的艙位需求,有額外需求才與聯(lián)盟外的班輪公司進行合作,而O3可以同時進行談判和合作。目前,在亞歐航線,中海集運和阿拉伯航運共同投船的有2條航線;與達飛輪船互換艙位的有4條航線;與CKYHE互換艙位的有3條航線,不排除未來還會增加互換航線的可能性。而在跨太平洋航線上,O3在三方合作的基礎上,合作伙伴又增加了陽明海運和太平船務。此外,中海集運還與長榮海運有著共艙合作,阿拉伯航運與漢堡南美也有著共艙合作。
據中海集運內部人士介紹,O3三方并未組建類似共同協(xié)調委員會這樣較為緊密的常設協(xié)調機構,三方主要利用郵件、電話、會議等各種方式進行溝通。
中海集運為何要堅持這種松散型的合作方式?這種合作方式如何更好地控制成本?中海集運內部人士坦言,一方面,緊密的聯(lián)盟會受到市場嚴格的監(jiān)管;另一方面,“合作不聯(lián)盟”是中海集運長期的戰(zhàn)略,目前企業(yè)的所有行為均圍繞這一戰(zhàn)略展開?!爸劣谖磥砣绾?,還不得而知。如果說市場上其他聯(lián)營體運營得非常好,對我們壓力很大,也不排除我們有進一步的動作?!眅ndprint