鄉(xiāng)土中國的禮法沖突
——兼評電影《被告山杠爺》

文/呂健俊

鄉(xiāng)土中國的禮法沖突
——兼評電影《被告山杠爺》

文/呂健俊

劇情簡介：影片《被告山杠爺》根據(jù)李一清的小說《山杠爺》改編。山杠爺是堆堆坪村的最高首長。他在村里主政幾十年，享有很高的威望，但村婦強英卻吊死在他門前。檢察官蘇琴來到村里調(diào)查，很快查明了強英自殺是山杠爺工作作風粗暴所致。山杠爺為催在外打工者回村種責任田，私拆他人信件；村民不按時交公糧，他派民兵關(guān)押；臘正反對攤派民工被他打了耳光……蘇琴明白，山杠爺?shù)拇蠊珶o私是無可非議的，但法律意識淡薄，以為村規(guī)就是國法。她告訴山杠爺他觸犯了法律，山杠爺接受了這個事實，接受法律制裁。他安排好村里的工作和家中的事，準備服刑。堆堆坪村所有人都來為他送行，人們呼喊著“杠爺”，跪滿一地……

導(dǎo)演: 范元 編劇: 畢必成 范元

主演: 李仁堂 董丹軍 畢夫 張一梅 孟聚德

獲獎情況：第1屆中國電影“華表獎”最佳故事片、第15屆中國電影“金雞獎”最佳故事片、第18屆大眾電影“百花獎”最佳故事片

堆堆坪村像是一個被外部世界遺忘的角落，村里有一位德高望重且治村有方的村支書——山杠爺。然而，山杠爺治村之方卻屢屢觸犯法律，從而成為被告，令人扼腕。原本看似簡單又無聊的劇情折射出了各種各樣的矛盾沖突：法律規(guī)范的廣泛適用性與個例間的矛盾，法律制定的目的與在實際運行中的矛盾，法律的推行與鄉(xiāng)土社會既定規(guī)則的矛盾，等等。

一、送法下鄉(xiāng)的現(xiàn)實尷尬

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中指出，中國的農(nóng)村社會是一個熟人社會，是一個“禮治”的社會，禮是社會公認合適的行為規(guī)范?！昂嫌诙Y的就是說這些行為是做得對的，對是合適的意思”。與現(xiàn)代社會不同，前者是禮俗社會，后者是法理社會。山杠爺維護堆堆坪村善良風俗的方式并不是依靠法律，而是依靠一種禮俗，即所謂“村規(guī)民約”。正如《鄉(xiāng)土本色》一文中所寫的那樣：“在一個熟悉的社會中，我們會得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由。這和法律所保障的自由不同。規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習’出來的禮俗。”這恰恰佐證了山杠爺“國有國法，村有村規(guī)，如果把一個村子看成一個國家，村規(guī)就是國法”的一句話。

堆堆坪村是中國鄉(xiāng)土社會的典型，“村規(guī)民約”相比“法律規(guī)范”更能維護鄉(xiāng)土社會的善良風俗，亦更能被村民所接納。費孝通在《禮治秩序》一文中亦如此認為：“禮和法不相同的地方是維持規(guī)范的力量。法律是靠國家的權(quán)力來推行的?！畤摇侵刚蔚臋?quán)力，在現(xiàn)代國家沒有形成前，部落也是政治權(quán)力。而‘禮’卻不需要這有形的權(quán)力機構(gòu)來維持。維持‘禮’這種規(guī)范的是傳統(tǒng)?！边@或許就是我國在鄉(xiāng)土社會 “送法下鄉(xiāng)”推行法治過程中普遍遇到的尷尬，亦是轉(zhuǎn)型期中國在法治進程和熟人社會的矛盾運動中面臨的困境。

這就引發(fā)了我們需要研究的一個問題，即鄉(xiāng)土社會的基本形態(tài)對于我們了解中國的法治現(xiàn)實提供了一個什么樣的分析框架？蘇力先生所著的《法治及其本土資源》和《送法下鄉(xiāng)》都論述了這樣一個觀點。中國在移植西方法律的時候需要考慮民間法（即農(nóng)村里的習慣法，本文稱為“禮俗”），因為這些民間法或習慣才是中國千年的慣性精髓。并且，在立法的同時，不僅不能摒棄民間法，相反，應(yīng)該對其給予充分的尊重和吸納。這樣才能讓中國的法律不僅得之皮囊，還能自建靈魂。中國基層民主才會逐漸向建立在陌生人社會基礎(chǔ)上的更著眼于規(guī)則之治的轉(zhuǎn)變。

二、鄉(xiāng)土社會的倫理困局

鄉(xiāng)土社會是一個“低頭不見抬頭見”的熟人社會。熟人社會由于鄉(xiāng)土底蘊深厚，非?？粗孛孀?，盛行“面子主義”?！懊暋?、“臉面”是熟人社會的命根子，山杠爺就是利用了這一點，采取放電影、拆信封、當眾游街的方法懲戒那些違反“村規(guī)民約”的“潑婦刁民”。在傳統(tǒng)的道德觀里，山杠爺有其伸張正義、公正廉明、懲惡揚善等諸多正面因素，在一個有著善良風俗的堆堆坪村可以說是相當有效。但在現(xiàn)代法律制度面前，更多顯示的是粗暴地侵犯公民權(quán)利、踐踏人權(quán)、輕視程序、以惡治惡等負面因素。

“潑婦刁民”是誰判定的？標準是什么？雖然村民對山杠爺有極高的認同感，但這畢竟是人治，人治終究是靠不住的，只有法律才是全社會應(yīng)該遵守的社會契約。影片中，強英因虐待婆婆引起公憤，山杠爺為懲治歪風邪氣，當眾處罰了她。強英既不服處罰，又不改正，以致被捆綁游街示眾。當晚，脾氣倔強的強英就上吊自殺了?？墒牵诖迕裱劾锷礁軤斒钦x、權(quán)威的化身，虐待老人的“潑婦”就應(yīng)該得到懲罰。山杠爺?shù)闹未逯绞恰伴L老統(tǒng)治”的一種體現(xiàn)，“它是發(fā)生于社會繼替的過程，是教化性的權(quán)力?！边@便造成了現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)道德之間的沖突。

古代中國存在一種二元治理模式——皇權(quán)與紳權(quán)（參見費孝通與吳晗合著的《皇權(quán)與紳權(quán)》）。所謂“皇權(quán)不下縣”，皇權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)是國家權(quán)力，紳權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)就是宗族權(quán)力。鄉(xiāng)紳精英往往能形成自治權(quán)威維護鄉(xiāng)村秩序，山杠爺實際上就是宗族權(quán)力中鄉(xiāng)紳精英的典型代表。在一個缺乏法治土壤的鄉(xiāng)土中國，重倫理人情，人們往往對那些有高尚人格、大公無私、清正廉明、重義輕利的官員有極高的崇拜感。有著高風亮節(jié)的山杠爺，有一種特別的人格魅力，能讓村民津津樂道，心悅誠服。這就是中國民間久久不能釋懷的“包青天情結(jié)”。

堆堆坪村是幸運的，在山杠爺?shù)念I(lǐng)導(dǎo)下，村里秩序井然，治安良好。但堆堆坪村也是不幸的，在中國社會急劇變革的時代，法治的推行必然會沖擊傳統(tǒng)倫理道德。影片結(jié)尾，山杠爺老淚縱橫，令人感嘆。山杠爺如果生活在舊時代，他必然會名留青史。然而，人治下的穩(wěn)定、秩序、公正、繁榮都是暫時的，因治人者而異。新時代的到來，法律的普及，山杠爺便成了新舊時代交替的“犧牲品”。

《鄉(xiāng)土中國》中有這樣一段：“現(xiàn)代都市社會中講個人權(quán)利，權(quán)利是不能侵犯的。國家保護這些權(quán)利，所以定下了許多法律。一個法官并不考慮道德問題、倫理問題，他并不在教化人。刑罰的用意已不復(fù)‘以儆效尤’，而是在保護個人的權(quán)利和社會的安全。尤其在民法范圍里，它并不是在分辨是非，而是在厘定權(quán)利?！惫P者認為，傳統(tǒng)人治倫理與現(xiàn)代程序正義的沖突有鑒于此。

三、禮法沖突調(diào)和

品味電影《被告山杠爺》，再讀蘇力先生的《法治及其本土資源》，筆者更堅定地認為，我們必須重視并且利用本土資源。中國是一個傳統(tǒng)的禮俗社會，缺乏法治的土壤。傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟和封建等級制度造就了獨特的人治文化，法治傳統(tǒng)的缺乏對我國現(xiàn)行行政體制影響至深。由于習慣傳統(tǒng)的惰性，缺乏理性精神的導(dǎo)向，缺乏法治精神的傳統(tǒng)，造成中國的法治之路必然崎嶇漫長。

梁治平曾對中國法治前景表示出深刻的憂慮：“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設(shè)計來調(diào)整社會生活的各個領(lǐng)域，為建構(gòu)一個現(xiàn)代社會奠定基礎(chǔ)；同時，它們也代表了一種精神價值，一種在久遠的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗，反倒常常與我們固有的文化價值相悖。于是，當我們最后不得不接受這套法律制度的時候，立即就陷入無可解脫的精神困境里面。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能喚起我們對于終極目標和神圣事物的意識，又怎么能激發(fā)我們樂于為之獻身的信仰與激情？”梁先生的憂慮也是我們面對鄉(xiāng)土中國禮法沖突的憂慮。因為，無論看上去多么完美的法律制度和規(guī)則，如果缺少精神的基礎(chǔ)，不能喚起民眾的認同和信任，又怎能產(chǎn)生對它的信仰？

伯爾曼所著的《法律與宗教》一書中有這么一句箴言：“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”。我們該怎么樹立對法律的信仰？法律怎樣才能被信仰？筆者認為，只有當法律與人們所信仰的事物發(fā)生了不可分割的聯(lián)系時，只有當法律能夠產(chǎn)生出某種社會效果、符合社會正義的標準和價值時，法律才會被信任，才會被信仰。

我們只有結(jié)合中國本土獨特的文化背景，利用好本土資源，這樣才能讓法律真正落實并且減少法律適用的成本。中國的民間法存在于家族制度、神權(quán)觀念、民間組織規(guī)范、風俗習慣中，可以說，民間法便是中國法治的本土資源之一。中國的法治必須利用本土資源，從中國的本土資源中演化創(chuàng)造出來。在法治的實現(xiàn)過程中避免“拿來主義”，避免單純移植西方法治系統(tǒng)，而是與中國傳統(tǒng)禮治相補充，才有可能逐步實現(xiàn)法治。

（本文作者單位：中南財經(jīng)政法大學法學院）