《霍桑探案》中的程序正義

文/董燕 張君暉

《霍桑探案》中的程序正義

文/董燕 張君暉

程小青是中國第一個致力于偵探小說創(chuàng)作的人，他的代表作《霍桑探案》系列發(fā)表于民國時期，塑造了一位具有本土化色彩的私家偵探形象——霍桑。《霍桑探案》創(chuàng)作于中國社會新舊交替的特殊時期。一方面，傳統(tǒng)法律文化余韻悠長，不絕如縷，體現(xiàn)在《霍桑探案》中，便是完全中國化的題材和法律語境，傳達(dá)出獨特的中國特定歷史時期的文化觀念和情感模式。另一方面，大量西方新思潮涌入中國，新制度、新思想開始影響國人，現(xiàn)代西方法律文化也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)廣泛的影響，對程序正義的重視便是一個突出例證。

正義是人類社會的普遍追求，更是法律最核心的價值觀。程序正義的概念源于西方，“早在13世紀(jì)就出現(xiàn)在英國普通法之中，后在美國得到前所未有的發(fā)展”①。在司法領(lǐng)域，正義被分為實體正義和程序正義?！皩嶓w正義是指實體法和實體法律行為的公正，程序正義是指程序法和司法程序過程本身的公正?！雹陉P(guān)于實體正義和程序正義，存在下列兩種觀點：一是認(rèn)為只要實體結(jié)果“符合人們所承認(rèn)的正當(dāng)性、合理性標(biāo)準(zhǔn)，這種活動本身就是完全可以接受的，不論人們在形成這種結(jié)果時經(jīng)歷了什么樣的過程”。③也就是說，實體結(jié)果優(yōu)先于程序，即無論程序如何，判決結(jié)果必須保障實體正義，必須能夠使各方事主和社會公眾利益最大限度地得到滿足，這也可稱之為程序工具主義。二是認(rèn)為程序正義“是對法律程序自身內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)的一種統(tǒng)稱，它的存在不取決于任何外在結(jié)果，而取決于法律程序本身”。④也就是說，只要按照合理、正當(dāng)?shù)某绦驁?zhí)行，同時保護(hù)人的尊嚴(yán)、實現(xiàn)法律價值，無論結(jié)果如何都應(yīng)當(dāng)被視為是正義的、正確的，程序優(yōu)先于實體結(jié)果，程序本身具有獨立于實體結(jié)果之外的價值，不以結(jié)果好壞來評判程序是否正義，這也可稱之為程序本位主義。

作為一個法理學(xué)問題，無論實體正義如何重要，程序正義都正在日益受到人們的重視。正如研究者所言，“如果我們可以在程序外判斷如何確認(rèn)事實和如何分配權(quán)利與責(zé)任才是正義的，那么我們根本就沒有必要通過程序去形成結(jié)果?！雹菀虼丝梢哉f，在法治社會，在完善的法律機制之下，程序正義是實現(xiàn)實體正義的保證——只有通過程序正義才能為實體正義提供依據(jù)。舍此之外，又將如何判斷何為正義？而實體正義則是程序正義的目標(biāo)。

中國傳統(tǒng)法律文化中一直有著輕程序、重實體的特點，沒有所謂程序正義的概念，也不尊重程序價值，而是秉持程序工具主義，即重視判決的實體結(jié)果而輕視判決的形成過程。即使有程序的存在，也只不過是為實體結(jié)果服務(wù)的工具，程序本身沒有獨立存在的價值。古代社會審查案件時沒有固定的應(yīng)予嚴(yán)格遵守的規(guī)則，庭審調(diào)查由司法者自行選擇，也無證據(jù)規(guī)則的制約，這樣一來，當(dāng)事人的權(quán)利很容易被肆意侵犯。“自晚清修律開始，在歷經(jīng)禮教派與法理派圍繞‘個人本位’與‘家族本位’的論爭之后，程序法才第一次從諸法合體中獨立出來?！雹薜吘怪袊鴤鹘y(tǒng)法律文化中缺乏程序正義的文化基因，直到現(xiàn)在，“無論在思想觀念的層面還是在實踐的層面上，‘程序價值’都沒有得到應(yīng)有的重視，沒有取得其應(yīng)該有的地位?！雹邚倪@個意義上講，程小青《霍桑探案》中表現(xiàn)出的對程序正義的堅守在傳統(tǒng)氛圍仍然厚重的民國時期尤其顯得難能可貴。⑧

霍桑充分表現(xiàn)出對程序價值的尊重。小說中很多官方警探調(diào)查案件時主觀性強，剛愎、武斷、自以為是是他們查案態(tài)度的代名詞，他們不尊重法律程序，不以證據(jù)為依據(jù)，常常以強力恐嚇被調(diào)查者或肆意給人定罪，私刑逼供也是常態(tài)。這都與程序正義背道而馳。美國法學(xué)家龐德認(rèn)為：“將程序作為法治的核心，作為法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實形態(tài)轉(zhuǎn)化的必不可少的環(huán)節(jié)。”⑨上述官方警探的做法顯然是當(dāng)時糟糕的法治狀況的縮影?；羯t不同，他調(diào)查案件時會遵循尋找疑點——調(diào)查推理——收集證據(jù)——揭示真相幾個步驟，尤其重視證據(jù)的收集，沒有證據(jù)絕不輕易定案。英國法學(xué)家邊沁曾指出：“證據(jù)是正義之根基：排除證據(jù)，就是排除正義?！雹庾C據(jù)所具有的內(nèi)在價值對法律案件的事實真相起證明作用，一旦可靠證據(jù)被獲取，法律案件也將迎刃而解。從這個角度講，獲取證據(jù)是實現(xiàn)正義的必需程序，更是實現(xiàn)程序正義的一個重要構(gòu)成要素?；羯７浅？粗刈C據(jù)的獲取。如在《江南燕》中，霍桑已推理出洪福是真正的盜竊者，但并未直接抓捕，因為證據(jù)不足，“若是草率地查問，非但無濟于事，反而會打草驚蛇，把事情搞壞?！?直到找到確鑿證據(jù)，霍桑才將洪福繩之以法。在偵破案件的過程中，即便已推理出真相，霍桑也不會省略任何一個步驟。在他這里，還原真相需要一個具體的過程和方式，要遵循相應(yīng)的程序，而程序則是達(dá)到理想結(jié)果的必經(jīng)之路。在《霍桑探案》中，霍桑揭示真相的過程常常一波三折，確定罪犯時也總是慎之又慎，他以充分的調(diào)查推理為前提，重證據(jù)，輕口供，反對刑訊逼供，尤其堅持定案必須有合法合理的證據(jù)。可以下列作品為例。

事由嫌疑人霍桑的態(tài)度尋找疑點、調(diào)查推理收集證據(jù)揭示真相甘汀蓀被殺華濟民“若沒有證據(jù)，憑空向他們?nèi)ピ儐枺膊皇寝k法。”發(fā)現(xiàn)莫大姐說謊，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查推理甘東坪與莫大姐私通的證據(jù)養(yǎng)父甘東坪不滿養(yǎng)子的種種行為，故而殺之陸子華死在寓所林叔權(quán)“在得到實際的證物以前，兇手是誰，我實不愿下什么斷語?！卑l(fā)現(xiàn)表的指針被人為撥動、傷口不合常理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查推理兇器陸子華自殺，嫁禍林叔權(quán)錢芝山被認(rèn)為是被謀殺俞天鵬、俞秀棠、王寶球“如果沒有可靠的證據(jù)，不能隨意猜測?！卑l(fā)現(xiàn)尸體與錢芝山身高不同，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查推理匿名信筆跡，錢芝山演過新劇錢芝山將一個凍死的乞丐裝扮成自己被謀殺的狀貌，嫁禍俞天鵬野云寄廬有人被殺（最初死者被指認(rèn)為曹紀(jì)新）呂志一“我就打算收集實在的證據(jù)，以便使我的推想得到物質(zhì)上的佐證。”發(fā)現(xiàn)曹夫人并不十分悲傷、曹紀(jì)新四五天前狀態(tài)異常、奇怪的輪痕與血跡等，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查推理死者邱宗英的衣服、鞋帽，行兇的獵槍，自行車，犬尸，信件曹紀(jì)新殺邱宗英后將死者裝扮成自己傅祥麟被殺汪鎮(zhèn)武、剪發(fā)女子等“在收集到確切的實證以前，還不能定誰是誰非?！卑l(fā)現(xiàn)按兩次門鈴不合常理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查推理紫信箋的書寫者，作案者的皮鞋許志公出于私仇與義憤殺了傅祥麟

這可說是對當(dāng)時重實體輕程序、口供至上、主觀擅斷的傳統(tǒng)司法的反叛。查明真相是司法活動的核心內(nèi)容，但不意味著可以忽視達(dá)成這個目標(biāo)的程序。作為一種司法理念，程序正義要求司法活動必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦颍⒅剡_(dá)到目的或產(chǎn)生結(jié)果的過程、手段和方式?；蛘呖梢哉f，沒有經(jīng)過正當(dāng)程序而進(jìn)行的司法活動是不可靠的。在中國傳統(tǒng)司法中，多以查出真相、抓到罪犯為目的，而不論手段和方式是否合法，沒有證據(jù)先抓人、嚴(yán)刑拷打進(jìn)行逼供、證據(jù)不足即定罪等行為屢見不鮮。在 《霍桑探案》 中，這種風(fēng)格依然延續(xù)在官方警探的辦案過程中，即便是霍桑評價較高的汪銀林等人，亦不例外。從這個意義上講，霍桑對程序正義的重視是中國社會法治發(fā)展的表現(xiàn)，雖然在實體正義與程序正義之間，霍桑常常有獨特的判斷，但他對程序正義的自覺追求，的確給作品蒙上了一層法治色彩。正如美國大法官威廉·道格拉斯所說：“正是程序決定了法治與任意或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異。堅定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實現(xiàn)人人在法律面前平等享有正義的主要保證?！?

重視程序正義并不代表唯程序正義是從。通過正當(dāng)?shù)某绦蛘x然后走向?qū)嶓w正義，這是一種理想狀態(tài)。若法律環(huán)境并不理想，或司法官不夠客觀公正，或某些事實被掩蓋，或證據(jù)難以被充分獲取，在通過正當(dāng)程序追查真相的過程中，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都難以保證實體正義的實現(xiàn)。而過分強調(diào)程序正義，也會造成對實體正義的忽視。在程序正義與實體正義之間，的確不是因果關(guān)系那么簡單。所以有研究者說：“相對于復(fù)雜的社會現(xiàn)實而言，任何理論都只不過是一種解說，而且還不是最終的解說?！?也正因此，程小青在程序正義與實體正義發(fā)生矛盾的時候，也并非一味遵從程序正義。這主要體現(xiàn)在霍桑在一些案件的裁斷過程中。

作為私人偵探，霍桑一般情況下并不參與對作案者的最終裁斷，而是將他們交給官方警探處理。但若霍桑發(fā)現(xiàn)作案者非常值得同情甚至令人敬佩，這時他的情感便會發(fā)生變化。若此時已無法阻止官方警探了解真相，霍桑便只能無奈地將作案者交給他們，這既是對法律權(quán)威的尊重，也是對程序正義的尊重；但只要有機會或有可能隱瞞真相，霍桑會更傾向于選擇實體正義。如《白紗巾》中，救國會的陶曉東槍殺了奸商賈春圃，霍桑在查明真相后，表達(dá)了對陶曉東等一批進(jìn)步青年愛國之情的認(rèn)同和為國家鞠躬盡瘁行為的敬佩，不但不追究陶曉東的責(zé)任，還明確表示會保守秘密，助其一臂之力?！短臃浮分?，譚娟英槍殺了沈瑞卿這樣一個在法律上、道德上的罪人，既是因為個人的私情，也是間接為社會除去了“一頭害物”，在霍?？磥?，“我的職分在乎維持正義和公道，只要不越出正義和公道的范圍，我一切都是自由的?！币虼耍T娟英的行為“在法律上雖還有討論的余地，可是我不是法官，用不著表示什么意見”。?最終他選擇了隱瞞真相，并認(rèn)為這是“理想的解決”。《魔力》中，陳劍英在感情上被欺騙、玩弄，因此而發(fā)了瘋，其弟陳志英為了替兄復(fù)仇，便在負(fù)心女子戚佩芝的婚禮現(xiàn)場將她射傷。當(dāng)陳志英手持手槍逃離現(xiàn)場時，霍桑與他擦肩而過，不僅放過了他，并且阻止了助手包朗的追捕行為。其他如《輪下血》、《虱》、《貓兒眼》等作品中，在懲惡揚善的過程中，霍桑會利用私家偵探不受官方約束的特點助善懲惡，甚至私放“真兇”。

隨之而來的一個問題是，上述霍桑對實體正義的選擇會不會與本文論及的尊重法律權(quán)威、重視程序正義相沖突？應(yīng)該說，霍桑有時會棄程序正義而選擇實體正義實屬不得已而為之，他的目的恰在于維護(hù)法律本身所蘊含的內(nèi)在價值。程小青對當(dāng)時并不完善的法律環(huán)境及法律自身的局限性有客觀認(rèn)識。一方面，法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)社會正義，懲罰、約束不法之徒，但現(xiàn)實狀況卻讓作家感到代表正義、公平的法律常常與人類的“普遍情感”相沖突，國民權(quán)利、社會秩序得不到應(yīng)有保障。在程小青看來，之所以會出現(xiàn)瞿公俠、江南燕之類的俠義之士，正是因為法律環(huán)境的不完善——法律不能保護(hù)普通百姓，不能懲罰真正的壞人。很明顯，在當(dāng)時的社會狀況下，法律也沒有自我完善的可能。另一方面，社會生活中存在許多無法用客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量的領(lǐng)域，如倫理道德范疇的道德敗壞、忘恩負(fù)義、始亂終棄等。在這些領(lǐng)域，法律常常力不從心，這是法律自身的局限所在?；谶@樣的考量，霍桑會在條件許可的情況下使情有可原的犯法之人不進(jìn)入法律程序?。他嘗試用“悲憫之心”來填補條文法的缺陷，從而追尋法條之外的法律價值，其處理方式也得到了小說中當(dāng)事人的認(rèn)可和小說讀者的普遍接受。

在程序正義與實體正義之間，作家會根據(jù)具體情形作出自己的選擇。而只有恰當(dāng)、正確地體現(xiàn)民眾的普遍情感即“人之常情”時，法律才能獲得穩(wěn)定性和權(quán)威性，使人們自覺遵守。可以說，程小青是在最大限度地維護(hù)法律的威嚴(yán)，并將其內(nèi)在精神外化，以滿足人們實現(xiàn)公平、正義、權(quán)利、秩序等人類基本價值理想的心理需求。這是特定時代背景下的特殊處理方式，雖不能適用于現(xiàn)代法治社會，卻符合特定歷史時期的情感需要。

《霍桑探案》對我們了解那個時代的法治狀況、法律現(xiàn)實具有重要價值。一個時代的法律狀況勢必會投射在作家的創(chuàng)作中，文學(xué)所坐落的社會的時代精神、價值觀念，也是其時法律存在的同一個文化環(huán)境和社會空間。因此，在《霍桑探案》的豐富文本中所呈現(xiàn)出來的社會狀況、法律糾葛、文化心理等內(nèi)容為我們研究民國時期的法治狀況、法律現(xiàn)實提供了重要資料。

（本文作者：董燕系中國政法大學(xué)人文學(xué)院副教授；張君暉系中國政法大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生）

注釋：

① 陳瑞華：《程序正義論綱》，載《訴訟法論叢》1998年第1期，第25頁。

② 呂世倫、文正邦主編：《法哲學(xué)論》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第472頁。

③ 陳瑞華：《程序正義論綱》，載《訴訟法論叢》1998年第1期，第29頁。

④ 陳瑞華：《程序正義論綱》，載《訴訟法論叢》1998年第1期，第52頁。

⑤ 孫銳：《對程序正義與實體正義之沖突關(guān)系的質(zhì)疑》，載《政法論壇》2007年第1期，第180頁。

⑥ 呂世倫、賀曉榮：《論程序正義在司法公正中的地位和價值》，載《法學(xué)家》1998年第1期，第116頁。

⑦ 陳瑞華：《通過法律實現(xiàn)程序正義——薩默斯“程序價值”理論評析》，載《北大法律評論》1998年第1期，第185頁。

⑧ 私人偵探的身份使霍桑對程序正義的堅守主要體現(xiàn)在案件的調(diào)查過程中而非裁斷過程中。

⑨ 徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社2004年版，第183頁。

⑩ [美]安德森等：《證據(jù)分析》，張保生等譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第1頁。

? 程小青：《霍桑探案集》（二），群眾出版社1986年版，第 65頁。

? 陳瑞華：《看得見的正義》，載《法制資訊》2010年第11期，第67頁。

? 夏錦文、王艷暉：《追尋程序的正義——谷口安平程序正義理論探析》，載《江蘇社會科學(xué)》2001年第2期，第90頁。

? 程小青：《霍桑探案集》（十一），群眾出版社1988年版，第56頁。

? 一旦進(jìn)入法律程序，霍桑也只能聽任事態(tài)發(fā)展，不敢干擾法律程序。