淺談對(duì)舉報(bào)線索不立案審查工作的看法

周瑞華 張廣亮

(河南省長(zhǎng)葛市檢察院，河南 許昌 461500)

淺談對(duì)舉報(bào)線索不立案審查工作的看法

周瑞華 張廣亮

(河南省長(zhǎng)葛市檢察院，河南 許昌 461500)

舉報(bào)線索是檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的源頭，管理好舉報(bào)線索直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)取信于民和反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展。舉報(bào)線索不立案審查工作有利于充分挖掘舉報(bào)線索利用價(jià)值，減少違規(guī)違法辦案的機(jī)率，從源頭上保障舉報(bào)人的合法權(quán)益。

舉報(bào)線索不立案審查；檢察機(jī)關(guān)；工作措施

“舉報(bào)線索不立案審查”是指，舉報(bào)中心對(duì)自偵部門初查后作出不立案決定、當(dāng)事人未提出復(fù)議的舉報(bào)線索，主動(dòng)開展審查的一項(xiàng)事后監(jiān)督工作。其制度的主要依據(jù)是最高人民檢察院于2009年頒布的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第三十六條規(guī)定：舉報(bào)中心收到自偵部門的回復(fù)文書后應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，認(rèn)為處理不當(dāng)?shù)模岢鎏幚硪庖妶?bào)檢察長(zhǎng)審批。開展舉報(bào)線索不立案審查工作，對(duì)于充分挖掘舉報(bào)線索利用價(jià)值、減少線索處理的隨意性、有利于促進(jìn)自偵部門初查成案率的提高，并且更有利于增強(qiáng)舉報(bào)答復(fù)的針對(duì)性、減少違規(guī)違法辦案、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。

依據(jù)《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，舉報(bào)中心可以對(duì)自偵部門所有查辦結(jié)果提出不同意見，但是實(shí)踐中對(duì)于初查不立案這類查辦結(jié)果是存在分歧的。通過分析梳理自偵部門處置舉報(bào)線索的現(xiàn)狀，對(duì)于舉報(bào)線索不立案審查的必要性和發(fā)生的原因，可以歸納為“三個(gè)相對(duì)”：

一是舉報(bào)線索在查處難度上處于相對(duì)劣勢(shì)。舉報(bào)線索不論實(shí)名舉報(bào)還是匿名舉報(bào)，都有真有偽，有真實(shí)的也有夸大的，有公心、還有私怨陷害，有親眼所見也有道聽途說，質(zhì)量往往參差不齊，舉報(bào)線索的質(zhì)量差異使得查辦舉報(bào)線索的成本收益比案中帶出的線索和其他機(jī)關(guān)（主要是紀(jì)委）移交的線索，存在明顯的劣勢(shì)。對(duì)于自偵部門來說，只要其他來源的線索能夠滿足當(dāng)前辦案需求，舉報(bào)中心移送的舉報(bào)線索只能往后排。

二是控申部門在工作質(zhì)量上的相對(duì)不足。舉報(bào)中心移送的線索相比紀(jì)委等機(jī)關(guān)移送的線索存在明顯的工作質(zhì)量上不足。紀(jì)委本身就是專業(yè)的案件查處部門，經(jīng)過紀(jì)檢審查并移送檢察機(jī)關(guān)查處的線索在多數(shù)情況下已經(jīng)是半成品甚至成品。而基層檢察院控申部門在只有屈指可數(shù)的幾名工作人員的情況下，接待、申訴、舉報(bào)、賠償、救助以及各類維穩(wěn)工作一樣不少，也就很難指望舉報(bào)中心的線索在審查力度上能有高質(zhì)量的前期加工。致使控申部門移送的舉報(bào)線索不被重視、成案率低。

三是舉報(bào)中心在監(jiān)督職能上的相對(duì)缺位。由于舉報(bào)中心的監(jiān)督職能長(zhǎng)期處于相對(duì)缺位狀態(tài)，事中督促和事后監(jiān)督得不到有效保障的現(xiàn)象普遍存在?！度嗣駲z察院舉報(bào)工作規(guī)定》第三十五條、第三十六條、第三十七條明確賦予舉報(bào)中心進(jìn)度掌握、情況知曉、跟蹤督促和結(jié)果審查的職權(quán)，但由于控申部門與自偵部門之間的信息不對(duì)稱、地位不相當(dāng)?shù)臓顩r以及舉報(bào)中心缺乏有效的監(jiān)督手段，往往控申部門最終只能遷就附隨自偵部門。

作為檢察機(jī)關(guān)，開展舉報(bào)線索不立案審查工作不但能從訴訟程序上有效的遏制有案不立、違規(guī)執(zhí)法、人情案等情況的發(fā)生，也能從源頭上保障舉報(bào)人的合法權(quán)益。一項(xiàng)好的工作機(jī)制要發(fā)揮成效應(yīng)首先予以準(zhǔn)確定位，并進(jìn)一步建立健全制度。根據(jù)《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，舉報(bào)線索不立案審查的主體是舉報(bào)中心，審查的對(duì)象是本院自偵部門，審查的內(nèi)容是不立案的查辦結(jié)果以及回復(fù)文書中對(duì)查辦過程和事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)的表述，審查的結(jié)果是“舉報(bào)中心認(rèn)為處理不當(dāng)?shù)?，提出處理意見?bào)檢察長(zhǎng)審批”。 因此舉報(bào)中心與自偵部門的關(guān)系，不能僅僅是監(jiān)督者與被監(jiān)督者，而更應(yīng)該是舉報(bào)職能與偵查職能之間互相配合、協(xié)作制約、推動(dòng)促進(jìn)的關(guān)系，這樣才有助于更好地開展不立案審查工作。在此基礎(chǔ)上就需要做到明確職責(zé)范圍、規(guī)范操作流程、制定得當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)機(jī)制，做到有章可循、有章必循。筆者從控申工作實(shí)際出發(fā)，對(duì)做好舉報(bào)線索不立案審查工作淺談以下四點(diǎn)個(gè)人見解。

（一）對(duì)審查程序進(jìn)一步明確細(xì)化。

一是要明確核查條件。將自偵部門作出不立案決定的舉報(bào)線索納入審查范圍。二是要確定核查的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于舉報(bào)反映的情況是否已查實(shí)、被舉報(bào)人的主體身份及基本情況是否查清、被舉報(bào)人是否有利用職務(wù)便利的情況、不具備查處條件的情形是否存在；自偵部門初查核實(shí)的事實(shí)是否不構(gòu)成犯罪；自偵部門的初查過程是否存在違反法律、法規(guī)的情形等問題作為核查依據(jù)。三是嚴(yán)格核查時(shí)限，舉報(bào)中心審查不立案線索，自收到自偵部門決定不予立案回復(fù)文書之日起可以規(guī)定一個(gè)期間辦結(jié)，以提高審查工作效率。四是對(duì)重新初查的要件進(jìn)行規(guī)范，經(jīng)核查，原舉報(bào)中涉及屬于人民檢察院管轄的犯罪線索未予以初查的，或有可查條件而未予繼續(xù)深查的。可以由舉報(bào)中心提出重新初查意見，報(bào)分管檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定并送達(dá)自偵部門執(zhí)行。

（二）舉報(bào)中心嚴(yán)格把好線索關(guān)。

舉報(bào)中心應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)線索移送前的審查和初核，對(duì)舉報(bào)線索進(jìn)行有效過濾和加工，保證移送的線索的質(zhì)量，如此，可以彌補(bǔ)舉報(bào)線索在查處難度上的相對(duì)劣勢(shì)，有效降低移送線索的查處難度。

（三）建立健全預(yù)警機(jī)制。

一是加強(qiáng)催辦。由舉報(bào)中心對(duì)線索的初查進(jìn)行催辦，對(duì)退回自偵部門補(bǔ)充初查的線索，發(fā)現(xiàn)自偵部門未及時(shí)展開補(bǔ)充初查且未回復(fù)的，舉報(bào)中心要及時(shí)督促自偵部門嚴(yán)格按照規(guī)定辦理。二是推動(dòng)整改，舉報(bào)中心如果在不立案審查中發(fā)現(xiàn)自偵部門初查工作存在違反法律、法規(guī)規(guī)定的情形，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以向自偵部門發(fā)出《整改建議書》，自偵部門不予回復(fù)或未采取整改措施的，舉報(bào)中心應(yīng)及時(shí)向檢察長(zhǎng)報(bào)告情況。

（四）提升答復(fù)效果，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

做好不立案線索的善后答復(fù)解釋工作，控申部門聯(lián)合自偵部門搭建共同答復(fù)平臺(tái)，向舉報(bào)人公開初查情況、審查過程，就有關(guān)法律規(guī)定做好釋法明理工作，做到以理服人、公平正義，進(jìn)而從根本上預(yù)防和減少涉法信訪案件的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)又快又好的發(fā)展。

D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

：1671-864X（2015）10-0073-01