也談死刑存廢

作者簡介：常沙沙（1990-），女，漢族，河南滑縣人，在讀碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

摘 要：刑法修正案（九）草案擬取消集資詐騙罪等9個罪的死刑規(guī)定。這次修正案欲取消的9個死刑罪名是否必要以及如何看待死刑存廢，草案一出就引起了社會關(guān)于死刑存廢問題的輿論風(fēng)暴。

關(guān)鍵詞：減少死刑罪名；死刑廢除；死刑保留

一、死刑存廢之我見

（一）生命權(quán)之爭

罪犯的生命與被害方的生命，個人的生命與他所在的社會共同體的安全，這之間到底怎樣權(quán)衡？在自然狀態(tài)的社會中，人人享有殺死欲剝奪自己生命的人的權(quán)利，國家的出現(xiàn)，把“私人死刑權(quán)”收歸到國家刑罰權(quán)里，防止私人報復(fù)無限循環(huán)以維護(hù)國家整體安全?！吧鐣l約的目的，是保障締約者的生存。選擇其目的之人也要選擇其手段，而手段必定包括某些危險甚至是傷亡?！薄皩ψ锓柑幰运佬?，也可以從大致相同的角度進(jìn)行考察：正是為了不致成為兇手，人們才同意，假如自己是兇手也得判處死刑。在這種社會條約里，人們所考慮的，遠(yuǎn)非自身生命的處置問題，而只是自身生命的保障問題?！币虼耍瑖宜佬虣?quán)的正當(dāng)性寓于殺人者因剝奪他人生命權(quán)而對自身的生命權(quán)的喪失之中。死刑制度之所以存在，正是因?yàn)槿说纳肿鹳F。人之所以認(rèn)為犯下殘忍罪行的人需要以性命賠償，也是出于尊重生命的考慮。

（二）死刑是否人道

死刑廢除論者認(rèn)為死刑不人道，侵犯了人權(quán)。然而，講尊重和保障人權(quán)就必定要廢除死刑嗎？一味的要求對犯罪者表示“理解”，站在他們的立場思考，尊重他們的人權(quán)，加害者于是單方面地受到兩重、三重的保護(hù)。反之，遭受到殘忍暴行后喪命，或者因事后殘留的后遺癥而無法正常生活的被害者心聲，卻一直遭到忽視。到最后，這個社會竟出現(xiàn)了忽視安分守己人民的真正人權(quán)，而惡人卻借著“人權(quán)”一次次恣意橫行的怪異現(xiàn)象。刑罰作為最嚴(yán)厲的懲罰方式，相對于其他強(qiáng)制措施而言，對犯罪人是最強(qiáng)烈的痛苦，這是刑罰的懲罰性質(zhì)，是刑罰的本質(zhì)屬性。對犯下慘無人道罪行的人而言，對其適用死刑，是其應(yīng)得的懲罰。

（三）死刑是否必要

任何刑罰方法都不能絕對的阻止他人“以身犯法”，有的情況下，刑罰的威懾力可能不明顯，但是它實(shí)際上對人們的日常行為起到了很好的規(guī)訓(xùn)作用，作為一般的強(qiáng)制，其價值仍然是明顯的。死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰方法，剝奪罪犯的生命，對被判處死刑的人還是有用的，會給他造成巨大的壓力，即使它不能實(shí)現(xiàn)預(yù)防功能，但它至少可以滿足文明社會的報應(yīng)功能，給受害者和社會大眾以心理慰藉?！八疁厝?，送死者眾；火炙熱，燒死者寡?！彼此破届o柔和，波瀾不驚，被水溺死的人卻很多；而熊熊燃燒的火讓人覺得危險，不敢靠近，所以被火燒傷燒死的人少。死刑就是那“熊熊燃燒的火”，讓人望而生畏，死刑制度的存在，對預(yù)防和打擊嚴(yán)重犯罪行為有著重要的威懾力。

（四）死刑錯判問題

有人主張廢除死刑的理由之一是，死刑一旦執(zhí)行了就無法逆轉(zhuǎn)，無法修復(fù)。不可否認(rèn)，死刑一旦執(zhí)行就不能挽回了。如果發(fā)生錯殺了怎么辦？但不能把所有的冤假錯案都?xì)w咎于死刑，死刑本身并不是造成這些冤假錯案的原因，完全可以通過加強(qiáng)刑事程序法的規(guī)定和執(zhí)行，加強(qiáng)司法監(jiān)督等手段，將死刑錯案控制在最小范圍，不能因噎廢食，因?yàn)榕洛e案就不適用死刑。如果主張只要有錯殺的一點(diǎn)點(diǎn)可能性，國家就應(yīng)該廢除死刑，那就會放縱很多犯罪，對被害人和社會公共安全造成很大危害。實(shí)際上，任何刑罰在某種意義上說都是不可逆轉(zhuǎn)的，而不僅僅只有死刑是不可逆轉(zhuǎn)的。例如，佘祥林案、李久明案、孫萬剛案等等，即使沒有被執(zhí)行死刑，但因冤假錯案所造成的傷害，也是不可逆轉(zhuǎn)挽回的。因此，把死刑不可逆轉(zhuǎn)作為廢除死刑的理由并不充分。

二、死刑廢除后的問題

（一）安全心理沖擊

在我國傳統(tǒng)文化中，“殺人償命”的觀念由來已久。荀子曾說：“殺人者死，傷人者刑，此百王之所同，不知其所由來也?！睗h高祖劉邦曾約法三章，“殺人者死，傷人及盜抵罪?！边@個觀念后來被通俗化為，“殺人償命，天經(jīng)地義”?！皻⑷藘斆笔且环N樸素的正義需求，對待這種民眾的樸素要求，處理不好，會引起社會心理的失衡。廢除死刑論者的論據(jù)之一就是人道主義，聽起來很高尚：反對殺人償命，反對以暴制暴，反對以剝奪生命的懲罰來威懾犯罪，認(rèn)為這種威懾根本沒用。然而，這種人道主義的理由能夠阻止或改變殺人償命這一千古規(guī)則鍛造的強(qiáng)大心理嗎？很多事情沒有發(fā)生在自己頭上，理想主義都能頭頭是道；一旦發(fā)生在自己身上，古老的規(guī)則就像永恒的真理，立即爆發(fā)出不容置疑的正義感。當(dāng)發(fā)生恐怖襲擊、殘暴罪行的時候，對我們所有人來說都有可能成為下一個受害者。

（二）血親復(fù)仇復(fù)活

廢除死刑不僅會使普通民眾喪失心理安全感，而且有可能使犯罪分子更加有恃無恐，從而犯下更多的暴行。在受害者方面，如果正義的訴求無法得到公力救濟(jì)，就會采取私力救濟(jì)的方式，受害者的親屬很有可能繼承血親復(fù)仇的古老基因——自己謀殺兇手，反正不會被判死刑，從而形成血親復(fù)仇的惡性循環(huán)。從歷史發(fā)展的角度說，法律規(guī)定只能由國家最高權(quán)力依法執(zhí)行死刑，目的之一就是為了斬?cái)嗍朗来H復(fù)仇的鏈條。然而，廢除死刑很可能會打開血親復(fù)仇被關(guān)閉的閥門，在殺人償命的古老規(guī)則下，復(fù)仇殺人的鏈條再次被接上。這種情形是我們不愿意看到的，卻不得不承認(rèn)是很有可能發(fā)生的，特別是在我國這種重情重義的國家里。

（三）死刑的變相適用

打擊恐怖犯罪絕不手軟，這已是當(dāng)今世界各國的共識。但是，廢除死刑給打擊恐怖主義開了一個后門。于是，當(dāng)場擊斃成為執(zhí)行死刑的唯一合法手段。從世界各國的現(xiàn)有法律來說，當(dāng)場擊斃類似正當(dāng)防衛(wèi)，都被法律有條件地認(rèn)可。這種認(rèn)可本身就與廢除死刑自相矛盾。一旦廢除死刑，當(dāng)場擊斃或正當(dāng)防衛(wèi)成為唯一可以貫徹殺人償命的正當(dāng)手段，處于法律的模糊地帶，這種手段很可能會被放大，并造成難以預(yù)料的后果。一方面它有可能造成濫用而傷及無辜，另一方面，它也有可能因?yàn)閾魯蓝袛嗬^續(xù)調(diào)查恐怖組織網(wǎng)絡(luò)的線索。從各個角度我們都能看到，它潛在的副作用不容忽視。因此，極端暴力恐怖襲擊的頻發(fā)，很可能會使人們反思廢除死刑的法律真正的利弊何在。

三、回歸人本

筆者認(rèn)為，死刑存廢問題是關(guān)乎國家利益、執(zhí)政政策、社會安定、個人自由、社會價值取向、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度等諸多層面的重大刑事政策，中國的死刑罪名減免進(jìn)程，應(yīng)該根據(jù)中國的社會發(fā)展、治安態(tài)勢而合理設(shè)置進(jìn)度，而不是盲目地追求國際潮流而倉促推行。與其抽象地談?wù)撍佬痰拇鎻U不如研究在中國現(xiàn)階段的社會經(jīng)濟(jì)條件下如何正確把握我國的死刑政策依法、公正地適用死刑使之與中國的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，與中國社會主義法治建設(shè)相一致。“法律為人服務(wù)才有意義”，我們必須意識到，人才是這個世界的根本，一切的法律和制度都必須以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

保留死刑并不意味著對很多罪名都保留死刑，也不意味著對觸犯死刑罪名的犯罪分子都適用死刑，死刑裁判不是“殺人償命”的簡單邏輯，“殺人償命”也不是只要?dú)⑷司蛢斆?，而?yīng)該是法官客觀全面地收集被告人有罪無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，根據(jù)每個具體案件的起因、情節(jié)、后果、主觀惡性、政策形勢、社情民意等等因素，在定罪量刑時，對不利于被告和有利于被告的事實(shí)或情節(jié)給予全面充分的考慮和評價，進(jìn)行綜合考量、權(quán)衡判斷的結(jié)果。適用死刑并不是目的，實(shí)現(xiàn)公正才是最終訴求。

（作者單位：華中師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧梭.社會契約論[M].鐘書峰譯.北京：法律出版社，2012：31.

[2] 田禾.論死刑存廢的條件[J].法學(xué)研究，2005（02）.

[3] 于志剛.死刑存廢之爭的三重沖突和解決之路[J].比較法研究，2014（06）.