淺談網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)制度的完善

作者簡(jiǎn)介：王喬（1992.7-），女，漢族，陜西西安市人，法律碩士（法學(xué)），西北政法大學(xué)法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)。

摘 要：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)揭開(kāi)了我國(guó)民事執(zhí)行措施新的篇章。與傳統(tǒng)司法拍賣(mài)相比，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)具有溢價(jià)率高、流拍率低、成本低、透明程度高的優(yōu)點(diǎn)。但作為新生事物的“司法網(wǎng)拍”仍然有許多不足之處，如法律規(guī)制的空白、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的限制、對(duì)競(jìng)拍人權(quán)益的保護(hù)以及可適用網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的標(biāo)的物范圍有限等。在對(duì)司法拍賣(mài)的網(wǎng)絡(luò)化模式建立和完善的過(guò)程中，我們應(yīng)提出應(yīng)對(duì)以上問(wèn)題的措施，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)不違初衷——公平、公正、合理、高效。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)；爭(zhēng)議；解決與完善

2012年夏季，對(duì)于司法界而言是一個(gè)不平凡的季度。浙江省北倉(cāng)區(qū)和鄞州區(qū)法院與淘寶網(wǎng)合作舉辦的司法拍賣(mài)揭開(kāi)了我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行措施的新的一頁(yè)。2012年6月27日，浙江省高院和淘寶網(wǎng)聯(lián)合推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)，首批在淘寶網(wǎng)平臺(tái)公示的北倉(cāng)區(qū)法院的寶馬轎車(chē)和鄞州區(qū)法院的三菱轎車(chē)最終分別以33.09萬(wàn)元和6.7萬(wàn)元成交。溢價(jià)65.53%和34%。①這兩場(chǎng)拍賣(mài)沒(méi)有委托的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)參與，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的拍賣(mài)師和受過(guò)培訓(xùn)的相關(guān)人員參與，使得司法拍賣(mài)更加透明化，得到了網(wǎng)友的一致好評(píng)，但同時(shí)，也被拍賣(mài)協(xié)會(huì)相關(guān)人員指明其違反相關(guān)法律。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是強(qiáng)制拍賣(mài)的一種，是指人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，依法將查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)利用互聯(lián)網(wǎng)，在網(wǎng)站上公開(kāi)發(fā)布將要拍標(biāo)的物品或者服務(wù)信息，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)的方式將它出售給出價(jià)最高或者最低的投標(biāo)者。其實(shí)質(zhì)是以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格為核心，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的價(jià)格談判交易活動(dòng)②。因此具有普遍強(qiáng)制拍賣(mài)具有的特征，即國(guó)家強(qiáng)制性、標(biāo)的物的非自有性、目的的利他性。

一、我國(guó)現(xiàn)行法律有關(guān)司法拍賣(mài)的規(guī)定以及所引起的法律爭(zhēng)議

新《民事訴訟法》中第247條規(guī)定如下：財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書(shū)確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣(mài)被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)；不適于拍賣(mài)或者當(dāng)事人雙方同意不進(jìn)行拍賣(mài)的，人民法院可以委托有關(guān)單位變賣(mài)或者自行變賣(mài)。國(guó)家禁止自由買(mǎi)賣(mài)的物品，交有關(guān)單位按照國(guó)家規(guī)定的價(jià)格收購(gòu)。

根據(jù)此規(guī)定可以看出我國(guó)民事訴訟法對(duì)查封、扣押財(cái)產(chǎn)的拍賣(mài)、變賣(mài)應(yīng)遵循拍賣(mài)優(yōu)先原則。所謂拍賣(mài)優(yōu)先原則，是指在執(zhí)行程序中執(zhí)行法院應(yīng)首先選擇拍賣(mài)的方式進(jìn)行變價(jià)，只有在法律有特別規(guī)定時(shí)，才采用其它變價(jià)方式。③由于拍賣(mài)比變賣(mài)的透明度高，因此新民訴法在修改時(shí)確定了拍賣(mài)優(yōu)先原則。以最大程度保護(hù)債權(quán)人和被執(zhí)行人的利益。這是有關(guān)我國(guó)司法拍賣(mài)的原則性規(guī)定。

我國(guó)還在《拍賣(mài)法》中規(guī)定，拍賣(mài)主體必須具備以下條件：（1）有一百萬(wàn)元人民幣以上的注冊(cè)資本；（2）有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)、住所和章程；（3）具有可以從事拍賣(mài)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性拍賣(mài)師和其他經(jīng)過(guò)相應(yīng)培訓(xùn)的工作人員；（4）有符合本法和其他法律規(guī)定的拍賣(mài)業(yè)務(wù)規(guī)則；（5）符合國(guó)務(wù)院有關(guān)拍賣(mài)業(yè)發(fā)展的規(guī)定；（6）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。

這成為相關(guān)學(xué)者質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)行為涉嫌違法的重要法律依據(jù)。他們認(rèn)為，淘寶網(wǎng)并不符合以上關(guān)于拍賣(mài)主體資格的條件，因此并不能成為拍賣(mài)主體。但拍賣(mài)法是用來(lái)規(guī)范商業(yè)拍賣(mài)行為的，而司法拍賣(mài)不同于商業(yè)拍賣(mài)，以這條法律規(guī)定為由質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)違法難免顯得牽強(qiáng)。

除了民訴法的規(guī)定之外，我國(guó)的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題規(guī)定（試行）》第46條也對(duì)拍賣(mài)做了相關(guān)規(guī)定，“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)。財(cái)產(chǎn)無(wú)法委托拍賣(mài)、不適于拍賣(mài)或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣(mài)的，人民法院可以交有關(guān)單位變賣(mài)或自行組織變賣(mài)。”《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第3條，“人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)性拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行并對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的拍賣(mài)進(jìn)行監(jiān)督，但法律，司法解釋另有規(guī)定的除外。”

由此解釋可以看出，法院可以委托有資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)，也可以自行組織拍賣(mài)。法院在立法過(guò)程中就為法院自主進(jìn)行拍賣(mài)預(yù)留了相應(yīng)空間。

二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)制度的完善

1、最高院在全國(guó)范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)網(wǎng)站，規(guī)定統(tǒng)一的司法拍賣(mài)規(guī)則以規(guī)范司法拍賣(mài)行為。地方則按統(tǒng)一規(guī)劃、分級(jí)管理、自主操作的原則進(jìn)行司法網(wǎng)拍。要想真正實(shí)現(xiàn)司法拍賣(mài)的網(wǎng)絡(luò)化改革，就需要在法律上給予其支撐。因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)加快授權(quán)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的立法進(jìn)程，明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)作為強(qiáng)制拍賣(mài)的一種方式，同時(shí)頒布相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)以規(guī)范全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)。④

2、明確法院在司法拍賣(mài)程序中的“附隨義務(wù)”。司法拍賣(mài)上網(wǎng)后，法院應(yīng)盡可能仔細(xì)審核當(dāng)事人提供的材料，窮盡一切手段對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行詳查，確保標(biāo)的物無(wú)權(quán)利瑕疵。⑤在拍賣(mài)完成后，做好相關(guān)資料公告、須知等，保證權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。此外，競(jìng)買(mǎi)人在拍賣(mài)過(guò)程中，或許會(huì)遇到木馬病毒攻擊、網(wǎng)絡(luò)堵塞、癱瘓等情況，對(duì)此我國(guó)法律仍是空白，應(yīng)明確法院在此情況下的解決措施。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)畢竟是虛擬平臺(tái)，應(yīng)盡全力保護(hù)競(jìng)拍人的權(quán)益不受損害。

3、將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)與傳統(tǒng)拍賣(mài)充分結(jié)合。就國(guó)外主流拍賣(mài)模式來(lái)講，“美國(guó)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)率約占拍賣(mài)的25%，即每100名競(jìng)買(mǎi)人中，大約有25名競(jìng)買(mǎi)人來(lái)自網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，其余75%仍來(lái)自現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)?！雹拊谛畔⑷绱税l(fā)達(dá)的美國(guó)也僅如此，再一，從實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)和傳統(tǒng)司法拍賣(mài)各有利弊，采取這種相互結(jié)合的模式有利于取長(zhǎng)補(bǔ)短，更好地進(jìn)行司法拍賣(mài)。

4、對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中對(duì)標(biāo)的物的估價(jià)，應(yīng)該委托相關(guān)權(quán)威估價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行估價(jià)，以避免法院對(duì)被執(zhí)行人的利益的損害。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中，淘寶僅是提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以供使用，法院才是拍賣(mài)的唯一合法主體，因此估價(jià)不應(yīng)由法院相關(guān)部門(mén)進(jìn)行。

目前，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)仍處于一個(gè)探索的階段，很多細(xì)節(jié)上的問(wèn)題不可避免的存在著，不能用過(guò)于苛刻的眼光看待這個(gè)新生事物。正如哲學(xué)中所說(shuō)，任何事物都處于產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的進(jìn)程中。而網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)才剛剛起步，隨著網(wǎng)購(gòu)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)為我們提供了一個(gè)良好的契機(jī)，我們不應(yīng)該急切的否認(rèn)它，正確的做法應(yīng)該是規(guī)制其，使其按著我們的思路和我們的設(shè)計(jì)向著有益的方向發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)：通過(guò)對(duì)本文的寫(xiě)作與修改，通過(guò)查閱大量與此相關(guān)的資料，使自己對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加深刻和全面。但自己知道本文還有許多不足之處，希望老師給與批評(píng)和指正。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

注解：

① 馮嬌雯，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)芻議》，載《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第32卷第5期

② 徐睿，《我國(guó)法院強(qiáng)制拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)化探究》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年

③ 江必新，《新民事訴訟法專(zhuān)題講座》，法律出版社，2012年出版

④ 徐睿，《我國(guó)法院強(qiáng)制拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)化探究》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年

⑤ 黃陽(yáng)明，《司法網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律思考》，載《現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)·學(xué)院版》，2013年8月版

⑥ 劉雙州，《司法拍賣(mài)不宜采用純網(wǎng)絡(luò)形式》，載《廣西拍賣(mài)通訊》，2012年第5期

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮嬌雯，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)芻議》，載《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第32卷第5期

[2] 徐睿，《我國(guó)法院強(qiáng)制拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)化探究》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年

[3] 廖洪城，《對(duì)浙江法院試水網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的幾點(diǎn)看法》，載《中國(guó)審判新聞月刊》，2012年9月5日出版，總第79期

[4] 黃陽(yáng)明，《司法網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律思考》，載《現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)·學(xué)院版》，2013年8月版

[5] 江必新，《新民事訴訟法專(zhuān)題講座》，法律出版社，2012年出版

[6] 劉雙州，《司法拍賣(mài)不宜采用純網(wǎng)絡(luò)形式》，載《廣西拍賣(mài)通訊》，2012年第5期